News NEC stellt zwei professionelle 24"-TFTs vor

[RitterderRunde]

Ich verstehe garnicht warum ihr euch so aufregt! Ihr tut so als ob ein gutes TN-Panel jetzt dreck wert wär und ein IPS - Panel oder besser als Standard genutzt werden soll!
Ich zu meinem Teil habe mir ein 200.- Samsung 24"ler gekauft mit seinem 2ms und siehe da habe "perfektes" bild für alles! Meiner Meinung nach ist der aufpreis von 1000$ auch zu hoch, mag sein das die Bildquallität besser ist,aber nur deswegen jetzt meinen dass TN out bzw müll ist? Sehr unsensibel!

greez john

 

[moquai]

Hallo,

schön, dass Du perfektes in " " geschrieben hast.

Aber Du hättest auch Bildqualität besser in " " schreiben sollen.
Wenn man diese nämlich wörtlich nimmt, dann ist z.B. die von einem IPS-Panel nicht unbedingt "besser."
Man sollte vorher definieren, was "besser" für EINEN SELBER bedeutet.

Fakt ist aber, das ein TN-Panel bei professioneller Bildbearbeitung samt Druckvorstufe fehl am Platz ist.

 

[.fF]

qualitativ nicht, aber der "Geschwindigkeitsvorteil" ist für Gamer "unheimlich" wichtig.

Das sollte doch IPS besser hinkriegen als PVA-Monitore.

Und zu dem Thema "gute" TN-Displays. Einerseits muss ich sagen, dass sich da in den letzten drei Jahren einiges bezüglich der Qualität getan hat. Aber: Ich habe ernsthaft mehrere TN hier gehabt, bin aber zum Zocken und Surfen dann doch bei Eizo hängengeblieben. Ich bezweifel einfach mal, dass die TN-Beführtworter einen M/PVA oder einen IPS testweise auf ihren Schreibtisch stehen hatten. Ohne Vergleich mag man mit TN zufrieden sein, aber wenn man mal gesehen hat, wie natürlich Farben wirken können, und was gerade beim Zocken der Schwarzwert ausmacht, gibt man den Monitor nur noch ungern her.

Ich finde es sehr positiv, dass nach den ganzen TN-Vorstellungen mit Modellen, deren Unterschiede mir schleierhaft waren, endlich wieder überzeugende Technik in zeitgemäßen Diagonalen vorgestellt wird. Ein MVA/IPS mag doppelt so viel kosten wie ein TN gleichen Formats, aber ich finde das Geld dort deutlich besser investiert, also in einem geringfügig schnelleren Prozessor oder einer eh bald veraltete Grafikkarte.

 

[moquai]

Hallo,

Das sollte doch IPS besser hinkriegen als PVA-Monitore.

Ja, das könnte stimmen. Aber es ist doch so, dass viele Gamer über ein eng begrenztes Budget verfügen.
Und für TN werden halt nur 2 oder 3 ms angegeben, das wirkt!

Und 22" / 24", < 250 EUR, ohne TN-Panel, mit diesen Werten?

 

[DUNnet]

Weil ein S-PVA Panel nen fetten Inputlag hat -> raus!
Weil IPS uninteressant ist, es ist zwar schneller als SPVA und hat vll. bessere Farben als ein TN aber der Aufpreis gerechtfertigt sich für Office Anwender und Homeuser nicht!

 

[moquai]

Hallo,

diese 2 Monitore sind auch nicht für diese Zielgruppe gedacht.

 

[68Marcus69]

Jeder sollte sich den Monitor auf den Tisch stellen wovon er überzeugt ist, dass er der Beste für ihn sei. Wenn er sich nicht vorab informiert und nicht den für seine Zwecke den besten in Preis-/ Leistung besitzt, ist er selber schuld.
Ich habe den NEC MultiSync 24WMGX³ und der ist spitze, wenn man einen Allrounder braucht und keine professionelle Bildbearbeitung betreibt. Spiele, Video, normale Bildbearbeitung und Internet sind perfekt bei ihm aufgehoben. NEC liefert wirklich hervorragende Qualität aus.
Allerdings hat das alles, wie auch die meisten anderen Kommentare, nichts mit den beiden vorgestellten Monitoren zu tun. Diese sind für professionellen Einsatz gedacht, eben nicht zum Spielen etc.
Warum die Monitore hier von Leuten im Vorfeld niedergeredet werden, weiss ich nicht - nicht nachvollziehbar. Zumal wohl keiner von ihnen einen entsprechenden Einsatz besitzt oder plant.

 

[Crabman]

Meiner Meinung nach ist der aufpreis von 1000$ auch zu hoch, mag sein das die Bildquallität besser ist,aber nur deswegen jetzt meinen dass TN out bzw müll ist? Sehr unsensibel!

Für die Zielgruppe, für die die Monitore gedacht sind, ist TN Müll und war nie "in".

Nebenbei ist "unsensibel" die völlig falsche Übersetzung des engl. "unsensible". Was der Preis nicht ist, siehe Zielgruppe. Was sollen also solche Kommentare?

 

[McDaniel-77]

Etwas teuer oder, für 940-1240 Euro bekommt man schon eine FullHD DLP-Projektor.

Dagegen sind 24" ziemlich klein. FullHD Displays gibt es doch auch für unter 500 Euro und die beiten 32" !!!

MFG

 

[Crabman]

Warum haben so viele ein Problem damit, zu verstehen, was "profesionell" bedeutet und dass es Produkte gibt, die nicht für einen selbst gedacht sind? Was bitteschön sollen die Käufer der hier besprochenen Monitore mit einem DLP-Projektor anfangen? Heiliges Kanonenrohr....

 

[theorist]

Jeder sollte sich den Monitor auf den Tisch stellen wovon er überzeugt ist, dass er der Beste für ihn sei. Wenn er sich nicht vorab informiert und nicht den für seine Zwecke den besten in Preis-/ Leistung besitzt, ist er selber schuld.

Richtig. Ich selbst habe lange gebraucht bis ich auf LCD umgestiegen bin, weil die Nachteile für mich gravierend waren. Und letztlich hab ich dann auch 2007 und 2008 insgesamt dreimal den Monitor gewechselt bis ich endlich ein Modell hatte, mit dem ich zufrieden war. Zuerst hatte ich es mit einem laut Reviews guten TN-Monitor versucht (HP w2207). Aber der ging gar nicht und war nach nichtmal einer Woche mit Gewinn weiterverkauft. Dann kam ein Philips 20" mit A-MVA-Panel. Eigentlich hatte der eine sehr ansprechende Bildqualität und einen superrobusten Standfuß mit guter Haptik, aber die Diagonale hat mich dann letztlich zum Weiterverkauf bewegt. Und jetzt hab ich seit einem Jahr einen Billigheimer auf dem Schreibtisch stehen, nämlich einen Yuraku 24". Allerdings mit P-MVA-Panel. Die Bildqualität ist dem Philips auch sehr ähnlich, mit noch etwas brillianteren Farben. Dafür war ich mit dem Schwarzwert überhaupt nicht zufrieden, die Hintergrundbeleuchtung ließ sich nicht regeln. Aber mit einem selbstgelöteten Hardwaremod war dann auch dieses Manko beseitigt. Und so bin ich jetzt auch recht zufrieden. Wobei ich ehrlichgesagt wohl schon auf ein Gerät mit S-PVA und besserer Materialanmutung umgestiegen wäre, wenn ich die Kohle hätte.
Ein Monitorkauf ist bei mir echt ein kompliziertes Thema geworden. Bei einem TV wäre ich genauso wählerisch und müsste wahrscheinlich zig Geräte durchtesten.

P.S.: Wenn ich den CRT auf meinem Schreibtisch anschalte, werde ich immer wehmütig. Das schwarz ist bis zu einer gewissen Helligkeitseinstellung praktisch perfekt selbst im komplett verdunkelten Zimmer und Rottöne kommen weit lebendiger und intensiver rüber als ich es jemals auf einem LCD gesehen habe. Dafür kann man meinen CRT nicht wirklich vernünftig kalibrieren. Entweder saufen dunkle Grautöne im schwarz ab oder ich muss das Gamma derart weit hochdrehe, dass es kein Genuss mehr ist, damit zu arbeiten und zu zocken.

 

[Zwirbelkatz]

Ein MVA/IPS mag doppelt so viel kosten wie ein TN gleichen Formats, aber ich finde das Geld dort deutlich besser investiert, also in einem geringfügig schnelleren Prozessor oder einer eh bald veraltete Grafikkarte.

So ist es, aber davon wollen die meisten Leute nichts hören. Da wird lieber vom E8400 auf nen Q9550 aufgerüstet und weitere 250 Euro einfach mal so ausgegeben, für "Zukunftssicherheit" oder sowas ominöses.

Freut mich, dass es mittlerweile einige Leute gibt, die es verstanden haben, dass solche Monitore ihre Berechtigung haben.
Seit 2 Jahren habe ich den D€LL 2707WFP. Ich erfreue mich wirklich "jeden Tag" an dem Gerät. Selbst optisch ist es einfach ein Genuss. Die Farbbrillianz und Echtheit kommt einfach an kein anderes Gerät ran, dass ich bis jetzt irgendwo anders gesehen hätte.

Verwunderlich ist für mich ein wenig, dass die D€LLs damals in derselben Preisklasse gespielt haben, wie die NEC WUXIs. Jetzt kostet der Nachfolger 2709W allerdings "nur" noch 600 Euro; NEC bleibt aber bei den hohen Preisen.
Offenbar sind zusätzliche Qualitätstechniken eingeflossen.

Wer grundsätzlich viel Geld in seine Kiste steckt und beim Monitor spart ist in meinen Augen (von denen man nur 1 Paar hat und die sich darüber freuen) selbst schuld.

 

[moquai]

NEC bleibt aber bei den hohen Preisen. Offenbar sind zusätzliche Qualitätstechniken eingeflossen.

Hallo,

nicht unbedingt. Ein Grund könnte auch sein, dass NEC vom Prestige lebt und sie sich "leisten" kann.
Ferrari senkt auch nicht die Preise. Wobei ich den NEC nicht unbedingt mit einem Ferrari auf eine Stufe stellen möchte. Er soll nur als Beispiel glänzen. Aber ich traue Dir zu, dass Du meine Aussage richtig deutest, ohne dass ein Streitgespräch entsteht.

 

[Zwirbelkatz]

Die Leute die hier im Forum streitbar sind tragen andere Namen und tauchen mehr bei Cpu und Gpu auf. Eventuell bleibt der Markt der Monitore von sowas verschont, weil die Vielzahl und Bandbreite der Hersteller so breit sind.

Für mich persönlich hat EIZO da ein subjektiv höheres Produktprestige. Qualität muss etwas kosten, denke da sind wir uns einig. Selbst ein guter D€LL ist in dem Kontext nur ein "VW Golf". Wenn auch vllt. ein R32.

 

[moquai]

Hallo,

Zustimmung, zumal bei EIZO auch hinter dem guten Namen wirklich etwas steckt: Gute Qualität und ein hervorragender Support.

 

[Pascal67]

OMG, den muss man nach dem kauf aber verstecken so0o0 Hässlich ist das teil.

 

[xStram]

Der Schutz an der Seite dient auch der besseren Bildqualität.

@Zwirbelkatz: Kann man mit dem Monitor trotzdem spielen oder geht das nicht? Denn wenn ich so viel Geld ausgebe, möchte ich den Genuss auch beim Spielen haben. Und wie siehts mit DVD's aus? Gibt's da dann viele Schlieren in schnellen Szenen? Das wird ja häufig behauptet.

 

[Tobias123]

So Mädels...

wer hat das gute Stück auf dem Schreibtisch stehen? Der NEC ist genau das Gerät was ich mir immer gewünscht habe (Hobby-Fotograf, ausschließlich sRGB). Der Preis ist auch heiß (ca. 700€)...
Allerdings gibt es noch keine Testberichte...

Viele Grüße
Tobias