.NET und C# Pro und Contra
- Ersteller Frank Bicking
- Erstellt am
G
Green Mamba
Gast
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Ja genau, und Windows auch gleich von der Platte putzen. Läuft ja schließlich auch nur unter Microsoft Windows.
Also ich kann das getue nicht nachvollziehen.
Ja genau, und Windows auch gleich von der Platte putzen. Läuft ja schließlich auch nur unter Microsoft Windows.
Also ich kann das getue nicht nachvollziehen.
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Heute ist es sowieso in Mode alles schlecht zu machen was von Microsoft kommt...
Von solchen Leute halte ich absolut nichts. Ich finde z.B. ihre Software genial nur ihre "Marktstrategien" gehn mir (teilweise) auf die Nerven. Das .NET Framework hat eine Menge Vorteile. (und NEIN ich werde jetzt nichts aufzählen - jeder soll mal selbst nachschauen ob das ganze Blaba vom örtlichen "MediaMarkt-Computertechniker" überhaupt stimmt)
Ich programmiere selbst in C# und finde es absolut genial.
Kann es nur jedem empfehlen auszuprobieren!
Heute ist es sowieso in Mode alles schlecht zu machen was von Microsoft kommt...
Von solchen Leute halte ich absolut nichts. Ich finde z.B. ihre Software genial nur ihre "Marktstrategien" gehn mir (teilweise) auf die Nerven. Das .NET Framework hat eine Menge Vorteile. (und NEIN ich werde jetzt nichts aufzählen - jeder soll mal selbst nachschauen ob das ganze Blaba vom örtlichen "MediaMarkt-Computertechniker" überhaupt stimmt
)Ich programmiere selbst in C# und finde es absolut genial.
Kann es nur jedem empfehlen auszuprobieren!
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Aehm, bei dem ganzen Unsinn von .net jetzt mal überhaupt:
Wer braucht das Programm überhaupt? Ich benutze weder Paint noch sonst solche Schmalspurgrafikprogramme. Adobe Photoshop und Corel Photopaint reichen völlig aus. Die haben mehr Funktionsumfang und können das was dieser Paint Klon und Paint selbst können genauso.
Aehm, bei dem ganzen Unsinn von .net jetzt mal überhaupt:
Wer braucht das Programm überhaupt? Ich benutze weder Paint noch sonst solche Schmalspurgrafikprogramme. Adobe Photoshop und Corel Photopaint reichen völlig aus. Die haben mehr Funktionsumfang und können das was dieser Paint Klon und Paint selbst können genauso.
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Ja aber Photoshop bekommt man ja nun nicht gerade geschenkt.
Aber ich kenne auch keinen der Paint benutzt. Aber möglichweise ist ja manchem die anderen Programme zu kompliziert. z.B Gimp als kostenlose Alternative schreckt nicht nur auf den ersten Blick ab. Und viele Funktionen werden von den meisten auch nicht benötigt/genutzt. Und Funktionsumfang bedeutet zwangsläufig das die Programme komplizierter und unübersichtlich werden. Und manche Benutzer sind schon mit Windows ausgelastet (gut, die werden sich aber auch nicht mal paint.net installieren).
Ja aber Photoshop bekommt man ja nun nicht gerade geschenkt.
Aber ich kenne auch keinen der Paint benutzt. Aber möglichweise ist ja manchem die anderen Programme zu kompliziert. z.B Gimp als kostenlose Alternative schreckt nicht nur auf den ersten Blick ab. Und viele Funktionen werden von den meisten auch nicht benötigt/genutzt. Und Funktionsumfang bedeutet zwangsläufig das die Programme komplizierter und unübersichtlich werden. Und manche Benutzer sind schon mit Windows ausgelastet (gut, die werden sich aber auch nicht mal paint.net installieren).Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
@alle Anti-.net'ler:
Vorteile:
1. Ab Longhorn wird .net schon fix in Windows integriert sein wie C++ momentan schon ist.
2. .net ist von Mircrosoft VOLLKOMMEN offengelegt und für jeden Entwickler zugänglich.
3. .net wird in Zukunft auf ALLEN Plattformen laufen, da wie bei Java nur die Runtime Envirorment nötig ist und entsprechende Projekte bereits laufen. MS konzentriert sich hald vorerst nur auf Windwos.
4. Auf kurz oder lang kommt ihr um .net nicht herum, da es die Zukungt in der Windowsprogrammierung ist. Auch C++ ist inzwischen auf .net portiert (-> managed C++).
5. .net Programme sind nur beim ersten Ausführen spürbar langsamer, da da der Maschinencode von der RE erstellt werden muss. Ab dem 2. Ausführen ist dieser ja vorhanden und praktisch kein Geschwindigkeitsnachteil mehr zu Standart C++.
6. Bei .net gibts keine Ausspionierung seitens MS da es wie bereits erwähnt komplett offengelegt ist und keinen Sinn machen würde.
7. Einer der Hauptenwickler von Java ist bei der .net Entwicklung einer der Chefentwickler gewesen. Von da kommt die starke Java-Ähnlichkeit, welche MS auch zugibt. Prinzipiell wurde beim Syntax das beste aus C++ und Jave zusammengenommen, was auch ganz gut gelang.
8. Bei .net gibt es sehr viele Standartisierte Bibliotheken welche Überall eingesetzt werden können.
9. Bei .net ist man nicht einmal an eine Sprache bei einem Programm gebunden. Der eine Teil kann C#, der andere managed-C++ und der eine Basic.net sein. Das alles kombiniert da die RE beim Ausführen.
10. Ein Umstieg zu C# ist von vielen Sprachen einfach möglich, weshalb es auch relativ schnell von den Programmierern angenommen wird.
11. Unter .net ist eine komplette Überwachung der Programme möglich, weshalb z.B. zugriffsrechte den Programmen gegeben oder genommen werden kann. Das heißt z.B. das man .net-Programme den Zugriff auf Windowsordner komplett verweigern kann.
12. .net besitzt wie Java eine intelegente Speicherverwaltung, welche den Speicher optimiert und schnellere Speicherzugriffe erlaubt.
13. C# ist komplett Objektorientiert aufgebaut.
14. .net kann fehlende Bibliotheken während der Laufzeit von jedem Ort (Lokale Laufwerke, Netzwerk, Internet) nachladen.
15. In .net-Programmen ist es sehr schwer einen Virus zu integreiren, da die RE eine Änderung der Datei regestreirt.
16. .net-Programme sind in ihrem Urzustand recht klein, da sie aus dem Universellen Zwischencode bestehen.
Mehr fällt mir jetzt auf die Schnelle nicht ein. Es gibt aber sicher noch mehr (wer welche weiß kann sie ja gerne anbringen).
Nachteile:
1. C# ist für Anfänger schwer zu erlernen.
2. .net kommt von MS.
Daraus schließe ich folgendes: Jeder der was gegen .net hat ist:
*prinzipiell gegen alles von MS. Warum hat er dann aber Windows...
*weiß überhaupt nicht was .net ist und meint: "Kenn ich nicht, kann nicht gut sein"
*hat was gegen neuere (und bessere) Technologien
Ich habe selber mal C++ programmiert und war Anfangs auch gegen .net. Als ich mich aber dann gezwungenermaßen mit .net auseinandersetzten musste stellte ich fest wie gut es eigentlich ist. Jetzt möchte ich C# und .net nicht mehr missen...
OnTopic:
Würde es Paint vorziehen, aber da ich Corel Photopain habe für mich unnütz.
@alle Anti-.net'ler:
Vorteile:
1. Ab Longhorn wird .net schon fix in Windows integriert sein wie C++ momentan schon ist.
2. .net ist von Mircrosoft VOLLKOMMEN offengelegt und für jeden Entwickler zugänglich.
3. .net wird in Zukunft auf ALLEN Plattformen laufen, da wie bei Java nur die Runtime Envirorment nötig ist und entsprechende Projekte bereits laufen. MS konzentriert sich hald vorerst nur auf Windwos.
4. Auf kurz oder lang kommt ihr um .net nicht herum, da es die Zukungt in der Windowsprogrammierung ist. Auch C++ ist inzwischen auf .net portiert (-> managed C++).
5. .net Programme sind nur beim ersten Ausführen spürbar langsamer, da da der Maschinencode von der RE erstellt werden muss. Ab dem 2. Ausführen ist dieser ja vorhanden und praktisch kein Geschwindigkeitsnachteil mehr zu Standart C++.
6. Bei .net gibts keine Ausspionierung seitens MS da es wie bereits erwähnt komplett offengelegt ist und keinen Sinn machen würde.
7. Einer der Hauptenwickler von Java ist bei der .net Entwicklung einer der Chefentwickler gewesen. Von da kommt die starke Java-Ähnlichkeit, welche MS auch zugibt. Prinzipiell wurde beim Syntax das beste aus C++ und Jave zusammengenommen, was auch ganz gut gelang.
8. Bei .net gibt es sehr viele Standartisierte Bibliotheken welche Überall eingesetzt werden können.
9. Bei .net ist man nicht einmal an eine Sprache bei einem Programm gebunden. Der eine Teil kann C#, der andere managed-C++ und der eine Basic.net sein. Das alles kombiniert da die RE beim Ausführen.
10. Ein Umstieg zu C# ist von vielen Sprachen einfach möglich, weshalb es auch relativ schnell von den Programmierern angenommen wird.
11. Unter .net ist eine komplette Überwachung der Programme möglich, weshalb z.B. zugriffsrechte den Programmen gegeben oder genommen werden kann. Das heißt z.B. das man .net-Programme den Zugriff auf Windowsordner komplett verweigern kann.
12. .net besitzt wie Java eine intelegente Speicherverwaltung, welche den Speicher optimiert und schnellere Speicherzugriffe erlaubt.
13. C# ist komplett Objektorientiert aufgebaut.
14. .net kann fehlende Bibliotheken während der Laufzeit von jedem Ort (Lokale Laufwerke, Netzwerk, Internet) nachladen.
15. In .net-Programmen ist es sehr schwer einen Virus zu integreiren, da die RE eine Änderung der Datei regestreirt.
16. .net-Programme sind in ihrem Urzustand recht klein, da sie aus dem Universellen Zwischencode bestehen.
Mehr fällt mir jetzt auf die Schnelle nicht ein. Es gibt aber sicher noch mehr (wer welche weiß kann sie ja gerne anbringen).
Nachteile:
1. C# ist für Anfänger schwer zu erlernen.
2. .net kommt von MS.
Daraus schließe ich folgendes: Jeder der was gegen .net hat ist:
*prinzipiell gegen alles von MS. Warum hat er dann aber Windows...
*weiß überhaupt nicht was .net ist und meint: "Kenn ich nicht, kann nicht gut sein"
*hat was gegen neuere (und bessere) Technologien
Ich habe selber mal C++ programmiert und war Anfangs auch gegen .net. Als ich mich aber dann gezwungenermaßen mit .net auseinandersetzten musste stellte ich fest wie gut es eigentlich ist. Jetzt möchte ich C# und .net nicht mehr missen...
OnTopic:
Würde es Paint vorziehen, aber da ich Corel Photopain habe für mich unnütz.
CapFuture
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.332
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Zu den Nachteilen: Der 2. ist kein nachteil... Der 1. wird es immer unabhängig der Sprache geben
Zu den Vorteilen: Bin mit den meisten einverstanden. Seh ich genauso...
Finde nur bei C#, dass es das Rad-neuerfinden ist. Naja lieber so, als schlecht neugemacht
Ob dein 9. Punkt wirklich ein vorteil ist, weiß ich nicht: Zum einen will man strukturiert programmieren, zum anderen kannste quasi bei deinen modulen die sprache wechseln wie du lustig bist... Aber das wird die Zeit zeigen...
Das .Net in longhorn integriert wird, ist gut, aber garantiert keine höhere ausführgeschwindigkeit. Unter MacOSX ist Java auch fest integriert, aber es wird dadurch kaum schneller als ein "loses-java"...
Was ich aber schade finde, ist die Tatsache das MS .Net nur für Windows pflegt und pusht... Als MacUser sitze ich da auf dem trockenen... Solaris & Co. sind auch nicht besser dran...
Weißt du zufällig, ob C# oder gar das komplette .Net-Framework die speicherverwaltung per garbagecollector macht? Das ist eigentlich mein größter Kritikpunkt an Java (C#).
OnTopic: Wegen mangelnder .Net unterstützung für MacOSX kann ich leider Paint nicht testen
Zu den Nachteilen: Der 2. ist kein nachteil... Der 1. wird es immer unabhängig der Sprache geben
Zu den Vorteilen: Bin mit den meisten einverstanden. Seh ich genauso...
Finde nur bei C#, dass es das Rad-neuerfinden ist. Naja lieber so, als schlecht neugemacht
Ob dein 9. Punkt wirklich ein vorteil ist, weiß ich nicht: Zum einen will man strukturiert programmieren, zum anderen kannste quasi bei deinen modulen die sprache wechseln wie du lustig bist... Aber das wird die Zeit zeigen...
Das .Net in longhorn integriert wird, ist gut, aber garantiert keine höhere ausführgeschwindigkeit. Unter MacOSX ist Java auch fest integriert, aber es wird dadurch kaum schneller als ein "loses-java"...
Was ich aber schade finde, ist die Tatsache das MS .Net nur für Windows pflegt und pusht... Als MacUser sitze ich da auf dem trockenen... Solaris & Co. sind auch nicht besser dran...
Weißt du zufällig, ob C# oder gar das komplette .Net-Framework die speicherverwaltung per garbagecollector macht? Das ist eigentlich mein größter Kritikpunkt an Java (C#).
OnTopic: Wegen mangelnder .Net unterstützung für MacOSX kann ich leider Paint nicht testen
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
@CapFuture: Afaik gibt es .Net(in Form von Mono) auch für Mac OS X.
.net und C++ sind zwei völlig verschiedene Sachen, ebensowenig ist C++ in Windows "integriert"CaptainIglo schrieb:
Das stimmt, allerdings hat sich Mircosoft einige Schnittstellen patentieren lassen.
Hat das wer behauptet? Wenn ja - das .net offen ist, heißt noch lange nicht, dass es die Programme sind.
1. Finde ich nicht und 2. sehe ich auch nicht als Nachteil.
@CapFuture: Afaik gibt es .Net(in Form von Mono) auch für Mac OS X.
Zuletzt bearbeitet:
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 14.354
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
@CaptainIglo
Toll, du hast uns jetzt einen Haufen Vorteile für den Programmierer und den Herausgeber aufgezählt, für den Anwender ist das aber grösztenteils ohne Belang.
Den verbraucher interessieren Sachen wie:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040902/ati-catalyst-08.html
Ich zitiere einfach mal:
Und das was dort beschrieben steht, der Inhalt ist das was den Menschen Angst macht und nicht der Herausgeber der hier nur vielleicht zufälliger Weise Microsoft heiszt. Käme es von Sun oder HP würde es den Leuten genauso Angst machen. Ich möchte hier nicht werten ob die Ängste begründet sind oder nicht, Fakt ist die Ursache für die Ängste ist der Charakter von .Net und nicht der Herausgeber Microsoft.
@CaptainIglo
Toll, du hast uns jetzt einen Haufen Vorteile für den Programmierer und den Herausgeber aufgezählt, für den Anwender ist das aber grösztenteils ohne Belang.
Den verbraucher interessieren Sachen wie:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040902/ati-catalyst-08.html
Ich zitiere einfach mal:
http://www.tomshardware.de/graphic/20040902/ati-catalyst-08.html schrieb:
Und das was dort beschrieben steht, der Inhalt ist das was den Menschen Angst macht und nicht der Herausgeber der hier nur vielleicht zufälliger Weise Microsoft heiszt. Käme es von Sun oder HP würde es den Leuten genauso Angst machen. Ich möchte hier nicht werten ob die Ängste begründet sind oder nicht, Fakt ist die Ursache für die Ängste ist der Charakter von .Net und nicht der Herausgeber Microsoft.
Zuletzt bearbeitet:
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
1. a, Naja, für manche ist die Tatsache, dass es von MS kommt ein Nachteil. Für mich aber nicht. wichtig ist was raus kommt.
b, stimmt
2. Ja, in .net werkelt der GrabageCollector sobald die RE läuft. Er sortiert unbenützte Speicherbereiche aus und reorganisiert den Speicher für schnellere Zigriffe, aber ob das jetzt schlecht ist ist eine Streitfrage:
Was ist schneller (einfach gesagt): Unkontrolierter Speicherzugriff ohne Ordnung oder geregelter Zugriff wobei die Regelung Resourcen braucht.
Edit:
@darii: mit dem integreirt meine ich, das eine helloWorld-C++-Anwendung ohne irgendwelche zusätze direkt unter Windwos Ausführbar ist.
@MountWalker: Darauf wollte ich bei meinem Dritten Grund für Anti-.net'ler hinaus: Angst vor neuen Technologienen, welche viel können.
CapFuture schrieb:Zu den Nachteilen: Der 2. ist kein nachteil... Der 1. wird es immer unabhängig der Sprache geben
Weißt du zufällig, ob C# oder gar das komplette .Net-Framework die speicherverwaltung per garbagecollector macht? Das ist eigentlich mein größter Kritikpunkt an Java (C#).
1. a, Naja, für manche ist die Tatsache, dass es von MS kommt ein Nachteil. Für mich aber nicht. wichtig ist was raus kommt.
b, stimmt
2. Ja, in .net werkelt der GrabageCollector sobald die RE läuft. Er sortiert unbenützte Speicherbereiche aus und reorganisiert den Speicher für schnellere Zigriffe, aber ob das jetzt schlecht ist ist eine Streitfrage:
Was ist schneller (einfach gesagt): Unkontrolierter Speicherzugriff ohne Ordnung oder geregelter Zugriff wobei die Regelung Resourcen braucht.
Edit:
@darii: mit dem integreirt meine ich, das eine helloWorld-C++-Anwendung ohne irgendwelche zusätze direkt unter Windwos Ausführbar ist.
@MountWalker: Darauf wollte ich bei meinem Dritten Grund für Anti-.net'ler hinaus: Angst vor neuen Technologienen, welche viel können.
Zuletzt bearbeitet:
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
OMG ... .NET Fansboys ... und dabei ist das meiste nur heisses Geblubber ... Ich habe kein .NET und werde auch in Zukunft kein .NET haben und Anwendungen die .NET voraussetzen kann ich wunderbar meiden.
@CaptainIglo: Mag es daran liegen das eine HelloWorld.exe unter Windows ohne Zusätze läuft weil es bereits compiliert ist... na? Deswegen ist aber C++ de facto _nicht_ in Windows integriert... auch nicht C. Neue Technologien... das ich nicht lache... altes geklaut, umgebaut und neu benannt... mehr nicht.
OMG ... .NET Fansboys ... und dabei ist das meiste nur heisses Geblubber ... Ich habe kein .NET und werde auch in Zukunft kein .NET haben und Anwendungen die .NET voraussetzen kann ich wunderbar meiden.
@CaptainIglo: Mag es daran liegen das eine HelloWorld.exe unter Windows ohne Zusätze läuft weil es bereits compiliert ist... na? Deswegen ist aber C++ de facto _nicht_ in Windows integriert... auch nicht C. Neue Technologien... das ich nicht lache... altes geklaut, umgebaut und neu benannt... mehr nicht.
CapFuture
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.332
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Dieses "Regeln" braucht jede menge resourcen...
Klar ist die sicherheitsfrage nicht unwichtig, aber wenn mir jedes java programm erstmal den ganzen speicher allokiert um wieder den gc anzuwerfen ist das etwas unvorteilhaft und bremmst das system aus... zudem hat man immer eine cpu auslastung von min 10% im idle bei java-prgs...
---
c/c++ ist in allen modernen OS integriert... weil sie nur in assembly interpretiert werden muss
---
thx für den link zu mono
---
mountwalker: THG schreibt sehr viel unsinn... und noch hat keine Programmiersprache mir Angst gemacht... das problem liegt nicht an .Net sondern am drang alles zu automatisieren...
Mich regt es mehr auf, das man mit C nicht so angenehm mit strings umgehn kann wie in Java
Dieses "Regeln" braucht jede menge resourcen...
Klar ist die sicherheitsfrage nicht unwichtig, aber wenn mir jedes java programm erstmal den ganzen speicher allokiert um wieder den gc anzuwerfen ist das etwas unvorteilhaft und bremmst das system aus... zudem hat man immer eine cpu auslastung von min 10% im idle bei java-prgs...
---
c/c++ ist in allen modernen OS integriert... weil sie nur in assembly interpretiert werden muss
---
thx für den link zu mono
---
mountwalker: THG schreibt sehr viel unsinn... und noch hat keine Programmiersprache mir Angst gemacht... das problem liegt nicht an .Net sondern am drang alles zu automatisieren...
Mich regt es mehr auf, das man mit C nicht so angenehm mit strings umgehn kann wie in Java
S
Spacy
Gast
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Ich finde das Programm sieht viel zu überladen für nen Paint-Klon aus.
Außerdem finde ich .NET blöd. Da kann man ja gleich VisualBasic benutzen, das ist genauso laam und Resourcenfressend. Und wer's gerne etwas Hardware-näher hat kann doch C/C++ mit API oder MFC benutzen. Wozu .NET?
Ich finde das Programm sieht viel zu überladen für nen Paint-Klon aus.
Außerdem finde ich .NET blöd. Da kann man ja gleich VisualBasic benutzen, das ist genauso laam und Resourcenfressend. Und wer's gerne etwas Hardware-näher hat kann doch C/C++ mit API oder MFC benutzen. Wozu .NET?
wazzup
Banned
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 5.994
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
.net ist in Longhorn integriert, ist ja super.
Wer installiert sich denn bitte schön Longhorn? Ich würde mal vermuten 90% der User hier werden dieses "Betriebssystem" meiden wie der Teufel das Weihwasser.
Guckt euch mal an was .net für M$ bedeutet. Nicht nur das .Net Framework, auch der .Net Passport usw. Ich kann MountWalker nur absolut zustimmen.
Aber mal davon abgesehen: Programme die auf .net basieren braucht kein Mensch. Erinnert ihr euch noch an overnet? Also dieses Serverlose P2P Netz der ed2k macher? Das benötigte damals auch .net für die GUI (und zwar nur dafür) Heute gibt es wesentlich besser programmierte Programme die diesen Müll nicht benötigen.
Ebenso ist es mit diesem Paint.net! Ich behaupte einfach mal das es mind. 10 Freewareprogramme im Netz gibt die wesentlich kompakter sind als paint.net, sauberer programmiert sind, mehr umfang haben und zudem noch ohne .net auskommen. Mal von den Kommerziellen Programmen die schon auf diversen CDROMs von etlichen Magazinen angeboten wurden (MGI Photosuite z.b.) oder den teureren im laden erhältlichen ganz zu schweigen.
Wo liegt nun der Vorteil von .net? Lässt es sich damit besonders einfach per drag & drop programmieren? Ist es der sinn beim Programme schreiben das man möglichst wenig Arbeit hat?
IMHO sollte ein Programm möglichst unabhängig laufen, ebenso auf den meisten Maschinen und ohne irgendwelche Updates des OS. Wenn man das ganze auf die spitze treiben möchte könnte man sagen das fähige Programmierer .net nicht nötig haben
Ach ja und nochwas: Falls einer von euch .net fanatikern mir wieder neg. Karma geben will, soll er gefälligst dazu stehen und sich nicht hinter der anonymität verstecken! Sowas ist einfach nur feige!
.net ist in Longhorn integriert, ist ja super.
Wer installiert sich denn bitte schön Longhorn? Ich würde mal vermuten 90% der User hier werden dieses "Betriebssystem" meiden wie der Teufel das Weihwasser.
Guckt euch mal an was .net für M$ bedeutet. Nicht nur das .Net Framework, auch der .Net Passport usw. Ich kann MountWalker nur absolut zustimmen.
Aber mal davon abgesehen: Programme die auf .net basieren braucht kein Mensch. Erinnert ihr euch noch an overnet? Also dieses Serverlose P2P Netz der ed2k macher? Das benötigte damals auch .net für die GUI (und zwar nur dafür) Heute gibt es wesentlich besser programmierte Programme die diesen Müll nicht benötigen.
Ebenso ist es mit diesem Paint.net! Ich behaupte einfach mal das es mind. 10 Freewareprogramme im Netz gibt die wesentlich kompakter sind als paint.net, sauberer programmiert sind, mehr umfang haben und zudem noch ohne .net auskommen. Mal von den Kommerziellen Programmen die schon auf diversen CDROMs von etlichen Magazinen angeboten wurden (MGI Photosuite z.b.) oder den teureren im laden erhältlichen ganz zu schweigen.
Wo liegt nun der Vorteil von .net? Lässt es sich damit besonders einfach per drag & drop programmieren? Ist es der sinn beim Programme schreiben das man möglichst wenig Arbeit hat?
IMHO sollte ein Programm möglichst unabhängig laufen, ebenso auf den meisten Maschinen und ohne irgendwelche Updates des OS. Wenn man das ganze auf die spitze treiben möchte könnte man sagen das fähige Programmierer .net nicht nötig haben
Ach ja und nochwas: Falls einer von euch .net fanatikern mir wieder neg. Karma geben will, soll er gefälligst dazu stehen und sich nicht hinter der anonymität verstecken! Sowas ist einfach nur feige!
Siberian..Husky
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 1.125
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
ich weiß garnicht was hier einige an .net oder java so toll finden. das einzgie was sie gut könnejn ist respourcen verschwenden. niemand braucht eine vm. das einzige was eine vm bringt ist das man einmal "compilierte" software tepretisch überall einsetzten könnte(was bei .net sowieso noch nicht geht, und mricrosoft nicht dran gelegen ist das es irgendwann 100% funktioniert... aber das is ein anderes thema.). was bringt uns das nun? der programmierer spart zeit beim compilieren. das wars dann auch schon. viele meinen ja dadurch würde das internet entlastet: wenn nu aber ejder eh ertsmal 30mb net und java vm downloaden muss wird da garnix entlastet. das selbe mit den resourcen - wer hat den schon mehr als 3 java oder .net tools gleichzeitig laufen das sich die 30mb der vm lohnen würden? alle anderen "vorteile" wie garbecollection etc lassen sich auch wunderbar ohne vm implementieren.
wer da nicht versteht das einigen diese 30mb zuviel sind dem is wohl nichtmehr zu helfen.
ich weiß garnicht was hier einige an .net oder java so toll finden. das einzgie was sie gut könnejn ist respourcen verschwenden. niemand braucht eine vm. das einzige was eine vm bringt ist das man einmal "compilierte" software tepretisch überall einsetzten könnte(was bei .net sowieso noch nicht geht, und mricrosoft nicht dran gelegen ist das es irgendwann 100% funktioniert... aber das is ein anderes thema.). was bringt uns das nun? der programmierer spart zeit beim compilieren. das wars dann auch schon. viele meinen ja dadurch würde das internet entlastet: wenn nu aber ejder eh ertsmal 30mb net und java vm downloaden muss wird da garnix entlastet. das selbe mit den resourcen - wer hat den schon mehr als 3 java oder .net tools gleichzeitig laufen das sich die 30mb der vm lohnen würden? alle anderen "vorteile" wie garbecollection etc lassen sich auch wunderbar ohne vm implementieren.
wer da nicht versteht das einigen diese 30mb zuviel sind dem is wohl nichtmehr zu helfen
.@BSDDeamon:
Wie ich ich dir im Karma schon sagte: Wie willst du .net beurteilen, wenn du es nicht mal hast und woher erst recht sagen das die (meine) Argumente "heisses Geblubber" sind?
@CapFuture:
In dieser Hinsicht ist .net weit vor Java. Ein .net-Programm im Idle hat auch 0%-Prozessorlast. Wie genau der GarbageCollector bei .net arbeitet weiß ich jetzt auch nicht, aber er frisst nicht durchgehend Resourcen. .net Reserviert auch nicht von vornherein einen Speicherbereich sondern immer nur den Wirklich benötigten.
@Spacy:
Also gerade viel Ahnung von der Materie hast du nicht: VB gibts mit und ohne .net, also ist die Aussage nimm VB anstatt .net etwas unsinnig. Und die API/MFC (steht überigens für Application Programming Interface und Microsoft Foundation Class) hat nix mit Hardwarenähe zu tun. Das sind lediglich Bibliotheken zur graphischen Ausgabe. Wobei hier die von mir erwähte Integrierung im System nötig ist, welche schon standartmäßig vorhandne ist, wie es in zukunft mit .net auch sein wird. Und wozu .net? Ließ mal meine Argumente oben. Wenn du die Dinge nicht brauchst: Du musst ja nicht .net nehmen...
@wazzup:
Keiner will Longhorn! Hörten wir das bei XP nicht auch schon?
Verhönt nicht etwas was ihr nicht kennt, gescheige denn noch nicht mal erhältlich ist.
Und was kann .net dafür das ein (oder mehrer) Programm das darauf basieren war nicht gut war? Wie gut ein Programm ist bestimmt immer noch der Programmierer und nicht die Platform.
.net hat mit der Programmierung an sich NIX zu tun. Bei managed C++ programmiert man ganz normal C++ nur wird kein Assembler Programm erstellt sonder der MSIL (Microsoft Intermediat Languge, der Zwischencode welcher von der RE übersetzt wird). Und wenn man das ganze auf die Spitze treiben möchte, könnte man sagen, das du davon absolut keine Ahnung hast...
Ach ja und nochwas: Ich hab dir neg. Karam für die unqualifizierte Bemerkung ohne Hintergrund(wissen) gegeben.
@Siberian..Husky:
VM = Virtual Maschine = Komplett simulierter PC auf einem anderen.
RE = Runtime Envirorment = bei .net besteht es z.B. aus dem JIT (Just in Time-Compiler), Security Modul, Classloader, Garbagecollector,... und wird zum Echtzeitübersetzen von Zwischencode benötigt. Einen Vorteil davon hast du aber richtig erkannt, aber es gibt noch mehr (siehe oben).
@Mods:
Denkt mal über eine Verschiebung der letzten paar Beiträge (bei Ausführung inkl. meinem jetzigen) ins Aquarium nach, denn die sind alles ander als qualifiziert und sachdienlich...
Wie ich ich dir im Karma schon sagte: Wie willst du .net beurteilen, wenn du es nicht mal hast und woher erst recht sagen das die (meine) Argumente "heisses Geblubber" sind?
@CapFuture:
In dieser Hinsicht ist .net weit vor Java. Ein .net-Programm im Idle hat auch 0%-Prozessorlast. Wie genau der GarbageCollector bei .net arbeitet weiß ich jetzt auch nicht, aber er frisst nicht durchgehend Resourcen. .net Reserviert auch nicht von vornherein einen Speicherbereich sondern immer nur den Wirklich benötigten.
@Spacy:
Also gerade viel Ahnung von der Materie hast du nicht: VB gibts mit und ohne .net, also ist die Aussage nimm VB anstatt .net etwas unsinnig. Und die API/MFC (steht überigens für Application Programming Interface und Microsoft Foundation Class) hat nix mit Hardwarenähe zu tun. Das sind lediglich Bibliotheken zur graphischen Ausgabe. Wobei hier die von mir erwähte Integrierung im System nötig ist, welche schon standartmäßig vorhandne ist, wie es in zukunft mit .net auch sein wird. Und wozu .net? Ließ mal meine Argumente oben. Wenn du die Dinge nicht brauchst: Du musst ja nicht .net nehmen...
@wazzup:
Keiner will Longhorn! Hörten wir das bei XP nicht auch schon?
Verhönt nicht etwas was ihr nicht kennt, gescheige denn noch nicht mal erhältlich ist.
Und was kann .net dafür das ein (oder mehrer) Programm das darauf basieren war nicht gut war? Wie gut ein Programm ist bestimmt immer noch der Programmierer und nicht die Platform.
.net hat mit der Programmierung an sich NIX zu tun. Bei managed C++ programmiert man ganz normal C++ nur wird kein Assembler Programm erstellt sonder der MSIL (Microsoft Intermediat Languge, der Zwischencode welcher von der RE übersetzt wird). Und wenn man das ganze auf die Spitze treiben möchte, könnte man sagen, das du davon absolut keine Ahnung hast...
Ach ja und nochwas: Ich hab dir neg. Karam für die unqualifizierte Bemerkung ohne Hintergrund(wissen) gegeben.
@Siberian..Husky:
VM = Virtual Maschine = Komplett simulierter PC auf einem anderen.
RE = Runtime Envirorment = bei .net besteht es z.B. aus dem JIT (Just in Time-Compiler), Security Modul, Classloader, Garbagecollector,... und wird zum Echtzeitübersetzen von Zwischencode benötigt. Einen Vorteil davon hast du aber richtig erkannt, aber es gibt noch mehr (siehe oben).
@Mods:
Denkt mal über eine Verschiebung der letzten paar Beiträge (bei Ausführung inkl. meinem jetzigen) ins Aquarium nach, denn die sind alles ander als qualifiziert und sachdienlich...
Zuletzt bearbeitet:
HeadHunter2
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 32
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
@ alle .net hasser!
lass es doch sein mit dem framework zu installieren. früher oder später ist es eh pflicht!
außerdem laufen vb/c++ programme nur weil die dateien dafür bereits in xp integriert sind.
--> msvb6vm.dll z.b.
in longhorn wird .net integriert sein ob man will oder nicht! ich kenne keinen der jetzt noch win95 hat und aktiv einsetzt!
alle mindestens 98 oder höher!
Irgendwann steigt jeder auf longhorn um früher oder später! OK, Oder auf LINUX!
Von dem her kommt es so oder so!
AUßERDEM PROGRAMMIERT DOCH ALLE EIN EIGENES OS. DAS KANN DANN WAS IHR WOLLT!
GEHT NICHT? KÖNNT IHR NICHT? DANN GEBT EUCH MIT DEM ZUFRIEDEN WAS DA IST UND MAULT NICHT IMMER ÜBER ALLES RUM!
MACHT ES BESSER!
Natürlich gibts bessere programme wie Paint! Aber mal ehrlich wie viele haben die anderen Grafiktools gekauft wie Photoshop, keiner? Oder doch jemand?
@ alle .net hasser!
lass es doch sein mit dem framework zu installieren. früher oder später ist es eh pflicht!
außerdem laufen vb/c++ programme nur weil die dateien dafür bereits in xp integriert sind.
--> msvb6vm.dll z.b.
in longhorn wird .net integriert sein ob man will oder nicht! ich kenne keinen der jetzt noch win95 hat und aktiv einsetzt!
alle mindestens 98 oder höher!
Irgendwann steigt jeder auf longhorn um früher oder später! OK, Oder auf LINUX!
Von dem her kommt es so oder so!
AUßERDEM PROGRAMMIERT DOCH ALLE EIN EIGENES OS. DAS KANN DANN WAS IHR WOLLT!
GEHT NICHT? KÖNNT IHR NICHT? DANN GEBT EUCH MIT DEM ZUFRIEDEN WAS DA IST UND MAULT NICHT IMMER ÜBER ALLES RUM!
MACHT ES BESSER!
Natürlich gibts bessere programme wie Paint! Aber mal ehrlich wie viele haben die anderen Grafiktools gekauft wie Photoshop, keiner? Oder doch jemand?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(73(!) Satzzeichen entfernt!)
Giantursus
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 956
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Ich wette die meissten die schreien das sie kein .NET auf dem Rechner haben wollen benutzen Windows XP !!!
womöglich noch mit SP2 !?
ich lach dann mal!
Ich wette die meissten die schreien das sie kein .NET auf dem Rechner haben wollen benutzen Windows XP !!!
womöglich noch mit SP2 !?
ich lach dann mal!
CapFuture
Lt. Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 1.332
Re: Paint.NET als Alternative zu Microsoft Paint
Sry, da muss ich dir widersprechen... Die Platform trägt auch einen großen Teil dazu bei, wie gut das Programm ist.
Bsp.: Adobe Photoshop. Auf dem Mac ist es bereits jetzt um bis zum faktor 2 schneller... Mit dem release von 10.4 (Tiger) wird es bei der nächsten Photoshop version nochmal ein fettes speedbump geben (s. CoreImage)
CaptainIglo schrieb:
Sry, da muss ich dir widersprechen... Die Platform trägt auch einen großen Teil dazu bei, wie gut das Programm ist.
Bsp.: Adobe Photoshop. Auf dem Mac ist es bereits jetzt um bis zum faktor 2 schneller... Mit dem release von 10.4 (Tiger) wird es bei der nächsten Photoshop version nochmal ein fettes speedbump geben (s. CoreImage)
Ähnliche Themen
