News Netgear Nighthawk X8: Mit Link Aggregation und 5,3 Gbit/s über WLAN ab 461 Euro

[xexex]

Wieviel strahlt so ein Ding? Kann man das irgendwie in mW oder SAR angeben oder einen Vergleich herbeiziehen der Sinn macht?

So ein Ding strahlt soviel wie in Deutschland erlaubt ist.
http://www.wlan-skynet.de/docs/rechtliches/sendeleistung.shtml

 

[M.B.H.]

was in der theorie erreicht werden kann an durchsatz und was in der praxis wirklich ankommt sind 2 verschiedene dinge. mein wlanrouter von dlink erreicht theoretisch 6 mb/sec. aber sobald ich mehr als 3 meter weg bin mit nem empfangsgerät (direkte sichtlinie ohne etwas dazwischen) sinkt dieser wert auf ca 1 mb/sec. und noch weiter weg, durch ne (dünne) wand sinkt es dann bei mir in der wohnung auf 30-100 kb/sec. Und das sind schon die optimalen werte nach ausrichtung und kanalwahl.

 

[hrafnagaldr]

Aber Netzwerkkarten und Switches kosten noch immer einen wahnsinnigen Aufpreis gegenüber den Gigabit Lösungen.

Naja aber es wird langsam. Switches mit 2x SFP+ gibts von D-Link schon für etwas über 200€, mit kupferbasierten DA-Kabeln spart man sich noch die Transceiver (die Längen sollten im Heimgebrauch ausreichend sein), wobei 2x 3m da nochmal soviel kosten wie der Switch.

In zwei Jahren solltes dann generell bezahlbar sein. Aber ansonsten kommt man mit 2x Netzwerkkarte, Switch und 2x DA-Kabeln aktuell schon dreistellig hin.

Fürn Heimgebrauch aber imho noch zu teuer, wenn man das Geld nicht ganz arg lose rumliegen hat

 

[Cool Master]

Wieviel strahlt so ein Ding? Kann man das irgendwie in mW oder SAR angeben oder einen Vergleich herbeiziehen der Sinn macht?

Der SAR Wert liegt bei rund 0,1 bis 0,3. Die Leistung beträgt in etwa 0,1 Watt. Die Diskussion gab es doch schon vor Jahren mit Handys, welche deutlich mehr Leistung und Strahlung haben als ein Router. Ein "aktuelles" iPhone 6 hat einen SAR Wert von 0,97. Also das Dreifache des Routers.

Also WLAN ist nicht gefährlich genau so wenig wie es Radiowellen sind. Eine Stunde in der Sonne ist schädlicher für dich und deine Haut als 50 Jahre WLAN Strahlung.

Es gibt einfach keine wissenschaftliche Beweise die gegen WLAN sprechen.

 

[mambokurt]

Im näheren Umfeld vom Router strahlt der wesentlich mehr als die Sonne im Frequenzbereich um den es geht.

Ja, plain und simple weil von der Sonne fast nichts ankommt an Mikrowellenstrahlung, wie du ja schon geschrieben hattest.

2. Wie wäre es mit einer Erklärung und einem Beleg wieso Mikrowellenstrahlung durch WLAN 100% nicht schädlich ist? Das "Aluhut Argument" mag ja bei Reptilienmenschen und kalter Sonne angebracht sein, aber hier strotz es nur so von Dummheit.
Mikrowellen mögen zwar nicht ionisierend sein, aber sie übertragen trotzdem Energie. Ob das in den Leistungsbereichen von WLAN jetzt schädlich sein kann oder nicht kann ich nicht sagen. Ihr aber wohl auch nicht.

Das wird dir wohl niemand sagen können, weil man da schlecht Studien betreiben kann. Es wird *angenommen* dass die gesetzlichen Richtwerte sicher sind, die liegen bei 9 Watt / m². W-Lan strahlt höchstens mit einem Watt kugelförmig ab, stehst du 50cm davor bekommst du schon nur noch 0.3 Watt ab. Danach nimmt Energie quadratisch zur Entfernung ab (in etwa), dh Sorgen würde ich persönlich mir da nicht die Bohne um den Router machen sondern eher um Handy, Laptop und Co, die hat man ja nun eher direkt auf dem Schoß.

Ansonsten: GSM geht auch bis zu 2 Watt hoch, sprich wenn du dir deinen Router an eine Kabeltrommel hängst und in die Hosentasche steckst bekommst du wahrscheinlich noch weniger Strahlung ab als von deinem Smartphone bei miesem Empfang

 

[LiveWire]

Steht hier mal wieder nur auf dem Waschzettel für das Produkt dass OpenWRT "unterstützt" wird oder gibt es auch einen Link zu den zugehörigen Commits? Es wäre ja nicht das erste mal, dass auf so eine Behauptung eine Gegendarstellung durch das Projekt folgt die keine zusammen Arbeit im üblichen Open Source Rahmen nachweisen bzw. bestätigen können.

Bitte nicht ohne vorherige Prüfung Aussagen zu Open Source Unterstützung durch die PR-Abteilung in den eigenen Artikel übernehmen.

Der Nighthawk x6 sieht bisschen aus wie ein Landungsschiff aus StarTrek...

Ich hab noch nie ein "Landungsschiff" in einem ähnlichen Design in TOS, TNG, DS9, VOY, ENT oder den Filmen gesehen.

 

[Pat]

Der SAR Wert liegt bei rund 0,1 bis 0,3. Die Leistung beträgt in etwa 0,1 Watt. Die Diskussion gab es doch schon vor Jahren mit Handys, welche deutlich mehr Leistung und Strahlung haben als ein Router. Ein "aktuelles" iPhone 6 hat einen SAR Wert von 0,97. Also das Dreifache des Routers.

Also WLAN ist nicht gefährlich genau so wenig wie es Radiowellen sind. Eine Stunde in der Sonne ist schädlicher für dich und deine Haut als 50 Jahre WLAN Strahlung.

Es gibt einfach keine wissenschaftliche Beweise die gegen WLAN sprechen.

Cool, Danke! Das hört sich ja nach sehr wenig an. Das find ich erstaunlich. So ein 8 Antennen Monster, welches X GBit/s übertragen kann, hätte ich jetzt gedacht muss doch mehr strahlen. Gut :-)

 

[alxtraxxx]

Ich weiß nicht wieso hier wieder die ganzen Kabelkiddies flamen müssen. Wer kein WLAN nutzt kann sich doch freuen aber muss doch deshalb, nur weil er es selbst nicht braucht, anderen schnelles WLAN absprechen.
Autos mit V3 Motoren und wenig Hubraum braucht auch kein Schwein, trotzdem kaufen Leute sowas (aber haben dafür dann 10GB zu Hause X))

 

[mambokurt]

So ein 8 Antennen Monster, welches X GBit/s übertragen kann, hätte ich jetzt gedacht muss doch mehr strahlen.

Es ist vollkommen durchreguliert wie viel Watt ein Router in den verschiedenen Netzwerkmodi maximal über die Antenne abgeben darf, solange das Teil in einem europäischen bzw deutschen Laden steht wird sich Router A von Router B da quasi nicht unterscheiden, und wenn da 50 Antennen dranhängen darf er trotzdem nicht mehr strahlen.

 

[PhilAd]

Warum baut außer AVM niemand Modems in die Router ein? So sind die Dinger für den Endkunden doch total unpraktisch.

Gibts doch?!
Zyxel, TP-Link, Draytek, ...
Ich glaube Asus hat auch mal ein VDSL2 Modem-Router angekündigt. Die Teile können sogar deutlich mehr fürs Geld als die von AVM und haben vorallem auch mal ordentliche SoC's drin ...

 

[alxtraxxx]

Igitt Router mit integriertem Modem. Total sinnfrei wenn man Router ODER Modem wechseln will wirft man immer gleich 2 Geräte weg.

 

[Holzkopf]

Router mit Modem haben bei xDSL keinen Sinn.
Da musste hergehen und ständig die Firmware an die gegebenheiten anpassen die bei Provider X in Land Y zur zeit herrschen.
Das zuviel Support aufwand. ( AVM ist da nen spezieller fall )

 

[Dario]

Naja, wenn openWrt läuft müsste Netgear schon Geld in die Hand nehmen, damit die Hintertür firmwareunabhängig läuft. So weit geht die Freundschaft dann wohl nicht...

Ach na, die NSA hilft sicher gerne aus!

Du weisst aber schon, dass unterschiedliche Produkte unterschiedliche Zielgruppen haben können? Das ist ein Premiumrouter für Gamer & gutbetuchte Nerds, eine andere Daseinsberechtigung hat das Ding Imho auch nicht. Aber sei dir sicher, dass sie damit schwarze Zahlen schreiben. Solange sich fertige GamingPcs für 1600€+ mit i7 und gtx 970 verkaufen, so lange wird es auch Klientel für solche Router geben.

Erstmal richtet sich dieser Router sicher an Early Adopters, zu denen deine genannten Gruppen ohne Frage gehören. Es zahlt sich dann aber auch über Jahre hinweg aus,da diese Entwicklungen in spätere Produkte mit einfließen! Wer sowas mit einer FritzBox vom Kommunikationsanbieter vergleicht hat einfach nicht verstanden wie Entwicklung funktioniert!

 

[Crass Spektakel]

Wenn passende Switches Und NW-Karten nicht so verdammt teuer wären, würde ich zumindest den Microserver und meinen PC also mit 2 Gbit anbinden, einfach weil die Festplatten über einen Port noch deutlich gebremst werden. 200 Mbyte/s im lesen wären wohl bei dem RAID5 noch gut drin, dank Gigabit Ethernet kommen Brutto aber nur 125 Mbyte/s durch.
Alles hat seinen Zweck, nur eben so umgesetzt nicht, ich bräuchte Link-Aggregation für 2 Geräte.

Ein passender Switch wäre z.B. der Zyxel 1918, hab meinen vor ein paar Jahren für unter 90 Euro bekommen. Von anderen Herstellern gibt es noch günstigere aber da fehlen mir die Erfahrungen.

Port Trunking läuft mit meinem Modell recht gut, hab hier einen Rechner mit 6x1GBit, zwei Rechner mit 2x1Gbit und noch ein halbes Dutzend mit 1x1Gbit.

ABER natürlich nicht unter Windows. Windows kann nämlich die Leitungen NICHT bündeln um einer Einzelverbindung eine höhere Bandbreite zu bieten.

Unter Linux hingegen läuft das richtig proper ist allerdings nicht gerade trivial zum aufsetzen. Ein kurzer Test zwischen dem 6x1Gbit und einem kurz zusammengestecktem 4x1Gbit Rechner ergab erwartungsgemäss knapp 300MB/s über FTP und NFS. Samba eher 250MB/s.

Kleiner Trick, auch Windows lässt sich Round-Robin-Teaming aufschwatzen: Man startet eine Linux-VM, exportiert in diese die Windows-Netzwerkschnittstellen, kombiniert dieser unter Linux als Linux-Teaming-Device und exportiert dieses an Windows zurück. Voila, damit habe ich auch 150MB/s über eine 2x1Gbit-Verbindung gewuppt.

 

[xexex]

ABER natürlich nicht unter Windows. Windows kann nämlich die Leitungen NICHT bündeln um einer Einzelverbindung eine höhere Bandbreite zu bieten.

Lölölölö
https://blogs.technet.microsoft.com...a-feature-of-windows-server-2012-and-smb-3-0/

 

[boarder-winterman]

Ich habe mir jetzt den "Vorgänger" Netgear Nighthawk X6 angeschafft und muss sagen, dass die WLAN-Performance sensationell ist.
Über 2 Etagen mit einem WLAN-N Empfänger (ASUS EA-N66) habe ich im 5GHz Band auf Kanal 104 21MB/s Speed.

Für den passenden WLAN-AC Empfänger bin ich noch auf der Pirsch. Der Netgear EX7000 hat gute Chancen mal ausgetestet zu werden.

 

[Acrylium]

Ich verstehe nicht ganz wie diese Link Aggregation funktioniert. Was (ausser diesem Router) brauche ich denn dafür genau? Was genau bringt mir das und kann ich das an meinem Apple MacPro (2013) sinnvoll nutzen?

 

[martinallnet]

Link Aggregegation bündelt 2 Anschlüsse für theoretisch mehr Geschwindigkeit.
Das Übertragungsprotokoll muss damit aber umgehen können.

Das erfordert schon mal mindestens 2 Gigabit Netzwerkanschlüsse.

 

[Acrylium]

Ja mein MacPro hat zwei Gigabit-Netzwerkanschlüße. Brauche ich dafür VDSL100 damit das überhaupt einen merklichen Unterschied macht oder reicht dafür auch VDSL50?

Kann der Nighthawk X8 denn auch effektiv als VDSL-Router genutzt werden? Oder muss ich eine FritzBox davor schalten?

 

[martinallnet]

Für VDSL reicht ein 100 Mbit Fast Ethernet Interface.

Gigabit und mehr macht nur für die Nutzung eines schnellen NAS oder für den Datenaustausch der Geräte im Netzwerk untereinander sinnvoll.