Neue CPU

[Infect007]

Was würde sich den jetzt mehr lohnen ich benutze mein PC nur fürs zocken nichts anderes, und zocken tuh ich in full HD

Wenn du eine längere Zeit Ruhe haben möchtest mit einem CPU Upgrade, dann nimm den 5800X.
Der ist zwar aktuell etwas teurer, aber mit dem wirst du auch bei zukünftigen Spielen besser klar kommen ohne dass die CPU limitiert.
Wenn du möchtest kannst du auch schauen, dass du deinen RAM verkaufst und dir etwas schnelleren RAM besorgst. (Crucial Ballistix 3600 CL16, der ist Stock schon sehr gut oder 3200 CL15/3000 CL16 und du übertaktest deinen RAM selbst auf 3600)

 

[DJMadMax]

ja beim spielen ist die GPU 85-95% ausgelastet und CPU hängt nur auf maximal 40%

Wenn die aktuelle CPU bei 40% im Spielebetrieb verweilt, was genau erhoffst du dir dann von einer noch schnelleren CPU?

 

[Max24]

Wie gesagt, teste unbedingt nochmal ausführlich ohne FPS limiter in mehreren Spielen.
Wenn während des normalen gameplay die GPU last dann häufig unter 99% liegt, dann limitiert die CPU.
Wobei sich ein Tausch trotz CPU limit logischerweise auch nur dann lohnt, wenn du mehr FPS erreichen möchtest.

Das kann ich gerne dann nochmal testen, aber ich habe nie vsync an das ist immer aus, und ohne fps Begrenzung hat sich da ja auch nichts geändert, und ich weiß auch jetzt schon mit Sicherheit das die GPU weiter unter 99% last laufen wird, aber ich teste das dann nochmal ausführlich.

 

[B3nutzer]

Das kann ich gerne dann nochmal testen, aber ich habe nie vsync an das ist immer aus, und ohne fps Begrenzung hat sich da ja auch nichts geändert, und ich weiß auch jetzt schon mit Sicherheit das die GPU weiter unter 99% last laufen wird, aber ich teste das dann nochmal ausführlich.

Nun, du musst dir sicher sein was sache ist. Ich geb dir nur die Empfehlung. Wenn du mit FPS limiter testest und du dieses limit auch erreichst, dann sind die Messungen eben für die Katz.
Deswegen ohne limit testen.

Klar, wenn das FPS limit weit höher ist als die Framerates die du erreichst, wird es keinen Einfluss haben.
Aber das kann ich nicht beurteilen, deswegen eindringlich der Hinweis das zu berücksichtigen

Wenn die aktuelle CPU bei 40% im Spielebetrieb verweilt, was genau erhoffst du dir dann von einer noch schnelleren CPU?

Wenn du z.B. auf einer 12 Kern CPU bei 8,3% CPU Auslastung bist, dann kann trotzdem die CPU limitieren, wenn ein einzelner Kern voll ausgelastet ist und die anderen vom Spiel nicht genutzt werden.

100% / 12 = 8,5%

Je nachdem wie viele CPU Kerne du hast, kannst du eigentlich nur unterhalb von 100 / [kernanzahl] Prozent sicher sein, dass du wahrscheinlich nicht im CPU limit bist.
Die Prozentanzeige der CPU ist eben aufgrund der vielen Kerne/Threads völlig nichtssagend.

Erschwerend kommt hinzu, dass Windows die Last gerne mal von einem Kern zum anderen schiebt.
Wenn die Last meinetwegen alle 0,5 sec von einem auf den anderen kern geschoben wird, dann zeigt dir der Taskmanager auf einem Kern eine Maximallast von 50% an, obwohl der kern für 0,5 sec zu 100% ausgelastet war.
Der Aktualisierungsintervall der CPU Auslastung verfälscht also die Ergebnisse auch nochmal sehr extrem.
Auf die Prozentanzeige der GPU ist aber verlass.

 

[zivilist]

Ja dann eher neue GPU. Warte aber vielleicht noch bis Ende des Jahres wegen Preis und Lieferproblematik. CPU Upgrade würde ich dann auch erst machen wenn neue GPU drin ist: sonst langweilt diese sich noch mehr.

 

[Max24]

Klar, wenn das FPS limit weit höher ist als die Framerates die du erreichst, wird es keinen Einfluss haben.
Aber das kann ich nicht beurteilen, deswegen eindringlich der Hinweis das zu berücksichtige

Ja ich hab die auch höher gesetzt 144 maximal beim Spielen und 60 außerhalb im Menü.

 

[Rickmer]

Wenn die aktuelle CPU bei 40% im Spielebetrieb verweilt, was genau erhoffst du dir dann von einer noch schnelleren CPU?

Gesamt-Auslastungs-Anzeigen kannst du komplett vergessen um ein CPU-Limit festzustellen.

Die CPU kann problemlos limitieren auch wenn die Auslastung deutlich unter 50% liegt, das beweist dann nur eine mangelhafte Mehrkern-Optimierung.

Auch die meisten Tools die per-Core Auslastung anzeigen sind nicht akkurat wenn Windows mehrfach die Sekunde den primären Thread zwischen den zwei schnellsten Kernen hin und her schiebt. Die zeigen dann beide 50% an obwohl die der limitierende Faktor sind.

 

[sethdiabolos]

In Warzone kann man von einem R5 2600 auf einen 5600X wechseln und man hat in niedrigen Settings auch mehr Fps (~40-50%), aber sobald man auf mittlere Detail wechselt ist es weniger Mehrleistung und unter hohen Settings verpufft diese mit der RTX 2060 momentan noch komplett. Man könnte DLSS einbinden, aber das ist nicht wirklich ein Feature, welches man in 1080p empfiehlt, da es auf dieser Auflösung einfach nicht gut ausschaut.

Hier ein Video, wo man den 5600X mit der RTX 2060 sehen kann.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

und hier mit dem R5 2600

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[DJMadMax]

Gesamt-Auslastungs-Anzeigen kannst du komplett vergessen um ein CPU-Limit festzustellen.

Die CPU kann problemlos limitieren auch wenn die Auslastung deutlich unter 50% liegt, das beweist dann nur eine mangelhafte Mehrkern-Optimierung.

Auch die meisten Tools die per-Core Auslastung anzeigen sind nicht akkurat wenn Windows mehrfach die Sekunde den primären Thread zwischen den zwei schnellsten Kernen hin und her schiebt. Die zeigen dann beide 50% an obwohl die der limitierende Faktor sind.

Aber wie genau wird dann zuverlässig ermittelt, ob die CPU tatsächlich einen limitierenden Faktor darstellt beim Spielen?

 

[Zwirbelkatz]

Was limitiert hier eigentlich?

Warzone braucht Prozessorleistung. Der 5600x (oder 5800x) ist - vor allem für dieselbe Plattform - erheblich schneller als der 2600er. Der 5800x benötigt ein gutes Netzteil und einen guten Kühler.

Wenn eines Tages eine schnellere Grafikkarte kommt, profitiert sie von dessen Geschwindigkeit, von rBar, vom besseren Speichercontroller.

40% Auslastung bedeutet nicht, dass noch 60% Luft wäre.
Auf einem Einkerner wäre das wohl korrekt.

Der Benchmark bildet exakt das ab, was hier angegeben worden ist. 80 Frames bis 120 Frames beim 2600x.
https://www.computerbase.de/2020-03...nitt_cpubenchmarks_zeigen_grosse_unterschiede
Klingt folglich nicht nach künstlichem Limit ag. falscher Einstellungen.

 

[Rickmer]

Aber wie genau wird dann zuverlässig ermittelt, ob die CPU tatsächlich einen limitierenden Faktor darstellt beim Spielen?

Du nimmst dir ein Satz an Spielen die dafür bekannt sind nicht auf andere Weise zu limitieren (z.B. feste fps caps) and schaust auf die GPU-Auslastung.

 

[o_dosed.log]

Threads wurden schon viel früher geschlossen, wegen Sinnlosigkeit.

Was ist an dem Thread sinnlos?

Ich wuerde den alten rechner verkaufen komplett bis auf gpu und ein i5 11400 11500 holen mit mugen 5 pcgh edition z590 brett und 3600er cl14 cl16 ram 32gb. sollte die schnellste loesung sein und billiger als ein 5600x

Mal wieder ein typischer Beitrag von dir, der einfach nur ignoriert werden kann. ALso dazu fällt mir echt nix mehr ein...

@ TE: Ich würde mit der Aufrüstung noch abwarten, bis DDR4 ins Spiel kommt. Aktuell ist die Leistung noch ausreichend und später ärgerst du dich, dass du nicht noch gewartet hast.

Edit: Mit DDR 4 meine ich natürlich DDR5

 

[Zwirbelkatz]

bis DDR4 ins Spiel kommt.

Ich denke, du meinst DDR5.

Ich finde die 40-50% (waren es glaube ich, bitte jetzt nicht noch wieder jemand wütend werden in dem Thread hier) Mehrleistung innerhalb einer Plattform ziemlich solide. Da waren wir in den letzten Jahren weniger gewohnt.
Weshalb rund 100 Frames heutzutage so vielen nicht mehr genügen wollen, ist allerdings ein Thema für sich.

Entscheiden sollte das selbstverständlich @Max24 selbst.

 

[o_dosed.log]

Ich denke, du meinst DDR5.

Genau so ist es natürlich, danke für die Berichtigung.

 

[alexbirdie]

wozu? Aktuell haengt er im CPU Limit und wie du auch selbst erkannt hat, sind die Preise wohl utopisch hoch.

Der TE hat geschrieben:
Hab das jetzt mal genauer beobachtet beim spielen GPU auslastung 70% bis 85% und CPU 47% bis 56%

schaut aus, als ob da sehr wohl eine schnellere GPU etwas bringen würde.

 

[Rickmer]

schaut aus, als ob da sehr wohl eine schnellere GPU etwas bringen würde.

Boah, noch einer der den Thread nicht gelesen hat

Hier, für dich:

Wenn du z.B. auf einer 12 Kern CPU bei 8,3% CPU Auslastung bist, dann kann trotzdem die CPU limitieren, wenn ein einzelner Kern voll ausgelastet ist und die anderen vom Spiel nicht genutzt werden.

100% / 12 = 8,5%

Je nachdem wie viele CPU Kerne du hast, kannst du eigentlich nur unterhalb von 100 / [kernanzahl] Prozent sicher sein, dass du wahrscheinlich nicht im CPU limit bist.
Die Prozentanzeige der CPU ist eben aufgrund der vielen Kerne/Threads völlig nichtssagend.

Erschwerend kommt hinzu, dass Windows die Last gerne mal von einem Kern zum anderen schiebt.
Wenn die Last meinetwegen alle 0,5 sec von einem auf den anderen kern geschoben wird, dann zeigt dir der Taskmanager auf einem Kern eine Maximallast von 50% an, obwohl der kern für 0,5 sec zu 100% ausgelastet war.
Der Aktualisierungsintervall der CPU Auslastung verfälscht also die Ergebnisse auch nochmal sehr extrem.
Auf die Prozentanzeige der GPU ist aber verlass.

Mit SMT müsste man hier sogar noch von 'Kern' auf 'Thread' korrigieren
Gothic 3 ist z.B. ein Spiel das mit hochgestellter Sichtweite schnell ins CPU-Limit gerät und vollständig singlethreaded ist.

Gesamt-Auslastungs-Anzeigen kannst du komplett vergessen um ein CPU-Limit festzustellen.

Die CPU kann problemlos limitieren auch wenn die Auslastung deutlich unter 50% liegt, das beweist dann nur eine mangelhafte Mehrkern-Optimierung.

Auch die meisten Tools die per-Core Auslastung anzeigen sind nicht akkurat wenn Windows mehrfach die Sekunde den primären Thread zwischen den zwei schnellsten Kernen hin und her schiebt. Die zeigen dann beide 50% an obwohl die der limitierende Faktor sind.

 

[danyundsahne]

Der TE hat geschrieben:
Hab das jetzt mal genauer beobachtet beim spielen GPU auslastung 70% bis 85% und CPU 47% bis 56%

schaut aus, als ob da sehr wohl eine schnellere GPU etwas bringen würde.

Solange die GPU nicht zu 98-99% ausgelastet ist, liegt er im CPU Limit! Da ist es egal welche CPU Last angezeigt wird

Dann bringt es auch nichts eine schnellere GPU einzubauen!
Oder wie kommst du da drauf aus den obigen Zahlen??

 

[alexbirdie]

Solange die GPU nicht zu 98-99% ausgelastet ist, liegt er im CPU Limit! Da ist es egal welche CPU Last angezeigt wird

Überredet.

War ein kleiner Denkfehler von mir.

z.B. mein 16-Kerner könnte nur zu sagen wir mal 25% ausgelastet sein und bei bestimmten Spielen trotzdem im CPU-Limit sein, da dann 4 Kerne zu 100% arbeiten und die GPU immer noch nicht voll kriegen ( ist jetzt nur ein Beispiel, mir schwebt da kein besonderes Game vor).

Danke. Nobody is perfect, hab zu schnell geschrieben und zu wenig nachgedacht.

 

[Pro_Bro]

Wie soll ich das beschreiben, ich habe die 2060 super erst letztes Jahr gekauft, aber z.b bei Warzone habe ich nur 85-110 fps die 110 eher seltener ich habe vieles auf deaktiviert in den einstellungen und vieles auf low nix besonderes auf hoch

Also im Warzone CPU Test hatte der 2600x 118 FPS, denke der 2600 wird dann so bei 110 liegen.
Die 2060 Super liegt auch bei 118 FPS in Warzone auf FHD.
Es passt beides wirklich perfekt zusammen. Änderst du eine Komponente bist du sofort im Limit bei der anderen, das macht keinen Sinn. Es wurden GPUs und CPUs getestet:
https://www.computerbase.de/2020-03...hnitt_benchmarks_in_full_hd_wqhd_und_ultra_hd
Verrückt das darüber nun schon 3 Seiten lang diskutiert wird! Übertakte die CPU/Ram bissl und du kommst auf die 120 FPS im Schnitt. Schau vor allem mal ob dein Ram überhaupt mit XMP Profil läuft.
Hol dir was du noch rausquetschen kannst aus dem 2600er und fertig, wurde hier getestet:
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/

 

[Max24]

--So vermeidet man Vollzitate--

Ich war auch damals mal bei konstanten 120-140 fps aber von uptade zu uptade wurde es immer schlimmer.

Und an übertakten traue ich mich garnicht sowas habe ich noch nie gemacht davon habe ich null Ahnung 🤣

Ergänzung (1. Mai 2021)

--So vermeidet man Vollzitate--

Ja läuft er

Ergänzung (1. Mai 2021)

--So vermeidet man Vollzitate--

Und was soll ich da übertakten der standart takt ist 3,4GHZ und warum auch immer was ich bis heute nicht verstehe meine CPU läuft beim spielen mit 3,9GHZ kann es sein das es an den Energiesparplan liegt "AMD Ryzen Balanced"?