neue grafikkarte für 2 ungleiche monitore

[philipp_b]

Hallo Zusammen,

ich suche für meinen neuen Rechner:

CPU: Intel Xeon E3 1230v3
Ram: 8GB Gskill
Mainboad: Asrock H87M

Hauptmonitor: Dell U2713HM
Zweitmonitor: ein älterer Acer AL2216W

eine neue Grafikkarte, die im Dualmonitor Betrieb wenig Strom zieht, wobei der Zweitmonitor zu 80% ausgeschalten bleibt.

Meine PC Nutzung sieht im moment wie folgend aus:

40% Internet Surfen und Musik hören,
30% Photoshoppen
10% Videobearbeitung
10% Spiele (Call of Duty, Crysis, FarCry, HL, BF,...)
10% für sonstiges

Aktuell nutze ich noch meinen alten PC:
Intel Q6600
8GB Gskill
ATI Radeon HD 3850 mit 265MB Speicher.

Gestörrt hat mich einfach der im allgemeinen hohe IDLE Verbrauch gegenüber neueren Systemen, da mein PC immer an ist wenn ich zuhause bin.
Auch tut sich bei der hohen Auflösung des Dells jetzt schon verdammt schwer, sagen wir mal so auf 1024ger Auflösung macht das Zocken auch keinen Spaß mehr...
Und in Photoshop dauerte mir bei meiner aktuellen Bearbeitungsweise alles schon viel zu lange, warum ich mich für den Intel Xeon entschieden habe.

Was erwarte ich mir von einer neuen Grafikkarte?

ich möchte hauptsächlich eine Karte die im wenig Strom im IDLE, Single und Dualmonitor Betrieb zieht. Hohe FPS in Spielen ist mir jetzt nicht so überaus wichtig, aber die GK sollte schon in aktuellen Spielen in FullHD brauchbare Bildwiederholungsraten schaffen.

Das Budget hab ich mir mal bis so ca 200€ gesetzt.

Habe mich seit dem Kauf des alten Rechners nicht mehr groß mit aktuellen Komponenten auseinander gesetzt, wodurch ich ehrlich gesagt viel aufholen muss und aktuell etwas überfordert bin mit dem vielen Input.

Aus den mittlerweile gesammelten Infos, hätte ich jetzt mal an eine Geforce 760 gedacht...

Oder gibt es für meine Nutzung eine sinnvollere Karte, in Bezug auf Energieeffezienz und Leistung?

Gruß
Philipp

 

[He4db4nger]

nja, hättest du nen cpu mit ner igpu genommen, hättest du jetzt nicht die Probleme

generell takten die sich alle nicht mehr komplett runter bei 2 und mehr Monitoren und je stärker die karte, desto mehr verbrauch eben.

da du aber eh nicht mehr viel zoggst (bezieht sich deine liste immer auf die neusten ausgaben doer wirklich far cry 1, crysis1) würde ich mich auf nem Niveau der 7850/7870 umschauen bzw. letztere z.B. als r9 270x.

 

[1337 g33k]

Die GTX760 passt gut zu deinen Anforderungen. Stromverbrauch im Idle ist sehr gering und durch den zweiten Monitor wird er kaum erhöht. Das hast du bereits richtig erkannt. Hier noch der Test dazu:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-760-test.2146/seite-9

Karten vom AMD brauchen im Vergleich zu nvidia meist etwas mehr Strom bei zwei Monitoren. Dafür punktet die neue AMD-Karte R9 270X bei Spielen zum Teil mit geringerer Leistungsaufnahme, allerdings ist die auch etwas langsamer als die GTX760.

 

[Mustang1978]

wenn der Preis ne Rolle spielt, dann ne HD7870 kriegste ca. 40-50 Euro billiger und die ist nur etwas langsamer

 

[CBCrosser]

R9 270X sollte für deine Belänge absolut ausreichend sein, wenn es sogar nicht schon zu viel des Guten ist.
An eine SSD hast du auch gedacht?

 

[philipp_b]

@ headbanger

über einen AMD APU habe ich auch sehr lange nachgedacht, mich aber dagegen entschieden da ich der Meinung bin, dass der Intel das bessere Leistungs/Verbrauchs Ergebnis hat.

Spiele beziehen sich auf die aktuellen Versionen.

Bis vor kurzen war die 7870 meine erste Wahl aber im moment bin ich verunsichert wegen den 2 ungleichen Monitoren, habe vor einiger Zeit mal gehört, dass Nvidia besser mit ungleichen Monitoren umgehen kann?

Ergänzung (24. Oktober 2013)

R9 270X sollte für deine Belänge absolut ausreichend sein, wenn es sogar nicht schon zu viel des Guten ist.
An eine SSD hast du auch gedacht?

Eine Samsung 840pro mit 256GB ist schon verbaut

 

[Abe81]

Bis vor kurzen war die 7870 meine erste Wahl aber im moment bin ich verunsichert wegen den 2 ungleichen Monitoren, habe vor einiger Zeit mal gehört, dass Nvidia besser mit ungleichen Monitoren umgehen kann?

Von Haus aus taktet Nvidia die Karten nicht herunter, wenn die Monitore zwei ungleiche Auflösungen haben, d.h. ohne Hilfe des nvinspectors läuft die Karte permanent im Full-3D-Modus. Da aber der inspector äußerst unkompliziert läuft, sollte das kein Grund sein, Nvidia nicht zu kaufen. Wie es sich bei AMD verhält, kann ich nicht beurteilen, aber dafür gibt es ja die Tests, z.B. auf dieser Seite (siehe hier unter dem Punkt "Desktop- zwei Monitore"), die auch den Verbrauch mit Dual-Monitor-Betrieb auflisten.

 

[philipp_b]

Nach den Tests hier wäre Nvidia im Vorteil, aber wie ist es wenn ich den zweiten Monitor ausschalte? wird dann in der Grafikkarte der Teil auch deaktiviert?
Das wäre dann evtl wieder ein Plus für eine ATI, glaube die können das oder?

 

[Abe81]

Es wird zumindest bei beiden Herstellern die Leistungsaufnahme gesenkt, wenn du den Desktop mit der Tastenkombination Windows+P auf Single-Monitor-Betrieb stellst. Warum schielst du so sehr auf genau dieses Leistungsmerkmal? Dann müsstest du das noch mit dem Anschaffungspreis gegenrechnen: Wenn dich eine Karte interessiert, die im idle mit zwei Monitoren weniger verbraucht und erkennt, daß der zweite Monitor ausgeschaltet wurde, aber dafür n € teurer ist, würde sich das (bei einem Strompreis von m €) erst nach x Jahren amortisieren - gesetzt du rechnest mit Verbrauch n Watt im Single-Betrieb*0,8+Verbrauch im Dual-Betrieb mit m Watt * 0,2 usw. usf.. Die realen Zahlen kannst du dann ja selbst einsetzen, nachrechnen und vergleichen, wenn es dir wirklich auf die paar Groschen ankommt.

 

[Sir_Sascha]

hmm komische Frage. Also ich betreibe in der Tat 2 unterschiedliche Monitore mit nochmals unterschiedlichen Auflösungen. Im Desktopbetrieb taktet sich meine HD-5870 runter. Warum sollten das dann die neueren Generationen nicht auch noch können?

 

[1337 g33k]

@Abe81: Schau dir die von dir verlinkten Leistungsaufnahmediagramme nochmal genauer an. Die aktuellen Karten (760 bei Nvidia, Rx bei AMD) verbrauchen bei zwei Monitoren kaum mehr als mit einem. Das mit dem "Full-3D-Modus" stimmt schon nicht mehr ganz. Bei meiner HD5770 lief der Speicher bei 400MHz, also etwas erhöht, die GPU auf 157MHz und damit mit dem geringsten möglichen Takt. Meine 760 ist auch weit vom Maximaltakt entfernt, die Werte habe ich aber nicht im Kopf.

 

[Abe81]

Ich verstehe nicht ganz, was ich mir nun anschauen soll und aus welchem Grund. Sollte das wirklich an mich adressiert sein? Ich erkenne keinen Zusammenhang zwischen dem, was ich geschrieben habe, und deiner Replik.

 

[philipp_b]

naja wie gesagt es ist schon lange her wie man an der HD 3850 erkennen kann...

aber ok dann hat sich das mehr oder weniger auch ergeben.

aber klar "Abe81" du sprichst schon den nächsten Punkt an, der mehr Preis der Nvidia gegenüber der AMD vorallem wenn man bedenkt, dass man bei einer 7870 oder R270X 2 Spiele dazu bekommt die mich schon interessieren würden, dann ergibt sich da schon wieder ein größerer Preisunterschied... allerdings ist auch geplant, dass ich dann an der Konfiguration sicherlich die nächsten 6 Jahre nichts ändern werde.

 

[Abe81]

Der Punkt, den ich angesprochen habe, sollte deine Sorge eigentlich nur ad absurdum führen. Wegen der paar Euro, die du im idle mehr verbrauchen würdest, solltest du dir jetzt keinen Kopf machen. Selbst nach sechs Jahren hat sich das vermutlich nur ganz knapp armortisiert. Du würdest, wenn du konsequent nach dem Maßstab deiner ökonomischen Rationalität handeln willst, lieber jetzt arbeiten, als dir den Kopf darüber zu zerbrechen, dann hättest du auch nach sechs Jahren Geld gespart - nämlich durch die Mehreinnahmen, die du durch Arbeit hättest, anstatt der vermutlich unbezahlten Grübelei über die Grafikkarte mit dem besten Verbrauchs-/Leistungs-Verhältnis. Du solltest dir eine Midrange-Karte deiner Wahl holen, die die Spiele, die du (selten) spielen willst, in für dich aushaltbaren Details darstellen kann.
Wenn du es so lange mit der Konfiguration aushalten willst, würde ich eher darauf achten, daß auch alles leise läuft und danach die Karte aussuchen. Das scheint mir das handfestere Kriterium zu sein. Wer will schon sechs Jahre neben einer Brüllmücke arbeiten.

 

[1337 g33k]

Vom "Full-3D-Takt" sind die Karten weit entfernt, wodurch Programme wie der Nvidia Inspector nicht wirklich notwendig sind. Vor allem sind es ja nur zwei bis drei Watt Mehrverbrauch durch den zweiten Monitor.
Ich würde das Programm nur zwecks Undervolting oder Übertaktung einsetzen.

 

[Abe81]

Vom "Full-3D-Takt" sind die Karten weit entfernt, wodurch Programme wie der Nvidia Inspector nicht wirklich notwendig sind. Vor allem sind es ja nur zwei bis drei Watt Mehrverbrauch durch den zweiten Monitor.
Ich würde das Programm nur zwecks Undervolting oder Übertaktung einsetzen.

Es geht nicht darum, zwei unterschiedliche Monitore zu betreiben, sondern dass diese in unterschiedlicher Auflösung arbeiten. Das führt bei Nvidia treiberbedingt dazu, daß die Karte hochtaktet, also in den Full-3D-Modus schaltet. Will man dies verhindern, benötigt man die Multi-Display-Power-Saver-Funktion des inspectors. Vielleicht magst du recht haben, und bei Karten ab der Generation GTX6xx ist das nicht mehr so, Informationen gefunden habe ich dazu allerdings nicht.

 

[philipp_b]

jetzt wirds aber persönlich... schon mal den §5 ArbZG gelesen? "ununterbrochene Ruhezeit von mindestens elf Stunden"...

aber das ist hier nicht das Thema!

 

[Abe81]

jetzt wirds aber persönlich... schon mal den §5 ArbZG gelesen? "ununterbrochene Ruhezeit von mindestens elf Stunden"...

aber das ist hier nicht das Thema!

??

Es ging darum, daß du dir über Sachen den Kopf zerbrichst, die - an deinen eigenen Kriterien gemessen - nicht sinnvoll sind. Was ist daran persönlich? Mir ist es völlig egal, wie viel du arbeitest. Ich hoffe, kaum bis gar nicht - das gönne ich jedem.

 

[1337 g33k]

Also bei den Leistungsmessungen unterscheidet sich das Szenario "2 gleiche Monitore" und "2 ungleiche Monitore" nicht. Die Messung gibt's nur im Test der GTX760:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-760-test.2146/seite-9

Ich habe zwei gleiche Monitore, deshalb kann ich zu den Taktraten nicht viel sagen. Aber von der Leistungsaufnahme her würde ich vermuten, dass die Karte nur geringfügig hochgetaktet wird.

Belassen wir es dabei, aktuelle Karten von AMD und Nvidia verbrauchen mit zwei Monitoren kaum mehr als mit einem und sind gleichermaßen für das Vorhaben geeignet. Den größten Unterschied in der Leistungsaufnahme macht der zweite Monitor selbst, der verbraucht ja auch 20-30W. Und wenn der Monitor aus ist wird am meisten eingespart. Wenn er an ist wird gearbeitet, da kommt es auf die paar Watt bzw. kWh im Jahr nicht an.

Ansonsten kann ich dir voll zustimmen, etwas aktuelles mit genug Leistung und einem leisen Kühler ist in jedem Fall eine gute Wahl. Wenn genug Platz im Gehäuse (28cm) ist und die knappe Überschreitung des Budgets in Ordnung ist erlaube ich mir folgende Karte zu empfehlen:
Gigabyte GeForce GTX 760 WindForce 3X OC Rev. 2.0

Die habe ich selbst, die Messungen auf ComputerBase attestieren ihr Sparsamkeit und sehr hohe Leistung. Und dazu ist sie sehr leise.


Edit:

Es ging darum, daß du dir über Sachen den Kopf zerbrichst, die - an deinen eigenen Kriterien gemessen - nicht sinnvoll sind.

He, das trifft aber auch auf mich zu. Das mit den Taktraten ist im Grunde Haarspalterei und im Grunde nicht mehr wirklich relevant. Konzentrieren wir uns auf abschließende Empfehlungen.

 

[philipp_b]

Danke "1337 g33k"!

werd ich gleich mal nachmessen, denn das könnte ein weiteres Problem sein, ich habe ein HTPC Gehäuse von Antec http://www.antec.com/product.php?id=969 da ist generell etwas wenig Platz