neue Grafikkarte für Full HD in 144 hertz

[MahatmaPech]

@Downnola: wozu hast du dann ne 280X im PC, wenn du nicht zockst? spielst du noch in 2D a la PacMan?

nochmal: 3D ist was anderes als Stereo-3D ...

3D: "simple" flache Darstellung eines räumlichen Areals oder Gebildes OHNE Tiefenwirkung

Stereo-3D: räumliche Darstellung mit Tiefenwirkung (hierfür brauchts ne zusätzliche Hardware, wie z.B. Polfilterbrille oder Shutterbrille ODER Laserprojektion auf Wasserdampfschleier)

 

[Mekongmeik]

also das 3d gaming nutz ich nicht.


die 144 hertz nur für ein ruhigers Bild

 

[pipi]

Schwachsinn. Kommt wohl immer auf das Spiel an. Hat Nilson ja schon erklärt. Also
sollte der TE mal sagen was gezockt wird. Dann wissen wir mehr.

siehe da

[...] immer [...]

außerdem, wenn er schon max details will, wird es wohl nicht cs1.6 sein

 

[smilefaker]

In der Leistungsklasse kann man eigentlich nur eine R9 290 kaufen.
Entweder die Powercolor R9 290 PCs+ oder die Trix oder Asus DCII.

Nvidia ist hier zu teuer und bietet weniger Speicher.

 

[Kyuss89]

Hä?? Wer hat denn geschrieben das ich nicht zock??!

Klar zock ich! Nur nicht 3D

 

[MahatmaPech]

Hä?? Wer hat denn geschrieben das ich nicht zock??!

Klar zock ich! Nur nicht 3D

wenn du nicht in 3D zockst, welche spiele setzen dann bitteschön die in deiner signatur aufglistete "R9 280X Dual-X OC" voraus?

du scheinst keinen schimmer davon zu haben, was 3D und Stereo-3D unterscheidet. halbwegs aktuelle shooter wie BF3&4 und Crysis sind sogenannte 3D-Shooter. auch bf1942 oder unreal tournament oder ein 3Dmark - deshalb heißen die dinger ja so. ja die haben dreidimensionale darstellung. man kann jetzt aber zusätzlich diese darstellung auch räumlich erfahrbar machen (Tiefeneindruck) mit shutterbrillen oder polfilterbrillen (je nach unterstützter und bevorzugter technik). das merkt man zB sehr schön, wenn man sich mal so eine billige Brille für anaglyphes Stereo 3D besorgt und bei nem PC mit nvidia mal die funktion aktiviert, dieses fliegende nvidia logo sollte es verdeutlichen.

dein fehler scheint darin begründet zu sein, daß du mit 3D eigentlich stereo-3D meinst und somit bezeichnungen falsch zuordnest.

wenn du deine argumentation auf sowas wie "3d-film" gründest, so lass' dir gesagt sein, marketing-fuzzies sind leider nicht an korrektheit interessiert, sondern an ansprechenden umsatzzahlen: korrekter sollte man sich mal den ersten satz der wikipedia verinnerlichen: Ein 3D-Film (dreidimensionaler Film, auch korrekter stereoskopischer Film oder veraltet Raumfilm) ist ein Film, der dem Zuschauer durch stereoskopische Verfahren ein bewegtes Bild mit einem Tiefeneindruck für stereoskopisches Sehen vermittelt.

gruß MP

 

[OZZHI]

@MahatmaPech

Schlecht geschlafen? Nvidia beschreibt "Stereo 3D" auch nur als 3D Vision. So genau würde ich es nicht nehmen. Ich zocke auch nie in 3D, obwohl einen 3D Monitor besitze...

@OP

Du benötigst schon was in Richtung R9 290 / GTX 780 um in mittleren Einstellungen @ 144Hz zocken zu können.

 

[Mekongmeik]

im ernst?

nur mittlere Einstellungen in 144?


das macht mich traurig

 

[pipi]

hier:
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-r9-290x-hawaii-review,3650-16.html

 

[OZZHI]

Je nach Spiel ist es fast nicht möglich immer auf 144hz zu zocken. Ist aber alles von der Software und deinen Settings abhängig.

BF4 läuft bei mir auf Ultra+2MSAA ziemlich flüssig. Je nach Map 80-120fps. Nur die Drops auf ca. 50 fps bekomme ich nicht weg. Daher meine Bemerkung mit der Grafikeinstellung.

 

[MahatmaPech]

@ODST:

ich habe eigentlich ganz gut geschlafen. mich wurmt es nur ein wenig, wenn man sich zweideutig ausdrückt. wenn ihr mit 3D das von mir stereo-3D oder von nvidia 3Dvision bezeichnete verfahren bezeichnet, wie sagt ihr dann zu dem von mir mit 3D bezeichneten? etwa "normales" 3D?

sorry, aber das interessiert mich dann schon.

 

[OZZHI]

Also für mich ist alles "3D" was irgendwie eine Bildtiefe oder eben "echtes" 3D Gefühl am Bildschirm vortäuscht. Vorzugsweise mit einer Shutterbrille oder dem Poly... was weiss ich Brillen. Das ist für mich 3D.

Ob man jetzt einen Spiel ala Battlefield 4 als 3D Shooter bezeichnen muss, hängt viel mehr davon ab in welchem Jahrhundert man lebt

 

[Kyuss89]

Ich nutze einen 1440p Monitor und spiele BF4, Assassins Creed 4, Skyrim um mal Beispiele zu nennen darauf.

Und für was ich ne R9 280X brauch geht dich mal gar nichts an! Selbst wenn ich damit meine Rühreier machen würd

Und ich hab zu keiner Zeit behauptet das ich mich mit dem 3D-Gelump auskenne, noch das der TE 3D spielen will!

Mit 3D meine ich natürlich das man ein räumliches Bild dargestellt bekommt und so ne dappige Brille auf der Nase hat!

Alles andere ist für mich einfach ganz normal ?! Wenn du ins Kino gehst sagste doch auch nicht "Hallo ich möchte der Hobbit in Stereo 3D sehen, nicht die normale Fassung in 3D" ?!

Immer 144 FPS in höchsten Einstellungen ist utopisch.... Bestell dir ne R9 290 und du hast Freude dran egal ob 90, 100, 110 FPS!

 

[MahatmaPech]

tja, Downnola, du parodierst die Problematik sehr trefflich. das Thema ist wirklich sehr umfangreich. sehen wir es als einen weiteren Versuch, dem beizukommen.

 

[Knuffiboer]

Ich schließe mich den Tenor hier mal an. Verzichte auf viele sehr Details, AA usw. und freue dich an 144fps@144hz. Oder warte noch eine, besser zwei Generationen, ab, damit wird dein Wunsch erfüllt werden, im Moment ist es jedoch nicht machbar, ohne sehr große Beträge zu investieren. Ich würde dir auch die R9 290 ans Herz legen, eine tolle Karte, viel Leistung guter Preis, die Tri-X wäre auch meine Empfehlung.

 

[Kyuss89]

Welche Problematik? Das für mich 3D dein Stereo 3D ist?

Schreib mir bitte mal eine PN in der ausführlich drin steht was genau du mir mitteilen möchtest??

Jedes Thema kann man umfangreich gestalten und wenns nur darum geht einen Dübel in ein passendes Loch zu hauen (welchen Dübel nehm ich für welche Wand usw.), die Frage ist doch die reicht nicht eine einfache Erklärung und gut ist?

Wenn du dich gut in dem Thema auskennst ist doch super!

Stereo-3D war niemals gefragt in diesem Thread !Punkt!

 

[xsefa]

Mal eine Frage aus Interesse. Ich hatte mal vor kurzem ein Video gesehen, wo es um das Thema FPS ging...wenn ich mich so recht erinnere hieß es, dass das menschliche Auge nach 70 FPS keinen Unterschied mehr wahr nimmt?!

 

[Kyuss89]

Naja da teilen sich die Meinungen die einen empfinden es so die anderen so, es kommt aber weniger auf die FPS an klar über 60 solltens schon sein, aber so ein 144 Hz Monitor bringt richtig was!

Der lässt das ganze halt Butterzart aussehen! Da langen auch schon 60 FPS und die sehen deutlich flüssig aus!

 

[xsefa]

Gut zu wissen, jetzt weiß ich was wohl als nächste Investition ansteht

Und wie ist es wenn mal alles auf Ultra z. B. in BF4 einstellt mit höchste MSAA, ich erkenne da ehrlich gesagt kaum ein Unterschied, außer dass die FPS deutlich weniger werden? Sind diese Einstellungen eher so eine Prestige?

 

[pl1]

144FPS

https://www.computerbase.de/news/gr...hmarks-mit-2x-r9-290x-in-battlefield-4.44035/

Oder vielleicht doch 3 mal 290x

Mal ehrlich was ist das überhaupt für eine Frage?

Kann gut sein das du deinen Monitor ausreizen willst, es ist aber nicht möglich (Dauerhaft 144FPS)

Also entweder 780 oder 290 so einfach ist das, beide genug Leistung !

Wobei die 290 eben durch Mantle einen Vorteil hat, was nicht heißt das es mit einer 780 nicht Spielbar ist.

In deinen Fall bleibt nur die 290 da sie mehr FPS bietet.