Neue Graka für älteren PC gesucht!
- Ersteller Danny10
- Erstellt am
Hi,
ich missbrauche einfach mal diesen Thread hier, da ich eine ähnliche Frage habe.
Kurz zur Erklärung: Ich habe vor mir Ende des Jahres einen komplett neuen Rechner zu kaufen, jedoch ist es nun so, dass mir Starcraft 2 ein bisschen in die Quere kommt und mich ziemlich dazu verführt, direkt spielen zu wollen. Ich hatte eigtl. geplant bis Ende des Jahres zu warten.
Wie dem auch sei, hier kurz die Daten meines jetzigen (etwas in die Jahre gekommenen^^) Rechners:
CPU: Athlon 64 3200+
Mobo: Asus A8N-E
Netzteil: LC Power Super Silent LC6550 (550 Watt)
Ram: MDT 2048 MB (PC3200 DDR SDRAM)
Graka: Geforce 6600 GT
Monitor: 15" CRT, Auflösung 1024x768
So, ich konnte mit diesem System die Beta eigentlich "ganz gut" spielen (natürlich auf niedrigsten Einstellungen). Ab und an(sobald zu viele Einheiten zu erkennen waren...) kam es jedoch zu Standbildern.
Meine Überlegung ist nun, ob ich dem System nicht noch kurzfristig eine neue Grafikkarte spendiere, um in den Genuss von SC2 kommen zu können. Habe dabei an folgendes Modell gedacht: http://www4.hardwareversand.de/articledetail.jsp;jsessionid=5D109852CBE2CD807C7FB28D604ECA2D.www4?aid=29014&agid=717&ref=16
Die erste Frage ist nun, ob die Karte überhaupt kompatibel zu dem Mainboard ist und überhaupt darauf laufen würde?
Die nächste wäre, ob ein einigermaßen flüssiges Spielen von SC2 mit dieser Karte gewährleistet sein sollte oder limitiert die CPU doch viel zu arg?
Ich weiß natürlich, dass es wenig Sinn macht, in dieses alte System noch Geld zu investieren, jedoch würd ich wirklich gerne das Spiel zum jetzigen Zeitpunkt kaufen, aber das nötige Kleingeld für einen kompletten neuen Rechner ist zur Zeit nicht vorhanden.
Es ist wie bereits erwähnt, geplant Ende des Jahres einen neuen, guten auf längere Zeit ausgelegten Rechner zu kaufen(darauf wird halt gespart^^).
Ich hoffe, ihr erkennt die Zwickmühle, in der ich stecke und dass ihr gute Antworten parat habt.
ich missbrauche einfach mal diesen Thread hier, da ich eine ähnliche Frage habe.
Kurz zur Erklärung: Ich habe vor mir Ende des Jahres einen komplett neuen Rechner zu kaufen, jedoch ist es nun so, dass mir Starcraft 2 ein bisschen in die Quere kommt und mich ziemlich dazu verführt, direkt spielen zu wollen. Ich hatte eigtl. geplant bis Ende des Jahres zu warten.
Wie dem auch sei, hier kurz die Daten meines jetzigen (etwas in die Jahre gekommenen^^) Rechners:
CPU: Athlon 64 3200+
Mobo: Asus A8N-E
Netzteil: LC Power Super Silent LC6550 (550 Watt)
Ram: MDT 2048 MB (PC3200 DDR SDRAM)
Graka: Geforce 6600 GT
Monitor: 15" CRT, Auflösung 1024x768
So, ich konnte mit diesem System die Beta eigentlich "ganz gut" spielen (natürlich auf niedrigsten Einstellungen). Ab und an(sobald zu viele Einheiten zu erkennen waren...) kam es jedoch zu Standbildern.
Meine Überlegung ist nun, ob ich dem System nicht noch kurzfristig eine neue Grafikkarte spendiere, um in den Genuss von SC2 kommen zu können. Habe dabei an folgendes Modell gedacht: http://www4.hardwareversand.de/articledetail.jsp;jsessionid=5D109852CBE2CD807C7FB28D604ECA2D.www4?aid=29014&agid=717&ref=16
Die erste Frage ist nun, ob die Karte überhaupt kompatibel zu dem Mainboard ist und überhaupt darauf laufen würde?
Die nächste wäre, ob ein einigermaßen flüssiges Spielen von SC2 mit dieser Karte gewährleistet sein sollte oder limitiert die CPU doch viel zu arg?
Ich weiß natürlich, dass es wenig Sinn macht, in dieses alte System noch Geld zu investieren, jedoch würd ich wirklich gerne das Spiel zum jetzigen Zeitpunkt kaufen, aber das nötige Kleingeld für einen kompletten neuen Rechner ist zur Zeit nicht vorhanden.
Es ist wie bereits erwähnt, geplant Ende des Jahres einen neuen, guten auf längere Zeit ausgelegten Rechner zu kaufen(darauf wird halt gespart^^).
Ich hoffe, ihr erkennt die Zwickmühle, in der ich stecke und dass ihr gute Antworten parat habt.
Da Dein gesamtes System eher den minimalen Systemanforderungen von SC 2 entspricht, erscheint die Aufrüstung einer einzelnen Komponente nicht besonders lohnenswert. Sowohl Deine Grafikkarte (6600 GT entspricht genau dem spezifizierten Minimum) als auch Deine CPU (2 GHz Athlon bei gefordertem 2,6 GHz P4) stehen wahrscheinlich beide einem flüssigerem Spielerlebnis im Weg.
Das von Dir genannte Modell würde zwar auf Dein Board passen, da es den PCIe-Steckplatz für entsprechende Grafikkarten besitzt, doch würde ich nicht allzu große Hoffnungen damit verbinden. Nicht nur daß die CPU als nächste Bremse wirken wird, auch die HD 4650 liegt noch deutlich unter den empfohlenen Systemvoraussetzungen des Spiels.
Da Du die Beta bereits gespielt hast: Was hat denn bei Dir limitiert? - Grafikkarte oder CPU?
Vielleicht hast Du die Möglichkeit eine stärkere Karte eines Freundes zu testen, um festzustellen ob Du damit mehr Spielspaß erwarten kannst? Falls es das tatsächlich bringt, würde ich mich nach einer entsprechenden gebrauchten Karte umsehen und damit die paar Monate bis zum Jahresende überbrücken.
Gruß,
PolarSun
Das von Dir genannte Modell würde zwar auf Dein Board passen, da es den PCIe-Steckplatz für entsprechende Grafikkarten besitzt, doch würde ich nicht allzu große Hoffnungen damit verbinden. Nicht nur daß die CPU als nächste Bremse wirken wird, auch die HD 4650 liegt noch deutlich unter den empfohlenen Systemvoraussetzungen des Spiels.
Da Du die Beta bereits gespielt hast: Was hat denn bei Dir limitiert? - Grafikkarte oder CPU?
Vielleicht hast Du die Möglichkeit eine stärkere Karte eines Freundes zu testen, um festzustellen ob Du damit mehr Spielspaß erwarten kannst? Falls es das tatsächlich bringt, würde ich mich nach einer entsprechenden gebrauchten Karte umsehen und damit die paar Monate bis zum Jahresende überbrücken.
Gruß,
PolarSun
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 106
Ich denke auch das die 4650er völlig ausreicht, die CPU limitiert auf jeden Fall.
Hab noch ne Frage: die 4650er hat ja 8x AGP, das Mainboard unterstützt das doch nich oder?
Wird es dann einfach vom Mainboard auf 4x gemacht oder werden die 8x AGP laufen?
Denkt ihr 512 MB Grafikkartenspeicher reichen aus? Oder doch dann 1024 MB?
http://geizhals.at/deutschland/a449424.html
Hab noch ne Frage: die 4650er hat ja 8x AGP, das Mainboard unterstützt das doch nich oder?
Wird es dann einfach vom Mainboard auf 4x gemacht oder werden die 8x AGP laufen?
Denkt ihr 512 MB Grafikkartenspeicher reichen aus? Oder doch dann 1024 MB?
http://geizhals.at/deutschland/a449424.html
Zuletzt bearbeitet:
Danny10 schrieb:
Die gute Nachricht: Du kannst eine AGP-8x-Karte auch in ein AGP-4x-Mainboard einbauen. Die nicht so gute Nachricht: Sie läuft dann selbstverständlich nur in dem Modus, den das Mainboard zur Verfügung stellt. AGP x4 (auch AGP 2.0) ist auf Transfers von 1,066 GB/s beschränkt (zum Vergleich PCIe 2.0 x16: 8 GB/s).
ich schließe mich ausnahmsweise der mehrheit an und behaupte mal, dass die HD4650 sehr gut für deinen lahmen P4 geeignet ist. Ich denke dennoch dass der Prozessor sie nicht vollständig ausreizen kann auch wenns die DDR2 Version ist. Aber die Karte ist sehr sparsam und günstig. Also: zuschlagen!
hatte mal nen Athlon Xp-M @ 2500Mhz (so schnell wie ein P4 3,6 GHz) und ne HD3850. Fear 2 lief perfekt auch bei hohen Einstellungen, Crysis dagegen schleppend, selbst bei low settings. Wenn du Spiele mit einer großen Umgebung bevorzugst dann doch lieber nen neuen PC kaufen
hatte mal nen Athlon Xp-M @ 2500Mhz (so schnell wie ein P4 3,6 GHz) und ne HD3850. Fear 2 lief perfekt auch bei hohen Einstellungen, Crysis dagegen schleppend, selbst bei low settings. Wenn du Spiele mit einer großen Umgebung bevorzugst dann doch lieber nen neuen PC kaufen
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 106
Vielen Dank für deine Meinung, da die Spiele jetzt nicht viel Raum beinhalten und
die Grafik jetzt keine Meisterleistung ist
, wird wohl die 4650 genügen.
Ich kaufe mir eh einen neuen PC, das aber erst in 1-2 Jahren, weil ich viel zu tun habe in der Schule und ab und zu etwas zocken möchte.
die Grafik jetzt keine Meisterleistung ist
, wird wohl die 4650 genügen.Ich kaufe mir eh einen neuen PC, das aber erst in 1-2 Jahren, weil ich viel zu tun habe in der Schule und ab und zu etwas zocken möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich nutz das Thema mal aus, weil ich zufälliger weiße den selben PC habe^^.
Hab das ganze hier beobachtet und wollte mir auch schon die 4650 holen,
nur die is jetzt teurer geworden oder?
http://geizhals.at/deutschland/a498889.html
Knapp 70 Euro is dann doch schon heftig, gibts jetzt noch alternativen?
Was ist mir der 3450? Die gibts bei uns im MediaMarkt im Moment^^.
AGP 8x, 512 MB. http://geizhals.at/deutschland/a478838.html
Preis stand leider nich da.
ich nutz das Thema mal aus, weil ich zufälliger weiße den selben PC habe^^.
Hab das ganze hier beobachtet und wollte mir auch schon die 4650 holen,
nur die is jetzt teurer geworden oder?
http://geizhals.at/deutschland/a498889.html
Knapp 70 Euro is dann doch schon heftig, gibts jetzt noch alternativen?
Was ist mir der 3450? Die gibts bei uns im MediaMarkt im Moment^^.
AGP 8x, 512 MB. http://geizhals.at/deutschland/a478838.html
Preis stand leider nich da.
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 106
Ach mist -.-
Da kann man sich woh gleich die 4670 holen ...
@Escalando: Is ja witzig^^, ja wüsste jetzt auch gern was ich mir holen soll, jetzt haben wir das so schön ausdiskutiert.
Wir haben auch nen MediaMarkt nebendran, müsste eigentlich auch die Graka 3450 haben.
Wie ist die zum Vergleich von der 4650?
Hab das Spiel nochmal getestet (Dragonica) indem ich die Anzeige vom PC auf 16 Bit und die Auflösung auf 800x600 gestellt hab, ging viel besser, freez gabs weniger und es ruckelte nich so sehr, doch das is keine alternative, die grafik is dann echt mies und freezen tuts trotzdem...
Da kann man sich woh gleich die 4670 holen ...
@Escalando: Is ja witzig^^, ja wüsste jetzt auch gern was ich mir holen soll, jetzt haben wir das so schön ausdiskutiert.
Wir haben auch nen MediaMarkt nebendran, müsste eigentlich auch die Graka 3450 haben.
Wie ist die zum Vergleich von der 4650?
Hab das Spiel nochmal getestet (Dragonica) indem ich die Anzeige vom PC auf 16 Bit und die Auflösung auf 800x600 gestellt hab, ging viel besser, freez gabs weniger und es ruckelte nich so sehr, doch das is keine alternative, die grafik is dann echt mies und freezen tuts trotzdem...
Hab leider auch keine Ahnung ...
Kann uns jemand helfen?
Wie ist die 3450, zum Vergleich die 4650?
Die 4650 ist nun 70 Euro teuer, habt ihr noch Alternativen?
Genannt wurden schon:
- ATI 4650
- ATI 4670
- ATI 3450
- ATI 3650
- NVIDIA 7600 GS/GT
Welche würdet ihr uns nun empfehlen?
Kann uns jemand helfen?
Wie ist die 3450, zum Vergleich die 4650?
Die 4650 ist nun 70 Euro teuer, habt ihr noch Alternativen?
Genannt wurden schon:
- ATI 4650
- ATI 4670
- ATI 3450
- ATI 3650
- NVIDIA 7600 GS/GT
Welche würdet ihr uns nun empfehlen?
Die HD 3450 ist eine deutlich langsamere Karte. Es gibt zum Vergleich keine Grafikkarte der aktuellen Generation die so langsam ist, vergleichbar ist sie etwa mit einer alten NVIDIA 8500 GT. Nicht viel besser sieht es bei den verfügbaren HD-4350-Karten aus, die nur wenig schneller als eine HD 3450 arbeiten.
Eine HD 3650 ist schon ein ganz anderes Kaliber und im AGP-Bereich die wohl schnellste Option im Bereich < 50 Euro. Sie kommt nicht ganz an eine HD 4650 ran, liegt aber nicht allzu weit entfernt. Der Aufpreis zu einer HD 4650 (zwischen 60 und 70 Euro) ist momentan wirklich recht groß und entspricht leider nicht dem Leistungsvorsprung gegenüber der HD 3650.
Wenn es noch teurer wird, muß man halt abwägen ob sich so eine Investition überhaupt noch lohnt. Eine HD 4670 oder die wahrscheinlich noch etwas flottere HD 3850 (beide ab ~ 80 Euro) werden auf vielen AGP-Systemen sicherlich von der CPU gebremst. Im Zusammenspiel mit einem schnelleren Prozessor können sie dafür aber auch noch aktuelle Spiele (bei moderaten Einstellungen) flüssig beschleunigen, freilich ohne Antialiasing.
Eine HD 3650 ist schon ein ganz anderes Kaliber und im AGP-Bereich die wohl schnellste Option im Bereich < 50 Euro. Sie kommt nicht ganz an eine HD 4650 ran, liegt aber nicht allzu weit entfernt. Der Aufpreis zu einer HD 4650 (zwischen 60 und 70 Euro) ist momentan wirklich recht groß und entspricht leider nicht dem Leistungsvorsprung gegenüber der HD 3650.
Wenn es noch teurer wird, muß man halt abwägen ob sich so eine Investition überhaupt noch lohnt. Eine HD 4670 oder die wahrscheinlich noch etwas flottere HD 3850 (beide ab ~ 80 Euro) werden auf vielen AGP-Systemen sicherlich von der CPU gebremst. Im Zusammenspiel mit einem schnelleren Prozessor können sie dafür aber auch noch aktuelle Spiele (bei moderaten Einstellungen) flüssig beschleunigen, freilich ohne Antialiasing.
Der angegebene Wert von 75 Watt beschreibt wahrscheinlich eher die theoretisch maximal erreichbare Leistungsaufnahme des Chips. Ich denke dieser Wert ist eher für die Hersteller wichtig, die ihr Kühlsystem danach ausrichten sollten, die entsprechende Abwärme abzuführen.
Für APG-Systeme gibt es ja nur die (G)DDR2-Variante zu kaufen. Die PCIe-Versionen mit DDR2-Speicher verbrauchen deutlich weniger als ihre (G)DDR3-Geschwister. Laut eines c't-Tests benötigt etwa eine "PowerColor HD 3650 512 MB GDDR2 SCS3" 28 Watt unter 3D-Last mit Peakwerten von 37 Watt. Dieser Verbrauch entspricht fast genau den Werten einer HD 4650, die standardmäßig mit DDR2-Speicher ausgestattet sind.
Aus gleichem Grund (nur DDR2 bei AGP-Karten der HD 3650) muß ich leider meine gestrige Aussage etwas zurecht rücken, denn die für Dich geeigneten HD 3650 sind dann doch etwas deutlicher hinter den HD 4650 zurück. Gegenüber einer Standard-HD-3650 mit GDDR3-Speicher mußt Du mit ca. 20 Prozent Einbußen bei der Grafikleistung rechnen und diese liegt auch noch mal mindestens 10 Prozent hinter der 4650.
Somit kann man die HD 4650 zumindest wieder als Alternative in Betracht ziehen wenn man bereit ist, so viel Geld auszugeben und die Mehrleistung gebrauchen kann. Aus Stromsparsicht jedoch bietet sie keine großen Vorteile gegenüber der langsameren HD 3650.
Gruß,
PolarSun
edit: Mal etwas konkreter ;-) (meine Meinung zu Deiner Situation)
Angesichts Deines Sockel-478-Systems samt nicht mehr ganz frischer Northwood-CPU sowie der XGA-Auflösung Deines Displays ist für Deinen Rechner eine HD 3650 ausreichend und wäre im Vergleich immernoch die leistungsstärkste Komponente des gesamten Computers.
Für APG-Systeme gibt es ja nur die (G)DDR2-Variante zu kaufen. Die PCIe-Versionen mit DDR2-Speicher verbrauchen deutlich weniger als ihre (G)DDR3-Geschwister. Laut eines c't-Tests benötigt etwa eine "PowerColor HD 3650 512 MB GDDR2 SCS3" 28 Watt unter 3D-Last mit Peakwerten von 37 Watt. Dieser Verbrauch entspricht fast genau den Werten einer HD 4650, die standardmäßig mit DDR2-Speicher ausgestattet sind.
Aus gleichem Grund (nur DDR2 bei AGP-Karten der HD 3650) muß ich leider meine gestrige Aussage etwas zurecht rücken, denn die für Dich geeigneten HD 3650 sind dann doch etwas deutlicher hinter den HD 4650 zurück. Gegenüber einer Standard-HD-3650 mit GDDR3-Speicher mußt Du mit ca. 20 Prozent Einbußen bei der Grafikleistung rechnen und diese liegt auch noch mal mindestens 10 Prozent hinter der 4650.
Somit kann man die HD 4650 zumindest wieder als Alternative in Betracht ziehen wenn man bereit ist, so viel Geld auszugeben und die Mehrleistung gebrauchen kann. Aus Stromsparsicht jedoch bietet sie keine großen Vorteile gegenüber der langsameren HD 3650.
Gruß,
PolarSun
edit: Mal etwas konkreter ;-) (meine Meinung zu Deiner Situation)
Angesichts Deines Sockel-478-Systems samt nicht mehr ganz frischer Northwood-CPU sowie der XGA-Auflösung Deines Displays ist für Deinen Rechner eine HD 3650 ausreichend und wäre im Vergleich immernoch die leistungsstärkste Komponente des gesamten Computers.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 106
Ok, dann werde ich mir wohl die 3650 holen, denke die 10 Prozent, die die 3650 zurückliegt
werden nicht spürbar sein, weil der Computer nicht mehr der Jüngste ist.
Nun gibt es ja auch eine Lite Retail Version, ist es nur der höhere Takt der Lite Retail Version der den Unterschied macht? Welche Version würdest du mir empfehlen?
Lite Retail: http://geizhals.at/deutschland/a386815.html
"Normal": http://geizhals.at/deutschland/a335382.html
werden nicht spürbar sein, weil der Computer nicht mehr der Jüngste ist
.Nun gibt es ja auch eine Lite Retail Version, ist es nur der höhere Takt der Lite Retail Version der den Unterschied macht? Welche Version würdest du mir empfehlen?
Lite Retail: http://geizhals.at/deutschland/a386815.html
"Normal": http://geizhals.at/deutschland/a335382.html
Zuletzt bearbeitet:
Da der Preis bei den in Frage stehenden Modellen kaum verschieden ist würde ich eine schneller getaktete Karte gegenüber den verlangsamten Modellen bevorzugen. Also entweder die von Dir verlinkte Sapphire oder das Pendant von Club 3D (beide mit 725/400 für Chip-/Speichertakt). Du kannst ja mal die entsprechenden Amazon-Bewertungen durchlesen ob da eine der beiden noch einen Vorteil hat. Die Sapphire gibt es halt nur bei Pixmania für < 50 Euro. Ich würde angesichts zahlreicher Beschwerden von Usern dort nicht bestellen.
edit
Kurz mal bei Amazon überflogen. Die Sapphire wird wohl sehr heiß und der verbaute Lüfter wird als minderwertig bezeichnet. Mit der Club-3D-Karte sind dort hingegen alle zufrieden, darunter auch ein User der vorher die Sapphire-Karte probiert hatte.
edit
Kurz mal bei Amazon überflogen. Die Sapphire wird wohl sehr heiß und der verbaute Lüfter wird als minderwertig bezeichnet. Mit der Club-3D-Karte sind dort hingegen alle zufrieden, darunter auch ein User der vorher die Sapphire-Karte probiert hatte.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 106
Ich hole mir wohl die Club 3D, wegen der sehr guten Bewertung in Amazon
(Siehe 3. Kommentar):
http://www.amazon.de/product-review...p_pc_0_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
Also wirds die hier: http://geizhals.at/deutschland/a354442.html
Edit: Hab grade deinen Edit gelesen
Ja, die Saphire wird anscheinend sehr schnell heiß und sieht billig aus ...
Und die Club 3D hat auch den höheren Takt
(Siehe 3. Kommentar):
http://www.amazon.de/product-review...p_pc_0_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1
Also wirds die hier: http://geizhals.at/deutschland/a354442.html
Edit: Hab grade deinen Edit gelesen
Ja, die Saphire wird anscheinend sehr schnell heiß und sieht billig aus ...
Und die Club 3D hat auch den höheren Takt
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 106
Habs sie noch nich bestellt, weil ich noch was fragen wollte:
Ich hab im Ebay diesen Prozessor gesehen: http://geizhals.at/deutschland/a77943.html
für 28 Euro.
Mein Mainboard GA-8SIML hat nen Intel Sockel 478, den Prozessor könnte ich mir ja theoretisch einbauen, nur jetzt meine Fragen:
- Lohnt es sich überhaupt? Werde ich was spürbar merken wenn ich von 2,4 GHz auf 3,2 GHz gehe + die 3650 (http://geizhals.at/deutschland/a354442.html) ?
- Was ist besser, wenn ich den P4 mit 3,2 GHz einbaue + 3650 oder wenn ich die P4 mit 2,4 GHz beibehalte und ne bessere Graka einbaue, wie z.B. die 4650 ?
- Und, falls ich den P4 3,2 GHz einbaue, verbraucht er viel mehr Strom als mein P4 2,4 GHz, brauch ich dann ein neues NT?
- Mein Budget wäre um die 70-80 Euro
Ich hab im Ebay diesen Prozessor gesehen: http://geizhals.at/deutschland/a77943.html
für 28 Euro.
Mein Mainboard GA-8SIML hat nen Intel Sockel 478, den Prozessor könnte ich mir ja theoretisch einbauen, nur jetzt meine Fragen:
- Lohnt es sich überhaupt? Werde ich was spürbar merken wenn ich von 2,4 GHz auf 3,2 GHz gehe + die 3650 (http://geizhals.at/deutschland/a354442.html) ?
- Was ist besser, wenn ich den P4 mit 3,2 GHz einbaue + 3650 oder wenn ich die P4 mit 2,4 GHz beibehalte und ne bessere Graka einbaue, wie z.B. die 4650 ?
- Und, falls ich den P4 3,2 GHz einbaue, verbraucht er viel mehr Strom als mein P4 2,4 GHz, brauch ich dann ein neues NT?
- Mein Budget wäre um die 70-80 Euro
Hallo Danny10,
die Kombination aus "neuem" P4 und HD 3650 wäre die ausgewogenere Variante. Die Investition ist aber nur dann lohnenswert wenn Du Dir sicher bist den Rechner so noch eine Weile zu nutzen. Die Prescotts waren ganz heiße Eisen damals und verbrauchen mehr Strom als Deine jetzige CPU auf Northwood-Basis. Dein Netzteil sollte dennoch ausreichen wenn es bis dato problemlos gearbeitet hat.
Der Vorteil des 3,2-GHz-Prescotts liegt vielleicht weniger in der höheren Taktfrequenz als in seiner Hyperthreading-Fähigkeit. Dank der virtuellen zweiten CPU kann sich der Arbeitsablauf hin und wieder flüssiger anfühlen. Dabei ist aber zu beachten, daß zum einen immernoch ein großer Unterschied zu einer zweiten reellen CPU besteht und daß auch die Leistung des neueren Prozessors (nach heutigen Maßstäben) bescheiden ausfällt.
Wiegt der Vorteil des 3,2-GHz-Prozessors noch die Kosten auf? Generell eher nein. Nur wenn Du den Rechner tatsächlich noch mehr als ein Jahr nutzen willst, solltest Du das - meiner Meinung nach - überhaupt in Betracht ziehen.
Kannst Du mal schauen welches Mainboard Du genau hast? Im Eröffnungspost schreibst Du etwas vom SiS-Chipsatz 645DX. Hast Du dann vielleicht das GA-8STML?
Dieses Mainboard unterstützt nämlich nur Prozessoren bis zu 533 MHz FSB. Die Prescott-CPUs (und auch spätere Northwood) arbeiten mit 800 MHz FSB. Die CPU-Supportlist für das GA-8STML reicht auch nur bis zum 2,66-GHz-Northwood und damit würde sich die Frage eines Austauschs des Prozessors gar nicht stellen.
Gruß,
PolarSun
die Kombination aus "neuem" P4 und HD 3650 wäre die ausgewogenere Variante. Die Investition ist aber nur dann lohnenswert wenn Du Dir sicher bist den Rechner so noch eine Weile zu nutzen. Die Prescotts waren ganz heiße Eisen damals und verbrauchen mehr Strom als Deine jetzige CPU auf Northwood-Basis. Dein Netzteil sollte dennoch ausreichen wenn es bis dato problemlos gearbeitet hat.
Der Vorteil des 3,2-GHz-Prescotts liegt vielleicht weniger in der höheren Taktfrequenz als in seiner Hyperthreading-Fähigkeit. Dank der virtuellen zweiten CPU kann sich der Arbeitsablauf hin und wieder flüssiger anfühlen. Dabei ist aber zu beachten, daß zum einen immernoch ein großer Unterschied zu einer zweiten reellen CPU besteht und daß auch die Leistung des neueren Prozessors (nach heutigen Maßstäben) bescheiden ausfällt.
Wiegt der Vorteil des 3,2-GHz-Prozessors noch die Kosten auf? Generell eher nein. Nur wenn Du den Rechner tatsächlich noch mehr als ein Jahr nutzen willst, solltest Du das - meiner Meinung nach - überhaupt in Betracht ziehen.
Kannst Du mal schauen welches Mainboard Du genau hast? Im Eröffnungspost schreibst Du etwas vom SiS-Chipsatz 645DX. Hast Du dann vielleicht das GA-8STML?
Dieses Mainboard unterstützt nämlich nur Prozessoren bis zu 533 MHz FSB. Die Prescott-CPUs (und auch spätere Northwood) arbeiten mit 800 MHz FSB. Die CPU-Supportlist für das GA-8STML reicht auch nur bis zum 2,66-GHz-Northwood und damit würde sich die Frage eines Austauschs des Prozessors gar nicht stellen.
Gruß,
PolarSun
Ähnliche Themen
