News Neue Phenom X4 im Handel – Preis fällt

[wiesel201]

Mittlerweile hat der 9850 Black Edition bereits die 200€-Marke geknackt. Für 194,55 bereits lieferbar!

 

[gruffi]

@Ycon
Kommst du dir nicht ein bisschen blöd vor? Mittlerweile weiss doch jeder, was für ein verbohrter Intel Troll du bisst. Musst du denn immer irgendwelche Kommentare, vollkommen falsch, sinnfrei und bezugslos, in AMD Threads posten?

 

[kaoot]

Stimmt (aprics Kommentar beachten). Aber mal die Hand aufs Herz: Wer braucht die Mehrleistung und vor allem wie oft? Mein E6600 lässt sich auch gut übertakten, wird dann halt auch ein Stück wärmer, dennoch läuft er auf Standardtakt. Warum? Weil die Mehrleistung in den meisten Fällen nichts bringt. Bei der Käuferschicht die AMD in dieser Preisregion erreicht macht idR die Grafikkarte sowieso viel eher schlapp als der Prozessor.
...Daher halte ich die Angabe im Sinne von "ist schneller" als ziemlich relativ. Kommt mir so vor wie die Diskussion, dass das eine Auto 250km/h fährt und das andere 300km/h. Wann bringt mir das was? Abends, wenn die Autobahn unbegrenzt ist, frei und trocken?...

Immer diese Leute mit dem Argument: "Wer braucht denn die Mehrleistung?". Du hast bestimmt einige Dinge in deinem Haushalt, die du auch nicht unbedingt brauchst, vielleicht brauchst du auch kein Vista oder auch kein XP
Für mich kann ein Prozzi nie schnell genug sein und ich kaufe mir nunmal den Prozessor mit dem besten P/L Verhältnis, und da ist halt der q6600 für 170 Ocken besser. Achja: und da sehe ich auch locker drüber weg dass der Phenom ein "deutsches" Produkt ist.

 

[Xedos99]

Was zeigt mir der Test ? Auch ein mit 3 Ghz getakteter Phenom kann einem gleich getakteten QX nur beim Preis gefährlich werden
Interressant wäre mal zu wissen was das System dann an Strom benötigte einige Tests zeigen so um die 450 W - das brauche ich
mit ein bisschen o.c. z.Z. auch - aber ich will wieder runter - obwohl meine Stromrechnung nicht gestiegen ist
..und da bietet Intel einfach die bessere Alternative - mehr o.c. Potenzial und weniger Verbrauch bei Standard -Takt

 

[Fragger911]

Naja, trotz allem hat AMD noch immer die rote Laterne zu tragen. Bei Taktgleichheit (ich bezieh mich da einfach auf den sehr guten CB-Test, da vor allem X4 9850 BE) sind sie langsamer als die Quads von Intel, verbraten mehr Energie (mit dem Q6600 fast Gleichstand) und haben geringeres OC-Potenzial (AMD: 20% Übertaktung instabil vs. Intel: 50+% Übertaktung stabil).
Als neues Produkt gilt dies vor allem gegenüber Intels ebenfalls neuen Q9450 (auch wenn der jetzt noch ca. 100€ teurer ist & in 45nm gefertigt ist - aber eben beide NEU) und ist leider sehr beschämend.
Viel enttäuschender ist aber ein Faktum zu beachten, da selbst ein mehr als 18 Monate altes Design (Intel Q6600) AMDs Neuen den Rang abläuft.
Bitte nicht falsch verstehen, ich habe nichts gegen AMD weil jahrelang zufriedener Nutzer. Ich sähe es lieber heute als morgen, wenn AMD echt Paroli bieten könnte, auf allen Bereichen versteht sich und mit ebenso guten Margen wie Intel. Aber warum soll ich mich für mein Geld mit der 2. Liga zufrieden geben. Auch wenn AMD in der Theorie (und vielleicht irgendwann auch in der Praxis) die bessere Technologie haben sollte - wie lang Bitteschön soll man darauf noch warten.
Warum soll ich jetzt einen nativen QuadCore bevorzugen, wenn es eine andere Technik eben "schneller/besser" macht?! Leider muss die nicht schlechte Technik verramscht werden, schade für AMD und alle Kunden.

 

[gruffi]

Bei Taktgleichheit (ich bezieh mich da einfach auf den sehr guten CB-Test, da vor allem X4 9850 BE) sind sie langsamer als die Quads von Intel

Aus den wenigen Tests bisher, die wirklich gut waren, kann man das gar nicht so ohne weiteres beurteilen. Wenn überhaupt, kann man sagen, dass Software nach wie vor Intel affin ist. Das lässt sich auch gut belegen. AMD hatte beim Launch des Barcelona zB ebenfalls den ICC für diverse Benchmarks verwendet, hauptsächlich speccpu. Kurz danach ist man auf PGI umgeschwenkt und die Scores gingen über 10% nach oben. Im Desktop Bereich ist das teilweise noch extremer. Wenn man auf Hardwarebasis vergleicht, ist die Taktleistung so ziemlich identisch. Im Serverbereich hat eher AMD Vorteile. Das liegt aber vor allem an der Infrastruktur. Hinzu kommt, Benchmarks sind eigentlich nicht mehr als Schall und Rauch. In richtigen Arbeitsumgebungen kann sowas ganz anders aussehen als in einem synthetischen Umfeld.

AMD: 20% Übertaktung instabil vs. Intel: 50+% Übertaktung stabil.

Spielt zwar keine Rolle, ist aber ein sinnfreier Vergleich. Warte mal ab, wenn Intel den Speichercontroller ebenfalls in die CPU integriert. Dann hast du auch nicht mehr das OC Potenzial. Zudem kann man das sowieso nicht so pauschalisieren. Es gibt Phenoms, die 30% problemlos schaffen, stabil. Genauso gibt es C2Qs, die 40% stabil nicht schaffen. Wer übertakten möchte, ist bei Intel momentan sicherlich besser aufgehoben. Nur ist das kein Argument. Hersteller verkaufen schliesslich keine CPUs, damit sie übertaktet werden. Ganz im Gegenteil, wer das macht, verliert jegliche Gewährleistungsansprüche.

Als neues Produkt gilt dies vor allem gegenüber Intels ebenfalls neuen Q9450 (auch wenn der jetzt noch ca. 100€ teurer ist & in 45nm gefertigt ist - aber eben beide NEU) und ist leider sehr beschämend.
Viel enttäuschender ist aber ein Faktum zu beachten, da selbst ein mehr als 18 Monate altes Design (Intel Q6600) AMDs Neuen den Rang abläuft.

Wo ist der Phenom neu? Der ist mittlerweile auch ein halbes Jahr alt. Wenn wir vom K10 allgemein sprechen, dann noch älter. Btw, der Q6600 im aktuellen Stepping ist nicht viel älter als der Phenom.

 

[Zdarko2]

Und nochmal 10 Euro billiger als im obersten Post auf dieser Seite: http://geizhals.at/deutschland/a324688.html

Auch die Preise der 3850 überzeugen: http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&bpmax=&asuch=3850&pixonoff=off&sort=p Die Variante mit 256MB kostet nur noch 10 Euro weniger. Aber ist ja klar, bei der Preislage.

Einfach Wahnsinn, wie das sturzfliegt. Der 9850 kostet also mittlerweile nur noch gut 10 Euro mehr als der Q6600 bei 7% weniger Gesamtleistung. Da hat es ja auch kaum Sinn, ein neues P/L-Verhältnis wie im Phenom-Test aufzustellen, weil es eh gleich wieder veraltet ist.