News Neue SSD-Generation bis 512 GB von Toshiba

[lucky_luke]

Seit Einführung der Core-Architektur von Intel ist die CPU-Leistung in den allermeisten Fällen kein Flaschenhals mehr. In der Regel ist Storage heute der limitierende Faktor - SSDs werden das auf längere Sicht *endlich* mal ändern. Man muss sich nur mal die random read/write Performance einer SSD und einer HDD ansehen.

 

[oldsqldma]

Naja, ich hab nun 4 Monate testen am Desktop und Laptop hinter mir und habe eindeutige Resultate

Wie gesagt, mag sein dass du andere Erfahrungen gemacht hast. Aber siehe meinen Praxistest und mein Video. 2-6x schnelleres laden reicht mir persönlich als Begründung.

Ich muss sagen, dein Video "überzeugt" mich schon.
Nur nutze ich ganz andere Programme als du und einem riesen Projektfile ist deutlich CPU abhänig. (Das habe ich gemerkt)
Liegt daran, das die Datei interpretiert werden muss, und die wenigste Zeit dabei für's lesen der Daten drauf geht.

Gut, wenn ich ein einzelnes Programm starte fällt es auch nicht so auf wie bei der Masse. (Ist auch ein wenig realitäts fern, nungut ist ja nur eine Demo).

@lucky_luke:
Die CPU ist dann ein Flaschenhals, wenn das Programm auch noch die Datenverarbeiten muss.
Da ist die Ladegeschwindigkeit stark von der Leistung deiner CPU abhänig und nicht von der HDD/SSD Geschwindigkeit.

 

[gedon]

Wie darf man das mit den maximalen Lese- u. Schreibraten bei SSDs verstehen? Wenn ich jetzt auf einer hdd eine 1GB Datei kopiere, dann pendelt sich das ganze bei ca 50% der Schreibgeschwindigkeit ein (Idealfall). Wie ist das bei einer SSD, wie Intel, Samsung, Indilinx?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Intel auf 35MB/s einbricht.

 

[bensen]

Nein, die sequentielle Transferrate bleibt, anders als bei der HDD, über die gesamte Kapazität konstant.
Sie bricht beim schreiben kleiner Dateien ein.
Bei der Festplatte tuts das auch wenn die Dateien nicht direkt hintereinader auf den Zylinder geschrieben oder gelesen werden kann. Also auch vornehmlich bei kleinen Dateien.

 

[gedon]

@benson: Ich meine ja, wenn ich intern auf der SSD was kopiere, also nur einen Datenspeicher im System habe.
Wenn die SSD nur max. 70MB/s schreiben kann und dann aber noch zur selben Zeit 70MB/s lesen muss, geht das i.O. oder bricht die Datenrate dabei ein?

 

[lucky_luke]

Gut, wenn ich ein einzelnes Programm starte fällt es auch nicht so auf wie bei der Masse. (Ist auch ein wenig realitäts fern, nungut ist ja nur eine Demo).

So realitätsfern ist das gar nicht. Durch das parallele Öffnen vieler Programme wird eben die Random-Read/Write-Performance der SSD demonstriert. In anderen Anwendungen wie z.B. Datenbanken hat das ebenfalls große Auswirkungen auf die reale Performance.

@lucky_luke:
Die CPU ist dann ein Flaschenhals, wenn das Programm auch noch die Datenverarbeiten muss.
Da ist die Ladegeschwindigkeit stark von der Leistung deiner CPU abhänig und nicht von der HDD/SSD Geschwindigkeit.

Klar, wobei das beim Starten einer "normalen" Anwendung eher nicht der Fall ist. Beim Starten von Word muss die CPU nicht viel rechnen.

 

[JoeTheShoW]

@benson: Ich meine ja, wenn ich intern auf der SSD was kopiere, also nur einen Datenspeicher im System habe.
Wenn die SSD nur max. 70MB/s schreiben kann und dann aber noch zur selben Zeit 70MB/s lesen muss, geht das i.O. oder bricht die Datenrate dabei ein?

Japp das geht Problemlos und die Datenrate bleibt konstant, das entsteht bei den HDD´s ja dadurch das der Lesekopf die ganze zeit hin und her springen muss... Die SSD macht das elektrisch und hat bei multitasking auch eine ihrer stärken!

Über seq write brauchst du dir keine Gedanken zu machen, da du die SSD eh nicht als Maßenspeicher verwendest und eine Systemplatte ist seq write egal, daher GOGO Intel G2

 

[gedon]

@JoeTheShoW
Sorry, wenn ich da etwas nachhaken muss, so eine SSD ist ja nichtgerade billig, aber woher weißt du, dass sie nicht einbrechen? Eigene Erfahrung?

Sequentielle Geschwindigkeit wäre für mich mindestens genauso wichtig, da ich mit meinem Notebook mpeg2 Dateien demuxe/schneide/muxe. Am Ende einer Woche habe ich vielleicht 15-40GB. Grob gesagt kopier ich da 40-90GB hin und her. Gerade deshalb gefällt mir die Intel nicht wirklich, weil 70MB/s nicht so der Fortschritt ist. Außerdem bekäme ich bei 160GB Platzangst. Ich muss sowieso warten, bis es ne vernünftige 320GB SSD mit >100MB/s gibt.

Jedenfalls möchte ich halt wissen, wenn ich bei irgendeinem Review sehe: Lesen 180MB/s, Schreiben 120MB/s
ob das Kopieren bei großen Dateien so ungefähr der Schreibgeschwindigkeit entspricht, die auch beim Kopieren zwischen zwei SSDs zustande käme.

 

[Eggcake]

Ich muss sagen, dein Video "überzeugt" mich schon.
Nur nutze ich ganz andere Programme als du und einem riesen Projektfile ist deutlich CPU abhänig. (Das habe ich gemerkt)
Liegt daran, das die Datei interpretiert werden muss, und die wenigste Zeit dabei für's lesen der Daten drauf geht.

Gut, wenn ich ein einzelnes Programm starte fällt es auch nicht so auf wie bei der Masse. (Ist auch ein wenig realitäts fern, nungut ist ja nur eine Demo).

@lucky_luke:
Die CPU ist dann ein Flaschenhals, wenn das Programm auch noch die Datenverarbeiten muss.
Da ist die Ladegeschwindigkeit stark von der Leistung deiner CPU abhänig und nicht von der HDD/SSD Geschwindigkeit.

Es stimmt schon, dass bei gewissen Dingen die CPU die Angelegenheit bremst. Aber selbst wenn die CPU zu 100% ausgelastet ist: mehr geht trotzdem. Als Beispiel hätte ich die Ladezeit von Eclipse auf meinem Laptop. Die CPU ist dort während dem Ladevorgang praktisch ausgelastet - mit HDD dauerte es 27 Sekunden, mit SSD 7 Sekunden - und das obwohl die CPU auch bei der HDD ausgelastet ist. Auch z.B. das kompilieren von einem Softwareprojekt geht auf einer SSD extrem viel schneller, da dort auch viele sehr kleine Dateien enthalten sind - auch wenn das Kompilieren viel CPU-Power frisst.

Die Demonstration im Video ist natürlich schon etwas realitätsfern, da geb ich dir Recht. So extrem wird man in der Praxis die SSD nicht auslasten. Ansonsten: schau dir evt. noch meinen Praxistest an, insbesondere das allerletzte Diagramm mit den Multitaskingtests. Imho auch da sehr eindeutige Resultate

Wie darf man das mit den maximalen Lese- u. Schreibraten bei SSDs verstehen? Wenn ich jetzt auf einer hdd eine 1GB Datei kopiere, dann pendelt sich das ganze bei ca 50% der Schreibgeschwindigkeit ein (Idealfall). Wie ist das bei einer SSD, wie Intel, Samsung, Indilinx?
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Intel auf 35MB/s einbricht.

@JoeTheShoW
Sorry, wenn ich da etwas nachhaken muss, so eine SSD ist ja nichtgerade billig, aber woher weißt du, dass sie nicht einbrechen? Eigene Erfahrung?

Sequentielle Geschwindigkeit wäre für mich mindestens genauso wichtig, da ich mit meinem Notebook mpeg2 Dateien demuxe/schneide/muxe. Am Ende einer Woche habe ich vielleicht 15-40GB. Grob gesagt kopier ich da 40-90GB hin und her. Gerade deshalb gefällt mir die Intel nicht wirklich, weil 70MB/s nicht so der Fortschritt ist. Außerdem bekäme ich bei 160GB Platzangst. Ich muss sowieso warten, bis es ne vernünftige 320GB SSD mit >100MB/s gibt.

Jedenfalls möchte ich halt wissen, wenn ich bei irgendeinem Review sehe: Lesen 180MB/s, Schreiben 120MB/s
ob das Kopieren bei großen Dateien so ungefähr der Schreibgeschwindigkeit entspricht, die auch beim Kopieren zwischen zwei SSDs zustande käme.

So schnell wie die Schreibraten wird's niemals sein, allerdings auch nicht so tief wie mit HDDs. Habe jetzt mal eine 2GB-Datei kopiert und kam auf 64MB/s.

 

[JoeTheShoW]

Nein besitzte _noch_ keine aber diverse Reviews gelesen...
Finde jetzt keinen gescheiten mehr auf die Schnelle vorm schlafen..
http://www.laptopmag.com/review/storage/intel-x25-m.aspx?page=4
hilft dir eventuell weiter aber google mal oder warte bis jemand einen link postet...

Wenn du häufiger seq schreiben willst mit >160 gb wäre die Samsung wohl interessant http://geizhals.at/deutschland/a413209.html aber >500 euro ist halt auch net ganz billig

 

[Eggcake]

Nochmals zum seq. schreiben:

Wenn es primär darum geht ist, wie Joe bereits sagte, die Samsung wohl am attraktivsten, da sie in der Praxis die höchsten Geschwindigkeiten bei Kopieraktionen aufweist.

 

[gedon]

Danke, dass ihr ein wenig Licht ins Dunkle gebracht habt. Ich werde aufjedenfall noch ein paar Monate abwarten. 320GB sollten es schon werden. Mal abwarten was die Toshibas so drauf haben

 

[Dark Thoughts]

Für ein OS mit Anwendungen reichen mir auch weit weniger.

Jup ... Wenn man Daten erstellt kann man diese nach Fertigstellung ja auch auf eine HDD auslagern ... Ich hoffe das die Preise endlich mal nen ordentlichen Sturz hinlegen denn die größe ist derzeit wohl das kleinste Problem bei den SSDs.

 

[dadant]

leider kein ide/zif mehr.
viele notebooks würden sprünge machen, bleiben aber jetzt außen vor.
schade.

 

[bensen]

Photofast hat ne IDE Reihe mit Indilinx Barefoot Controller gebracht.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&xf=257_IDE~1152_64

Ansonsten bleibt nur Mtron.

 

[dadant]

eine mtron mobi läuft hier schon, und die 32gb reichen auch im moment (plus extern natürlich).
zukünftig wäre etwas mehr natürlich schön gewesen.
danke dir trotzdem.

 

[riDDi]

Lustig zu sehen, wie IDE jetzt Jahre nach dem Auslaufen mal tatsächlich der limitierende Faktor ist.

 

[BIESNAKER]

supi es geht voran, habe schon sehnsüchtig darauf gewartet wann es weiter geht. klasse echt super.
Weiter so.

 

[Zhan]

ich gehör zu den leuten, die tatsächlich 500gb im notebook _brauchen_. langsam wird ssd interessant. meine schmerzgrenze liegt wohl bei rund 500 talern für sowas (wenns dann gleichzeitig auch schnell ist und nicht durch billige controller oä ausgebremst wird)

 

[deadball]

Mein Gott, die Geschichte mit "dass" und "das" tut manchmal echt so weh -.-

@ Topic: Natürlich ist es gut, wenn ein weiterer Hersteller mitmischt, letztendlich wird es aber nicht viel an den Preisen ändern.. Im Moment zumindest.