News Neuer AMD Phenom X4 9950 mit 2,66 GHz?

[Fonce]

die K8 & K10 Architektur profitieren so gut wie garnicht vom größerem L2 Cache! Es wäre deshalb reine Geldverschwendung in der Produktion. Intel CPUs haben nun mal immer vom größeren Cache profitiert, aber das muss nicht heißen das es bei anderen CPUs auch so ist, oder der Cache anderer CPUs zu klein für Anwendungen wäre!

 

[Fonce]

War nicht mal die Rede davon der der Takt des Speichercontrollers bei späteren Phenoms angehoben werden soll? Vieleicht hat es etwas damit zu tun?

 

[Andrej571]

Danke! Danke! Weiter so!!!! Ich will alles wissen.

 

[Kottenpipel]

*räusper* bei AMD gibts seit Athlon XP keinen FSB mehr. Das was du hoffentlich meinst, ist der Referenztakt.

@zeta-kyle: man braucht keine 266 MHz Ref-Takt um auf 2,66 GHz zu kommen. Das kann man auch mit 200 MHz und einem ekelhaft krummen Multiplikator machen.

 

[Kottenpipel]

Sorry, aber schon mit dem 9750 ist der Q66 in etwa eingeholt.
Nein, ich sage das nicht nur wegen den GHz, sondern wg. den Tests.
Ich hab nicht keine Ahnung.
Aber Ihr Intel-Fanboys (zumindest einige von euch) sind unverbesserlich.

 

[Kottenpipel]

Glaubst du noch an das Ammenmärchen, Intel verkaufe echte Quadcores? Das sind nur zwei C2D in einem Gehäuse. Hätte AMD das gleiche getan, hätten die ihre Vierkerner auch schon vor anderthalb Jahren herausgebracht.
Aber sie haben den Vierkernprozessor entwickelt und 1 Jahr mehr als Intel für seine Siamesischen Zwillinge dafür gebraucht.

 

[katanaseiko]

Naja, 140 Watt kommen nur zusammen, wenn man den wirklich auf Anschlag betreibt...

Mal sehen, es sind auch Revisionen angekündigt, die den Verbrauch verringern. Vielleicht ist das Teil noch in 65nm gefertigt oder sowas...

 

[Benjiplanet]

sobald ein 3 oder 3,2 GHz Phenom kommt wird da zugeschlagen!

 

[Sarrasan]

Es wird langsam Zeit, daß AMD den Grundtakt anhebt. Am besten gleich auf 333Mhz, dann gehen die an den C2D vorbei.

 

[Eon-Deon]

Du solltest dich vielleicht mal über die Unterschiede des Cacheaufbaus bei Intel und Phenom informieren. Beides in eine Schublade zu schieben zeugt von Unwissenheit. Auch die Grundsätzliche Aussage das mehr Cache die Eierlegende Wollmilchsau ist, stimmt bei weitem nicht. Viele Programme und Spiele ziehen gar kein Vorteil aus größerem Cache, aber sehr wohl aus schnellerem. Die Größe ist nicht der wichtigste Punkt sondern die Bandbreite, Reaktionszeit und die Art der Anbindung dessen.

 

[Xedos99]

@Benjiplanet - ja darauf warten wohl viele -hoffentlich kommt AMD dann nicht mit Mondpreisen
wie 2004 bei den FX Prozzis

 

[RazerGaming]

AMS ist uwar schlecht, aber fast alle C2D haben AMDs Phenoms schon überholt.

 

[Mad_87er]

Joar AMD war schon immer totaler Müll, so ist Recht... Was hier einige von sich geben, da fass ich mir echt an den Kopf.

Die Idee mit nem 2,66GHz getaktet Phenom ist an sich sehr nice, zumal die Erhöhung auf 266MHz auch mit dem 1066'er Rams gut skallieren sollte.

Aber die TDP ist halt jenseits von Gut und Böse, mal schauen was neue Revisionen bringen werden!

 

[cab.by]

und wenn Nicht-Übertakter nicht so ein großes Interesse an der Black Edition haben, ist es also für die Käuferschicht nicht egal, ob der Takt nun bei 200 oder 266 MHz liegt.

Du widersprichst dir selbst

 

[aylano]

Dann hast du wohl kaum von den anderen Bugs gehört.

Übrigens, Mitte 2007 war der TLB-Bug noch garnicht bekannt;-)

Ursprünglich hätte der Phenom Mitte 2007 kommen sollen. Aber da AMD zwischen März & Nov 2007 4 Bugs entfernt haben, ist der Phenom trotz B2-Bug erst Nov 2007 gekommen.

Und das noch so kurzfristig, dass die 790FX-Chipsätze noch ziehmlich unausgereift waren.
Wäre der K10 schon in April gelauncht worden, so
hätten die mainboard-Hersteller 2-3 Monate Zeit ihre Mainbaords reifen zu lassen.

Und drittens redete ich von R600-GPU und nicht von R670.
Zusätzlich ist der Einbruch in AF einfach zu stark für High-End-User, fürdas er auch gedacht war.

Dieses Jahr könnte es so laufen, wie es letztes Jahr per Phenom 2,?Ghz & 790FX & HD 2900 geplant & erwartet war.

 

[kirikiri]

Die Erhöhung skaliert überhaupt nicht, der Referenztakt ist kein Bus oder Port, er ist lediglich ein Takt aus dem andere Takte generiert werden, den kann man aber viel einfacher per Multiplikatorerhöhung ändern.

Um das mal zu verdeutlichen eine kleine Exkursion in die Takte beim K8/9 und K10:

Der Speicher hängt seit dem Sockel754 bei AMD direkt am CPU und wird mit vollem Speichertakt angebunden. Beim K8/9 wurde der Speichertakt noch aus CPU-Takt und einem vollen Teiler gebildet, daher gab es da beim DDR2 ein paar Probleme, wenn der CPU-Takt nicht glatt durch 400 (DDR2-800) teilbar war, dann wurde der RAM niedriger getaktet.
Seit dem K10 (Opteron Barcelona, Phenom) wird der Speichertakt aus einem Verhältnis zwischen Referenztakt und Speichertakt gebildet, DDR2-800 geht also glatt mit 400MHz per 1:2 Verhältnis (200MHz Referenztakt), DDR2-1066 geht genauso glatt mit 3:8, angebunden ist der Speicher jeweils mit vollem Takt an der NB des K10 die mit 1,8 bis 2GHz taktet.
Beim K8/9 hätte es also, je nach Modell sogar etwas gebracht um den Speicher mit vollem Takt anzubinden, beim K10 ist die Erhöhung im Sinne des Speichertaktes Sinn frei.

Die Peripherie ist per HT angebunden, dieser Takt wird aus Referenztakt und HT-Multiplikator gebildet, beim Sockel 754 gab es den HT1.0, dieser taktete mit 800MHz (4*200), seit dem Sockel 939 gibt es den HT2.0 mit 1GHz (5*200) der in allen nachfolgenden K8/9 verwendet wurde, ausgenommen einige Semprons und Mobilesockel (damit man die CPU mit Multi 4 im C'n'Q bzw. PowerNow! laufen lassen konnte, ein CPU-Takt unter HT-Takt geht nicht). Seit dem K10 gibt es den HT3.0 mit 1,8 bis 2GHz (200MHz Referenztakt * 8 bzw. 10).
Ein Engpass wird der HT nur bei Zugriffen auf die Peripherie, da langen aber selbst die 800MHz des HT1.0 für fast alle aktuellen Systeme, wirklich begrenzt wird nur der shared Speicher der IGP (onBoard Grafikchips), eine Takterhöhung ist hier per Multierhöhung deutlich einfacher als per Referenztakterhöhung.

Fazit: Eine Erhöhung des Referenztaktes beim K10 bringt nix, wenn irgendwo Engpass ist, kann man ihn per Multi lösen.

 

[cab.by]

gute Idee...

Manche Leute empfinden solche News (ähnlich den Bildlesern, die so über all Artikel denken ^^) als richtig, wahrheitsgemäß und dass es stimmt

Und wenn es doch nicht der Fall ist, denken sich die Leute "ey, scheiß AMD, DIE haben doch gesagt, ne 10 * 266 MHz CPU wird erscheinen...
da hätte ich toll übertakten können, und nun ach kauf ich mir Intel, die sind cooler und so"

So oder so ähnlich... :/

 

[TriForce]

Gerüchteküche wäre auch toll als kategorie ;D

 

[MadeyeFrank]

@ cab.by Es könnte auch daran liegen das einige nicht richtig lesen können b.z.w. das gelesene nicht richtig verstehen und einordnen können. Brodel, Brodel- die Fud-Küche ist am kochen und die Esser meinen es schmeckt gut.

Nach der offiziellen Roadmap- AMD wird zumindest bei mir vor Jahreswechsel keine neue CPU
gekauft, erstmal weil am Jahresanfang alles gechaincht, der neue Destop kann noch ne weile warten.

MadeyeFrank