News Neuer AMD Phenom X4 9950 mit 2,66 GHz?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Neuer AMD Phenom X4 9950 mit 2,66 GHz?
Toastbrot
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 19
So dumm es klingt: "ZU SPÄÄÄÄÄTT!!"
Die Intel C2D/C4D haben sich schon viel zu lange breit gemacht, ohne eine Konkurenz... und auch hier sehe ich leider nur, dass es noch dauert, bis die QX wirklich in Bedrängnis kommen.
Wirklich träumen, kann man allerdings von den Multiplikatoren, bei der Zahl 12,5 wird die WaKü schon ganz kribbelig und das Board bekommt große Augen
Die Intel C2D/C4D haben sich schon viel zu lange breit gemacht, ohne eine Konkurenz... und auch hier sehe ich leider nur, dass es noch dauert, bis die QX wirklich in Bedrängnis kommen.
Wirklich träumen, kann man allerdings von den Multiplikatoren, bei der Zahl 12,5 wird die WaKü schon ganz kribbelig und das Board bekommt große Augen
Vulture_Culture
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.307
Tja aber wie ich AMD kenne wird der CPU bestimmt billiger als der von der Intel konkurenz :-P
quotenkiller
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 935
ohaua
liebe CB-macher. lasst fudzilla da wo es ist und ignoriert diese "newsseite" als informationsquelle. selbst, wenn sie die uhrzeit mal richtig ansagen sollten.
realistisch betrachtet wird amd wohl kaum mal eben so den ref. takt um 66mhz anheben. auch ist es äusserst unwahrschienlich, dass amd nun einen quad core mit 140 watt rausbringt, nachdem vor ein paar tagen erst das 125watt debakel hatten (waren es 125? hab die exakte zahl nicht mehr im kopf).
aber selbst wenn fudzilla mal ausnahmsweise recht haben sollte, so kann man doch sagen, dass sie nach unzähligen absoluten fake-schwachsinns-dumm-dahergebrabbelten meldungen einen treffer landen mussten. das gebietet alleine schon die wahrscheinlichkeit. oder um es einfacher auszudrücken, auch ein blindes huhn findet mal ein korn. in diesem sinne würde wohl nur ein wirklich "merkwürdiger" mensch euch einen vorwurf machen, diese entsprechende meldung nicht gebracht zu haben.
aber nicht nur dass solche fudzilla meldungen, die ihr hier wiedergebt, für euch eine peinliche nummer sind, nein, es sind auch noch genug leute da, die sowas ohne weiteres für bare münze nehmen. ich hab im überflug mindestens 2 postings gesehen, bei denen die leute sowas im sinne von "wuus? 140 watt??? ars... offen?". ich möchte damit noch nicht mal sagen, dass diese poster dumme menschen seien, denn daran seid ihr, CB, im grunde mitschuldig, egal wieviel rhetorik ihr in die fragenden berichte packt. für gewöhnlich haben eure tests und auch news ein sehr gutes niveau an seriösität. wenn man nun an soetwas gewöhnt ist, nichts über fudzilla weiss, oder den entsprechenden verweis überliest, dann glaubt man natürlich auch eine entsprechende meldung.
daher, meine bitte. ignoriert fudzilla.
liebe CB-macher. lasst fudzilla da wo es ist und ignoriert diese "newsseite" als informationsquelle. selbst, wenn sie die uhrzeit mal richtig ansagen sollten.
realistisch betrachtet wird amd wohl kaum mal eben so den ref. takt um 66mhz anheben. auch ist es äusserst unwahrschienlich, dass amd nun einen quad core mit 140 watt rausbringt, nachdem vor ein paar tagen erst das 125watt debakel hatten (waren es 125? hab die exakte zahl nicht mehr im kopf).
aber selbst wenn fudzilla mal ausnahmsweise recht haben sollte, so kann man doch sagen, dass sie nach unzähligen absoluten fake-schwachsinns-dumm-dahergebrabbelten meldungen einen treffer landen mussten. das gebietet alleine schon die wahrscheinlichkeit. oder um es einfacher auszudrücken, auch ein blindes huhn findet mal ein korn. in diesem sinne würde wohl nur ein wirklich "merkwürdiger" mensch euch einen vorwurf machen, diese entsprechende meldung nicht gebracht zu haben.
aber nicht nur dass solche fudzilla meldungen, die ihr hier wiedergebt, für euch eine peinliche nummer sind, nein, es sind auch noch genug leute da, die sowas ohne weiteres für bare münze nehmen. ich hab im überflug mindestens 2 postings gesehen, bei denen die leute sowas im sinne von "wuus? 140 watt??? ars... offen?". ich möchte damit noch nicht mal sagen, dass diese poster dumme menschen seien, denn daran seid ihr, CB, im grunde mitschuldig, egal wieviel rhetorik ihr in die fragenden berichte packt. für gewöhnlich haben eure tests und auch news ein sehr gutes niveau an seriösität. wenn man nun an soetwas gewöhnt ist, nichts über fudzilla weiss, oder den entsprechenden verweis überliest, dann glaubt man natürlich auch eine entsprechende meldung.
daher, meine bitte. ignoriert fudzilla.
Vulture_Culture
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 1.307
Mal hoffen, dass der Preis stimmt. Bald gibt es 3 GhZ Phenoms
Mir wären 4 oder 6 anstatt 2MB L3-cache lieber als ein paar MHz mehr CPU oder HT-Takt, denn das ist die größte Schwachstelle des Phenom, auch wenn er den Speicherkontroller integriert hat und nicht so stark wie intel-CPUs von mehr cache profitiert. Die insgesamt 4,5MB (4*128+4*512+2048) exclusive cache sind für heutige Programme, vor allem Spiele bei weitem nicht genug. Intel-CPUs profitieren sogar noch bei einer Steigerung von 8MB auf 12MB merklich von mehr cache, da diese bei den genannten Programmen mittlerweile immer voll sind. Von daher warte ich auf den Nachfolger mit 6MB anstatt 2MB L3-cache, denn DER wird das Potenzial der CPU ansich endlich ausspielen können.
Klar krankt der Phenom auch an zu niedrigen Frequenzen, sodass hier jeder Schritt nach oben einer in die richtige Richtung ist, aber wie gesagt: mehr cache ist Trumpf !
Allerdings steigt die auf 140W gestiegene TDP, was zeigt, dass AMD hier das letzte aus der CPU herauskitzelt ! Es gibt also insgesamt noch viel zu tun, um den Vorsprung von intel aufzuholen. Und da AMD-Combos mit 125W TDP schon massiv Probleme mit der Stabilität und der Hitze haben, sind 140W natürlich Öl ins Feuer gegossen. Ichw eiss nicht ob ich weinen oder lachen soll.
Klar krankt der Phenom auch an zu niedrigen Frequenzen, sodass hier jeder Schritt nach oben einer in die richtige Richtung ist, aber wie gesagt: mehr cache ist Trumpf !
Allerdings steigt die auf 140W gestiegene TDP, was zeigt, dass AMD hier das letzte aus der CPU herauskitzelt ! Es gibt also insgesamt noch viel zu tun, um den Vorsprung von intel aufzuholen. Und da AMD-Combos mit 125W TDP schon massiv Probleme mit der Stabilität und der Hitze haben, sind 140W natürlich Öl ins Feuer gegossen. Ichw eiss nicht ob ich weinen oder lachen soll.
Zuletzt bearbeitet:
Ja ja, Phenom mit 2,5-3,0 Ghz & 790FX & R600 hätte es letztes Jahr geben sollen.
Phenom war verbuggt, wodurch AMD anscheinend beim entbuggen auch kaum Zeit für Performance-Optimierungen hatte.
790FX verspätete sich wegen Phenom und dieser war am Anfang auch stark unausgereift.
R600 ging auch etwas mehr daneben als erwartet.
Nun ja, vielleicht klappts dieses Jahr mit
Phenom X4 & 790GX & HD 4870.
Wobei vielleicht später Hybrid-Power auf so einer Plattform automatisch funktionieren könnte.
Phenom war verbuggt, wodurch AMD anscheinend beim entbuggen auch kaum Zeit für Performance-Optimierungen hatte.
790FX verspätete sich wegen Phenom und dieser war am Anfang auch stark unausgereift.
R600 ging auch etwas mehr daneben als erwartet.
Nun ja, vielleicht klappts dieses Jahr mit
Phenom X4 & 790GX & HD 4870.
Wobei vielleicht später Hybrid-Power auf so einer Plattform automatisch funktionieren könnte.
Seb89
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 754
*voll zustimm*
Hauptsache auf Fudzilla ("Gerüchteküche") rumbashen aber danach die News übernehmen!
in letzter Zeit liegt Fudzilla sehr oft richtig (möchte mal behaupten so ca. 85%+ seiner Artikel sind keine Gerüchte bzw. Bewahrheiten sich).
Hauptsache auf Fudzilla ("Gerüchteküche") rumbashen aber danach die News übernehmen!
in letzter Zeit liegt Fudzilla sehr oft richtig (möchte mal behaupten so ca. 85%+ seiner Artikel sind keine Gerüchte bzw. Bewahrheiten sich).
Zuletzt bearbeitet:
HITCHER_I
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.418
der Grundgedanke ist wahrscheinlich der, dass niedere Multiplikatoren in Kombination mit höherem Referenztakt etwas effizienter arbeiten, als niedrigerer Referenztakt und höherer Multiplikator. Ausserdem passt dieser Takt wohl besser zum DDR2-1066 Speicher.
Die Frage ist auch, wie hoch der L3 CACHE getaktet wird.
Die Frage ist auch, wie hoch der L3 CACHE getaktet wird.
sommerwiewinter
Lieutenant
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 732
Der L3 ist der NB vom Takt angeglichen...
seit wann pfeiffen die x2 aus dem letzten loch? mit nem 2,6ghz x2 biste super bedient und kannst alle spiele flüssig spielen, ausser im schwanzmark oä gibts kaum unterschiede
jez mal zur info:
amd tdp=maximal erzeugter verbrauch im labor, im desktop betrieb nicht hinzukriegen
intel tdp=erreicht man schon mit prime, das maximum wie bei amd angegeben ist dann noch lange nicht erreicht
UND: bei intel muss man noch 10watt für den speichercontroller draufrechnen
mal geschätzt: tdp amd 140watt=110-115watt bei intel, also mal ganz locker bleiben hier
jez mal zur info:
amd tdp=maximal erzeugter verbrauch im labor, im desktop betrieb nicht hinzukriegen
intel tdp=erreicht man schon mit prime, das maximum wie bei amd angegeben ist dann noch lange nicht erreicht
UND: bei intel muss man noch 10watt für den speichercontroller draufrechnen
mal geschätzt: tdp amd 140watt=110-115watt bei intel, also mal ganz locker bleiben hier
Zuletzt bearbeitet:
HITCHER_I
Rear Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 5.418
ja das stimmt, und das ist schon arg.
Aber manche Grafikkarten verbrauchten auch schon soviel, ist also nichts neues.
Wichtig ist nur, dass die aufgeheizte Luft auf direktem Weg aus dem Gehäuse rausgeblasen wird,
am Besten durch einen Kühltunnel, damit es im PC schön kühl bleibt.
Aber manche Grafikkarten verbrauchten auch schon soviel, ist also nichts neues.
Wichtig ist nur, dass die aufgeheizte Luft auf direktem Weg aus dem Gehäuse rausgeblasen wird,
am Besten durch einen Kühltunnel, damit es im PC schön kühl bleibt.
c4d....schon klar....4 und dann duo? denk doch mal nach dat heisst c2q(q für quad, die 2 steht für die zeite genereation der core chips)
und is doch ehrlich scheißegal ob die qx sich breitgemacht haben, die machen <1% der verkäufe aus, richtig geld wird nur mit mainstream prozessoren(100-200€) gemacht
und was soll der letzte satz sagen? nix? was hat ne wakü mit dem multi zu tun? und wenn der multi 100 is kratzt die das wenig wenn der referenztakt bei 1mhz liegt, dem board is das auch ladde!
fazit: wenn man keine ahnung hat einfach mal fresse halten!
und is doch ehrlich scheißegal ob die qx sich breitgemacht haben, die machen <1% der verkäufe aus, richtig geld wird nur mit mainstream prozessoren(100-200€) gemacht
und was soll der letzte satz sagen? nix? was hat ne wakü mit dem multi zu tun? und wenn der multi 100 is kratzt die das wenig wenn der referenztakt bei 1mhz liegt, dem board is das auch ladde!
fazit: wenn man keine ahnung hat einfach mal fresse halten!
verbuggt ist jeder prozessor, auch die conroes haben tausende fehler in sich, die aber meisten irrelevant sind, genauso wie der tlb bug von den agenas für desktop user! der tritt nach 2 wochen dauerbetrieb auf , und dann auch nur wenn die cpu wirklich total ausgelastet ist(was so gut wie unmöglich ist weil irgendwas fehlt da immer zu waschechten 100%)
der r600 ging auch nicht wirklich daneben, die 2900er karten hatten nur einen zu hohen stromverbrauch, die 38X0, die ja auf dem gleichen chip basieren auch wenn der hier rv670 heisst, sind dafür super karten
der r600 ging auch nicht wirklich daneben, die 2900er karten hatten nur einen zu hohen stromverbrauch, die 38X0, die ja auf dem gleichen chip basieren auch wenn der hier rv670 heisst, sind dafür super karten
Forum-Fraggle
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.281
Naja, mir ist schon klar, wie Du es gemeint hast. Bzw. kann man es erahnen. Liest sich oben aber dennoch mehr wie flamen als wie netter Sarkasmus 
Und danke für den Hinweis mit den Zahlen. Steht ja da, wo die Autoren stehen. und da schalte ich oft lieber auf Durchzug
Und danke für den Hinweis mit den Zahlen. Steht ja da, wo die Autoren stehen. und da schalte ich oft lieber auf Durchzug
Forum-Fraggle
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.281
Ähm, AMD TDP = theoretisch maximal erreichbarer Wert, aber nicht sicher ob selbst im Labor erreicht. Zumindest kann ich mich an keinen Test irgendeiner Seite erinnern, die mit Dauerauslastung die TDP Werte erreicht haben.
