Neuer Google Killer ? Eure Meinungen sind gefragt

[Mr. Snoot]

Google kann auch Antworten auf konkrete Fragen beantworten:

Number of horns on a unicorn
Answer to life the universe and everything




@ thrillkill: bei Wikipedia kannst du nach einem Wort suchen und bekommst dazu bspw. einen langen Artikel mit zig Informationen. Bei dieser Suchmaschine sollst du präzise Fragen eingeben können und darauf eine Antwort erhalten.

 

[thrillkill]

Das habe ich schon verstanden. Mir fehlen nur konkrete Beispiele, die mich überzeugen. Ich denke es werden einfach bestimmte Suchwörter im Code mit bestimmten Fragewörtern kombiniert werden (and, or, other, detail, why usw.) oder aber ich unterschätze das ganze viel zu sehr.

 

[1668mib]

Wikipedia ist aber nicht das Universalwissen der Welt, es gibt auch Wissen außerhalb von Wikipedia, wirklich!

 

[<NeoN>]

Vor allem richtiges Wissen

 

[PEASANT KING]

Das Problem an Wikipedia finde ich ist, dass jede Person dort was reinschreiben kann, auch wenn das Wissen nicht fundiert genug ist und so verbreitet sich falsches Wissen in der heutigen Gesellschaft ziemlich schnell.
Sollte Wolfram Alpha wirklich so genial sein, wie versprochen, so denke ich kann jede gestellte Frage in Form eines Satzes korrekt beantwortet werden.

 

[1668mib]

Naja, gibt genug Seiten wo nicht jeder schreiben kann, der will und dennoch falsches Wissen verbreiten...

 

[slawa.dev]

Wolfram|Alpha geht bald ans Netz!

Offiziell ist der Start um 7pm CDT (UTC -5).

We’ll be making our first attempt to go live with Wolfram|Alpha this Friday evening, May 15. We’ll start webcasting our preparations at 7pm CDT (UTC -5) ” …i belive in Europe will be in the night between Friday and Saturday, about 2 or 3 A.M. I am sure i will not fall asleep !!!

HIER ist eine Vorschau einiger Fähigkeiten von Wolfram|Alpha.

 

[Wintermute]

WolframAlpha ist Marketingmäßig ein Schuss in den Ofen. Außer "Standard Nerds" kann sich das kein Mensch merken. Guuuuugl war da schon deutlich einfacher. Bin aber mal auf den Launch gespannt. Mal sehen ob es wirklich gescheit funktioniert.

@Slawa:
Thanks für das Video.
Die Datenaufbereitung funktioniert sehr gut. oO

 

[Backslash]

Beeindruckend. Bin sehr gespannt.

/edit: nicht schlecht, aber versteht eben auch nicht alles so wie man will. vieles funktioniert aber auch schon recht gut.

 

[vulgo]

ich verstehe nicht wofür das ganze teil da sein soll.

 

[moquai]

Hallo,

anscheinende funktionieren schon einige Dinge, ohne dass es funktioniert.

Frage: Wer bist Du(?)
Antwort: Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input.

Frage: wer bist du
Antwort: Wolfram|Alpha versteht noch kein Deutsch.

 

[fated!]

ich verstehe nicht wofür das ganze teil da sein soll.

Ist doch relativ simpel, wenn du genau nach Fakten suchst, kannst du Wolfram|Alpha verwenden anstatt dich durch x Wikipedia-Artikel schlagen.

Seien es Geburtstage, bestimmte Tage, oder wenn du Unternehmen, historische Persönlichkeiten oder gar Planeten miteinander vergleichen willst, die Liste ist endlos was du alles mit Wolfram|Alpha machen kannst.

Probiers mal aus

 

[vulgo]

Ist doch relativ simpel, wenn du genau nach Fakten suchst, kannst du Wolfram|Alpha verwenden anstatt dich durch x Wikipedia-Artikel schlagen.

wer nacht fakten sucht und meint wikipedia reiche als quelle aus sollte sich mal darüber informieren was fakten eigentlich sind.

Seien es Geburtstage, bestimmte Tage, oder wenn du Unternehmen, historische Persönlichkeiten oder gar Planeten miteinander vergleichen willst, die Liste ist endlos was du alles mit Wolfram|Alpha machen kannst.

Probiers mal aus

habe ich. ich habe nach situationist internationale gesucht und nichts gefunden. das selbe bei zu vielen weiteren versuchen.

lens armstrong ergibt zb "Concord Camera (LENS) | Armstrong (AWI)"

mit "lincoln" finde ich zwar die richtige person aber welche fakten? ein paar daten, wie sonst auch überall.

die überschrift des themas hier lautet aber "neuer google killer?..." und das ist W.A. definitiv nicht.

noch dazu bei den ziemlich einseitigen quellen. (allein das verwenden von wikipedia ist m.e. schon unseriös)

 

[Backslash]

Wikipedia ist völlig okay und die Fakten werden ja überprüft bevor sie aufgenommen werden.
Und wenn du "Lance Armstrong" nicht richtig schreiben kannst ist das nicht die Schuld der "Suchmaschine"..
http://www.wolframalpha.com/input/?i=lance+armstrong

 

[PEASANT KING]

Naja find WolframAlpha bis jetzt ganz lustig, aber noch überhaupt nicht Alltagstauglich...

 

[Wintermute]

Jo, aber es funktioniert. Nun muss man es nur noch mit viel viel Information füttern.

 

[vulgo]

Wikipedia ist völlig okay und die Fakten werden ja überprüft bevor sie aufgenommen werden.

und wie werden diese 'fakten' überprüft? außerdem scheint mir als ob da auch daten in "echtzeit" von anderen seiten 'blind' übernommen werden.

Und wenn du "Lance Armstrong" nicht richtig schreiben kannst ist das nicht die Schuld der "Suchmaschine"..
http://www.wolframalpha.com/input/?i=lance+armstrong

zwar peinlich allerdings habe ich nicht nur nach dem falschen namen sondern auch nach begriffen wie "armstrong tour de france" usw. gesucht also trotz morgendlicher müdigkeit nur einmal einen fehler gemacht.

 

[Wintermute]

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Geprüfte_Versionen

"Die Markierung als „geprüft“ soll sagen: Alle in dieser Version dargestellten Fakten sind anhand von Sekundärliteratur überprüft worden. Es konnten keine verfälschenden Auslassungen festgestellt werden."

 

[Backslash]

Ich meine nichtmal Wikipedia, von den WolframAlpha-Leuten werden die Fakten nochmal gepfrüft, die stimmen schon alle.
Aber Wikipedia nimmt auch an Qualität zu.

 

[Photon]

Für Chemiker ist das Ding ganz gut, da liefert es gute Ergebnisse. Aber es ist ja noch "Alpha". Irgendwann wird man davon abkommen müssen, bloße Daten auszugeben und auch mal ganze Texte präsentieren, aber das dauert wohl noch...