Neuer Rechner!?!
- Ersteller combat57
- Erstellt am
ok dann weiss ich bescheid
aber der pc von frog https://www.mindfactory.de/shopping...2190079f328fd9d032e4d0fa9d54289a6eee57045fdc4
der gefällt mir ist auch nicht zu teuer könnte man damit battelfield 3 sicher spielen? auf high?
aber der pc von frog https://www.mindfactory.de/shopping...2190079f328fd9d032e4d0fa9d54289a6eee57045fdc4
der gefällt mir ist auch nicht zu teuer könnte man damit battelfield 3 sicher spielen? auf high?
Ein z68 braucht er nicht, da er nicht übertakten möchte. Das h61 reicht, weil er keine ssd einbaut, folglich kein sata3 nativ braucht und das Board ansonsten keine Nachteile hat.
50€
Das Antec Netzteil ist ok, aber die Teile brauchen nicht viel Strom und 400W reichen vollkommen. Das Cougar ist ein gutes, recht leises Netzteil.
20€
Das Gehäuse macht er vermutlich nicht einmal auf, falls ers doch zusammenbauen sollte, eben einmal. Da man außer dem Design eigentlich keine Vorteile hat, reicht auch das Asgard.
20€
CPU wie gesagt. Selbst der kleine i3 liefert in allen Spielen genug minimum fps, um gut spielen zu können. Ein i5 ist zwar schneller, aber obs nun 50 oder 80fps sind. (Der i5 würde allerdings noch am meisten Sinn machen, da sicher irgendwann die Zeit kommt, wenn der i3 nicht mehr reicht.)
50€
Der CPU Kühler ist unnötig, da man einen so großen nur zum Übertakten braucht. Der boxed ist relativ leise, wenn das nicht reicht, würde aber aufgrund der geringen Abwärme der Sandy Bridge CPUs zB auch ein TX3 reichen.
20€-30€
Die 560ti ist zwar ein bisschen schneller, aber das steht in keiner vernüftigen Relation zum Aufpreis gegenüber der 6870. Wenn man das bisschen Mehrleistung erkaufen möchte, ist das ok, dann aber lieber eine günstige 560ti, da die Referenzkühlung sehr gut ist.
50€ (25€)
---
Edit: Dafür ja der Link: http://gh.de/?cat=WL-146806
Wenn du tatsächlich etwa 700€ ausgeben möchtest, wäre es so ein gutes Stück schneller.
http://gh.de/?cat=WL-194623&nmerk=601834
Zuletzt bearbeitet:
Nur wie gesagt steht der Aufpreis von den MittelklasseGrafikkarten in keinem vernüftigen Verhältnis zur Mehrleistung. Die 570gtx ist zwar schneller als zB die 560ti, aber nur etwa 20%, dennoch kostet sie 50% mehr.
Wenn dir also noch irgendetwas anderes einfällt, was du mit 150€ tun könntest, würde ich bei der 6870 bleiben, die für den Preis ne ordentliche Leistung liefert und Battlefield3 damit auch auf hoch laufen wird.
ne ganz gute Übersicht->https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9#abschnitt_gpubenchmarks
Wenn dir also noch irgendetwas anderes einfällt, was du mit 150€ tun könntest, würde ich bei der 6870 bleiben, die für den Preis ne ordentliche Leistung liefert und Battlefield3 damit auch auf hoch laufen wird.
ne ganz gute Übersicht->https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9#abschnitt_gpubenchmarks
Tresenschlampe
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.153
Wenn es schon um Preis/Leistung geht dann verwende folgenden Link: https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-radeon-hd-6750-und-hd-6770-test.1586/seite-12#abschnitt_preisleistungverhaeltnis
Ich rate zu einer Nvidia GTX 560 TI OC von Gigabyte... kostet etwa 185€ und ist sauberst übertaktet ^^
Und vergesst nicht zu erwähnen das die 6000er Serie von ATI ihren Benchmarkvorsprung über reduzierte Bildqualität erkauft!
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-radeon-hd-6800.1353/seite-15#abschnitt_fazit
Ich rate zu einer Nvidia GTX 560 TI OC von Gigabyte... kostet etwa 185€ und ist sauberst übertaktet ^^
Und vergesst nicht zu erwähnen das die 6000er Serie von ATI ihren Benchmarkvorsprung über reduzierte Bildqualität erkauft!
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-radeon-hd-6800.1353/seite-15#abschnitt_fazit
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt auch billigere GTX570 (aber lautere) und da kann man 35€ sparen (etwas billigerer Ram ist auch drin)
http://gh.de/?cat=WL-194625
http://gh.de/?cat=WL-194625
Mir ist durchaus bewusst, dass Ati die schlechtere Bildqualität hat, allerdings nur mit aktivierten AF, ansonsten ist es gleich. Die Benchmarks, die CB macht sind mit den maximalen Qualitätseinstellungen bei den Atis gemacht, die zwar immernoch schlechter ist, als die Standardeinstellung der NVs, aber den meisten Menschen nicht auffällt.
Wie gesagt, 560ti kann man kaufen, kostet halt ein bisschen mehr. Würde da aber das Referenzdesign nehmen und selbst übertakten, da die Gigabyte bei idle und bei Last lauter ist als das Referenzdesign.
http://ht4u.net/reviews/2011/gigabyte_geforce_gtx560_ti_oc_gv_n560oc/index11.php
Die 80mhz mehr Chiptakt kann man auch selbst sehr leicht rausholen.
Wie gesagt, 560ti kann man kaufen, kostet halt ein bisschen mehr. Würde da aber das Referenzdesign nehmen und selbst übertakten, da die Gigabyte bei idle und bei Last lauter ist als das Referenzdesign.
http://ht4u.net/reviews/2011/gigabyte_geforce_gtx560_ti_oc_gv_n560oc/index11.php
Die 80mhz mehr Chiptakt kann man auch selbst sehr leicht rausholen.
frog75
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 325
Qarrr³ schrieb:
Nur hast du eines vergessen die 6850 ist unter der mind. Anforderung für BF3. Es sollte eine mind. eine GTX 560 TI oder eine 6950 sein!!!
Steht irgendwo, dass er nicht übertakten will?
Der Boxed-Lüfter ist doch sehr laut und deshalb der Mugen3.
Da er noch keine neue HD hat, ist ein Z68-Board zukunftsorientiert, da SATA3. Er kann wenn er will übertakten und im Notfall die intern Grafik nutzen.
Das NT ist vielleicht 50 Watt überdimensoniert, aber mehr auch nicht. Für das NT spricht der Hersteller und das KM und es hat noch spielraum nach oben.
Hier noch einen Link zum Vergleich von geizhals:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-194643
Zuletzt bearbeitet:
Ich verlink es gern nochmal: https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9#abschnitt_gpubenchmarks
Selbst eine 6770 ist schnell genug für Battlefield 3, da muss man nur eben auf high-mittel spielen. Eine 6870 und eine 560ti haben etwa gleich viele fps. Dies ist die Karte, die ich ihm in der letzten Zusammenstellung nahegelegt hatte.
(Die Mindestanforderung seitens des Herstellers sieht eine dx10 Grafikkarte mit mindestens 512mb Ram vor, was selbst eine alte 8800gt einschließen würde.)
Zum Übertakten müsste er einen 2500k kaufen, den er wirklich nicht braucht, weil, das hatte ich auch bereits verlinkt, selbst ein i3 2100 für Battlefield 3 ausreicht. Der i5 2400 ist da schon mehr als genug.
Man kann immer mehr Geld ausgeben, auch wenn man nichts dafür bekommt. Da der TE vermutlich mehr Interesse am Spielen als am Spielen an der Hardware hat, ist es das beste nur so viel Geld auszugeben wie nötig.
2500k und z68 Board bringen nicht mehr fps -> also unnötig und etwa 70€ (bei Motherboard und CPU) gespart.
Wenn man nicht übertaktet braucht man auch das teurere Netzteil nicht mehr und spart gleich nochmal 20€.
Wär man schon bei 90€, die nicht ausgegeben nichts an der fps Zahl in Battlefield verändern. Vom geringeren Stromverbrauch, aufgrund der nicht übertakteten CPU und des im idle effizienteren Netzteils, aufgrund der relativ höheren Last, brauch ich nicht anfangen oder?
Wenn man nicht übertaktet, ist auch die Abwärme der Sandy Bridge CPUs so niedrig, dass wenn einem der boxed doch zu laut sein sollte, der, wie auch bereits erwähnt deutlich günstigere TX3 für einen leisen Betrieb reicht.
Damit wären es schon 110€, die man einfach aufgrund des Verzichts auf OC der CPU sparen würde.
Sata3 bedeutet wie gesagt bei HDDs keinen Unterschied und macht bei SSDs vor allem beim sequenziellen Lesen/Schreiben einen Unterschied, der aber für die meisten irrelevant ist, da in den seltensten Fällen irgendwas sequenziell gelesen oder geschrieben wird, was besonders schnell beendet werden müsste.
Die interne Grafik kann er auch auf dem h61 Board benutzen, wenn seine Grafikkarte mal defekt sein sollte.
---
Natürlich kann der combat57 auch den 2500k und ein z68 Board samt dickem Kühler und stärkerem Netzteil kaufen, es geht mir nur darum, dass er vor dem Kauf weiß, dass das bei Battlefield nichts bringen wird.
---
Selbst eine 6770 ist schnell genug für Battlefield 3, da muss man nur eben auf high-mittel spielen. Eine 6870 und eine 560ti haben etwa gleich viele fps. Dies ist die Karte, die ich ihm in der letzten Zusammenstellung nahegelegt hatte.
(Die Mindestanforderung seitens des Herstellers sieht eine dx10 Grafikkarte mit mindestens 512mb Ram vor, was selbst eine alte 8800gt einschließen würde.)
Zum Übertakten müsste er einen 2500k kaufen, den er wirklich nicht braucht, weil, das hatte ich auch bereits verlinkt, selbst ein i3 2100 für Battlefield 3 ausreicht. Der i5 2400 ist da schon mehr als genug.
Man kann immer mehr Geld ausgeben, auch wenn man nichts dafür bekommt. Da der TE vermutlich mehr Interesse am Spielen als am Spielen an der Hardware hat, ist es das beste nur so viel Geld auszugeben wie nötig.
2500k und z68 Board bringen nicht mehr fps -> also unnötig und etwa 70€ (bei Motherboard und CPU) gespart.
Wenn man nicht übertaktet braucht man auch das teurere Netzteil nicht mehr und spart gleich nochmal 20€.
Wär man schon bei 90€, die nicht ausgegeben nichts an der fps Zahl in Battlefield verändern. Vom geringeren Stromverbrauch, aufgrund der nicht übertakteten CPU und des im idle effizienteren Netzteils, aufgrund der relativ höheren Last, brauch ich nicht anfangen oder?
Wenn man nicht übertaktet, ist auch die Abwärme der Sandy Bridge CPUs so niedrig, dass wenn einem der boxed doch zu laut sein sollte, der, wie auch bereits erwähnt deutlich günstigere TX3 für einen leisen Betrieb reicht.
Damit wären es schon 110€, die man einfach aufgrund des Verzichts auf OC der CPU sparen würde.
Sata3 bedeutet wie gesagt bei HDDs keinen Unterschied und macht bei SSDs vor allem beim sequenziellen Lesen/Schreiben einen Unterschied, der aber für die meisten irrelevant ist, da in den seltensten Fällen irgendwas sequenziell gelesen oder geschrieben wird, was besonders schnell beendet werden müsste.
Die interne Grafik kann er auch auf dem h61 Board benutzen, wenn seine Grafikkarte mal defekt sein sollte.
---
Natürlich kann der combat57 auch den 2500k und ein z68 Board samt dickem Kühler und stärkerem Netzteil kaufen, es geht mir nur darum, dass er vor dem Kauf weiß, dass das bei Battlefield nichts bringen wird.
---
frog75
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 325
Der Test lief mit einem i7 der übertaktet war. Also kann man die Ergebnisse nicht auf eine anderen CPU anwenden, da sonst die Benchmark nicht mehr stimmen.
Bei einer schwächere CPU braucht man eine stärkere GraKa bzw. bei einem stärkeren CPU eine etwas schwächere GraKa.
Also ist die Empfehlung des Herstellers mit einem Quadcore und einer GTX 560 Ti bzw. ATI 6950 richtig!
Bei einer schwächere CPU braucht man eine stärkere GraKa bzw. bei einem stärkeren CPU eine etwas schwächere GraKa.
Also ist die Empfehlung des Herstellers mit einem Quadcore und einer GTX 560 Ti bzw. ATI 6950 richtig!
Zuletzt bearbeitet:
Die Abhängigkeit ist bei jedem Spiel anders, allerdings, wenn die CPU reicht, sieht es meistens so aus wie bei Mafia2 bei höherer Auflösung: http://ht4u.net/reviews/2011/performancevergleich_prozessoren_mai_2011/index18.php
Eine stärkere CPU bringt gar nichts, wenn die GPU zu langsam ist, ebenso umgekehrt. Hier sieht mans nochmal recht deutlich: https://www.computerbase.de/artikel...cpu.1584/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6850
Eine stärkere GPU braucht eine stärkere CPU, damit man die volle Leistung ausschöpfen kann, der Unterschied zwischen einem i3 und einem i7 bei 4,5ghz mit einer 6850 liegt bei 1%. Folglich bringt eine schnellere CPU gar nichts bei einer langsamen GPU.
Eine stärkere CPU bringt gar nichts, wenn die GPU zu langsam ist, ebenso umgekehrt. Hier sieht mans nochmal recht deutlich: https://www.computerbase.de/artikel...cpu.1584/seite-4#abschnitt_auf_radeon_hd_6850
Eine stärkere GPU braucht eine stärkere CPU, damit man die volle Leistung ausschöpfen kann, der Unterschied zwischen einem i3 und einem i7 bei 4,5ghz mit einer 6850 liegt bei 1%. Folglich bringt eine schnellere CPU gar nichts bei einer langsamen GPU.
