Neues Mainboard und neue CPU

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ MixMasterMike

Nichts für ungut, aber deine Lobeshymnen auf die AMD Phenom`s sind schon fast nicht mehr zu ertragen. Vor allem was du hinsichtlich des Stromverbrauchs schreibst. Selbst der schnellste Phenom X4 schlägt den Intel Quad 6600 nicht durchgehend!

Dabei zieht der schnellste Phenom bis zu 140 Watt! Selbst die Phenom X3 ziehen 95 Watt, mindestens! Und den Intel Quad 6600 darfst du gar nicht mehr gegenüberstellen, denn der läuft aus. Als Nachfolger ist der Quad 9300 rausgekommen, welcher vom Preis nicht weit auseinanderliegt, jedoch nochmal deutlich weniger Strom zieht!

Von der Performance ganz zu Schweigen. Momentan hängt AMD leider Intel in jeder Beziehung nach, was das angeht. Und hinsichtlich des Stromverbrauchs sieht es bei den X4 und X3 noch schlechter aus, denn Intel fertigt seine CPU`s mittlerweile im 45 Nm Prozeß.

Falls du jetzt denkst, ich wäre irgendein Fanboy irgendwelcher Colheur, liegst du falsch, bis zu dem Zeitpunkt, als ich mir letztes Jahr das System aus meinem Profil zulegte, hatte ich 8 Jahre lang AMD Prozessoren.

Ach ja, noch etwas, Assasins Creed ist schon lange raus und es läuft wie Butter mit einem Doppelkernprozessor, egal mit welchem. Und Assasins Creed lastet nicht einmal meinen C2D 6600 mit mehr als 60 % aus!

@ Mr. New

Wenn ich an deiner Stelle wäre, würde ich mir einen C2D der 8000er Serie holen, von der Preisleistungsrelation sollte der C2D 8400 hier sicher die beste Wahl sein. Hauptächlich weil momentan - und auch noch auf absehbare Zeit - zuwenig Software die 4 Kerne vernünftig ausnutzt. Auch Spiele nicht, selbst Crysis nicht.

Warte lieber mit einem Quad, hol dir ein zukunftssicheres Board und schau, wie es in einem Jahr aussieht betreffend der Quad Unterstützung. Du kannst bedenkenlos zu einem P35 Board greifen, die sind ausgereift. Jedoch würde ich dann zu einem Asus Board greifen, denn hier ist die Bios-Unterstützung für die weitere Zukunft am besten gewährleistet.

Was den 45er Chipsatz angeht, kann man da noch nichts sagen, es gibt nunmal noch keine Erfahrungswerte. Falls du unbedingt zu einem solchen Chipsatz greifen möchtest, solltest du dich noch ein paar Wochen gedulden. Was ich allerdings an deiner Stelle sowieso machen würde, da erst die nächsten Tage die neue Graka Generation von AMD als auch Nvidia die Bühne betritt.

So long...

 

[ww2warlord]

Also als erstes finde ich eure Empfehlungen echt belustigend

Euch ist schon klar, dass kaum eine Anwendung einen erheblichen Vorteil von einem Quad Core zieht - und am schlimmsten trifft es Spiele.

Spiele sind teils gerade einmal ordentlich auf Dual Core Prozessoren optimiert. Die Leute, die unnötig viel Geld für einen Quad Core ausgeben tuen mir echt leid. Ich bin günstig an den 9850 gekommen sonst hätte ich mir das Teil auch nicht gekauft, aber mit teils guten Beziehungen lebt es sich nunmal leichter . Und ich kann euch sagen ein Quad Core lohnt sich für 99% aller Anwendungen nicht im geringsten.

Wer meint, dass AMD's Prozessoren schlecht und langsamer seien, der hat die Prozessoren made in Germany noch nicht in seinem Rehner erlebt. Alle Spiele laufen garantiert gleich gut, wie mit einem vergleichbaren aber deutlich teureren Intel-Pentant.

Klar man merkt einen Unterschied.. ja tüllich - im 3DMark aber nicht in Form von Frames, sondern von wenigen, unbedeutenden Punkten auch bekannt als 3DMarks. Wer also meint, er müsse bei den angeblich "Besseren" dazugehören, oder sonstige Defiizite mit einer Intel CPU wegbügeln, der kann sich auch gleich auf den Mond schießen.

És ist nunmal Fakt, dass CPUs ganz zum Schluss limitieren und dann in Fällen, wo das Spiel schon mit weit über 100 Frames dargestellt wird und das passiert nur bei extremst alten Spielen oder neuen Titeln, die mit den niedrigsten Details aufwerten.

So ich hoffe, dass ich nun manchen die Augen öffnen konnte - andere werden nun sich vielleicht das Leben nehmen, aber wen kümmerts

 

[MixMasterMike]

Nichts für ungut, aber deine Lobeshymnen auf die AMD Phenom`s sind schon fast nicht mehr zu ertragen. Vor allem was du hinsichtlich des Stromverbrauchs schreibst. Selbst der schnellste Phenom X4 schlägt den Intel Quad 6600 nicht durchgehend!

Stromverbrauch habe ich geschrieben das C'n'Q Strom spart im Idle Modus und es da ganz normal ist, unter Last ist der Phenom zu krass, aber den habe ich auch nirgendwo empfohlen. Einfach mal lesen! Nur wann ist eine CPU schon unter Last? Wenn man Prime95 laufen lässt

Weiterhin habe ich nie behauptet das der Phenom 9850 den Q6600 überall schlagen würde. Ist ja auch egal, die beiden sind quasi total gleich, genau wie Q6700. Das nimmt sich nix. Dennoch würde ich einen Quad generell noch nicht empfehlen. (Ich habe selber vor meinen Phenom durch einen Dualcore Energy Efficient zu ersetzen da ich es einfach nicht brauche.)

Dabei zieht der schnellste Phenom bis zu 140 Watt! Selbst die Phenom X3 ziehen 95 Watt, mindestens! Und den Intel Quad 6600 darfst du gar nicht mehr gegenüberstellen, denn der läuft aus. Als Nachfolger ist der Quad 9300 rausgekommen, welcher vom Preis nicht weit auseinanderliegt, jedoch nochmal deutlich weniger Strom zieht!

Du musst beachten das Intel immer nur die "maximalen Durchschnittswerte" beim Verbrauch angibt und AMD und jeder andere Hersteller die wahren maximalen Verbrauchswerte. Intel versucht da einiges zu beschönigen. Jeder Quad verbrät sehr viel Strom, das nimmt sich alles nicht, nur wie gesagt hab ich auch nie eine Quad Empfohlen. Es wird bald Energy Efficient X3 Phenoms geben, die werden dann sicher in meinen PC kommen.

Von der Performance ganz zu Schweigen. Momentan hängt AMD leider Intel in jeder Beziehung nach, was das angeht.

Die Unterschiede die bei irgendwelchen Benchmarks rauskommen kann kein Mensch wirklich spüren und worauf es ankommt ist die Leistung in Spielen und da sind alle super schnell und nichtmal ein alter DualCore schafft es aktuelle Grafikkarten auszulasten. Wieso sollte man dann auf so einen theoretischen Performance vorsprung wert legen und dafür hunderte Euro bezahlen?
Du sagst es ja selbst, Assassins Creed läuft bei dir super, bei mir auch und das ohne was auzulasten, es kann zwar Quad Cores besser nutzen aber natürlich immer noch nicht so wie es sein sollte, genau darum habe ich auch einen Athlon X2 6000EE empfohlen, günstig, stromsparend, schnell.

Also als erstes finde ich eure Empfehlungen echt belustigend

Euch ist schon klar, dass kaum eine Anwendung einen erheblichen Vorteil von einem Quad Core zieht - und am schlimmsten trifft es Spiele.

Wer meint, dass AMD's Prozessoren schlecht und langsamer seien, der hat die Prozessoren made in Germany noch nicht in seinem Rehner erlebt. Alle Spiele laufen garantiert gleich gut, wie mit einem vergleichbaren aber deutlich teureren Intel-Pentant.

Word! Genau so ist es.

 

[x-Timmey-x]

Soweit ich weiß Unterstützen die P45 Boards auch CF sogar mit 2x16Lans von daher brauchste kein X38 oder X48 kaufen einfach zu teuer und die Paar mehr einstellungen die du mit den Boards mehr kannst könne auch ganz schnell in die Hose gehen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ MixMasterMike

Ich gebe dir recht, was die Performance in Spielen angeht. Da nehmen die sich nichts, egal ob Intel oder AMD. Jedoch gilt das nicht für den Stromverbrauch.

Insbesondere nicht für den von dir genannten X2 6000EE. Der zeiht immer noch 95 Watt. Wenn du dann mal die C2D der 8000er Reihe gegenüberstellst, steht das in keiner Relation.

Die brauchen quer durch die Reihe wesentlich weniger und sind allesamt schneller, egal in was oder mit was. Sicher ist das bei Spielen nicht zu spüren, jedoch aber z. B. bei Filmbearbeitung, Videodecodierung in jedem Fall, auch bei Bildbearbeitung. Was übrigens in noch stärkerem Maße für die Quadcore Prozessoren von Intel als auch AMD gilt. Bei solchen Arbeiten merkt man richtig die Unterschiede.

So long.....

 

[Justin_Sane]

Nope...aber mit 2x8Lanes, aber halt PCI2.0!

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...ste_Platinen_und_Vergleich_zu_P35/X48/&page=1

 

[ww2warlord]

@ Luxmanl525 ,

Noe, der zieht maximal 89 Watt - der Durschnitt ist weitaus niedriger. Also hast du wohl was mit deinem neuen Intel verwechselt

 

[MixMasterMike]

@Timmey:

P45 gibts doch noch quasi gar nicht :l

@luxman:
Der Athlon6000EE hat 89Watt und AMD gibt wie alle anderen Hersteller den wahren maximalen Verbrauch an, während Intel nur die "maximalen Durchschnittswerte" angibt und damit versucht die Zahl zu drücken damits besser aussieht und Leute dann denken "ooh Intel ist viel sparsamer".


Okay hier ging gerade um Spiele und nicht um Videobearbeitung usw. Wer Filme schneidet wird aber auch mit nem Athlon X2 nicht soviel länger brauchen, dass sich ein immenser Aufpreis rechtfertigt. Ich meine wer schneidet schon die ganze Zeit Videos? Am Ende wartet man mal 1:20h anstatt nur 1h wenn man das mal macht. Das gesparte Geld kann man in ne bessere Videocamera stecken, da ist es besser aufgehoben.

 

[Justin_Sane]

@Timmey:

P45 gibts doch noch quasi gar nicht :l

Find ich nicht!

http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2&asuch=p45&sort=p

 

[MixMasterMike]

Ja gelistet sind sie, aber bei Alternate sind die meisten nicht lieferbar, also rot, und darum gehts schliesslich.

 

[BobbyBest]

Um Alternate???

Edit: http://geizhals.at/deutschland/a338083.html

Immer noch geschätzte 100 Anbieter bei denen es lieferbar ist.

 

[ww2warlord]

Ich finde das Preis/Leistungsverhältnis dieser P45 Dinger total abartig. Die guten Boards gibts erst über 100€ und die billig Dinger erst ab 80€ na schönen dank auch. Also ich weiß nicht, wenn man in den Bereichen bei AMD schon einen Highend-Chipsatz bekommt... wozu dann Intel, wenn das Ergebnis bei AMD das gleiche ist, nur um einiges günstiger.

 

[Justin_Sane]

Ähh...hast du dir mal die Verfügbarkeit überhaupt angeschaut?
So gut wie jedes Board ist lieferbar!

Und es gibt ja genug Alternativen zur PC-Apotheke!

@ww2warlord

100€ für ein vernünftiges Mobo ist doch mehr als okay?!?!
Wo liegt das Prob?

 

[--Nas--]

Jo, so sieht es aus Nehalem steht praktisch schon in den Startlöchern, im dritten Quartal werden die ersten Boards erhältlich sein, bis die passende CPU raus kommt dauert aber noch ein bissi länger ich denke das wir im letzten Quartal damit rechnen können, solange nicht noch ein gravierender Fehler in der Produktion festgestellt wird. Aber das Zeug wird am Anfang dermassen teuer sein das ich dir auf gar keinen Fall empfehlen kann auf den neuen Sockel zu warten desweiteren ist es nicht ratsam die ersten Produktionen zu kaufen da diese meistens noch mit erheblichen kompatiblitäts Pobleme oder Kinderkrankheiten zu kämpfen hat. Das ist die typische Einstellung das Zeug erst richtig zu optimieren wenn es an die User geht. Was aber auch verständlich ist da mit den Testzeiten niemals alle Fehler behoben werden können!

gruss

 

[MixMasterMike]

Bei AMD gibts vernünftige Boards für 60€ mit Grafikchip dabei! Die 780G haben alles was man braucht. PCIe2.0 muss man da nicht extra bezahlen

Ok die P45 sind lieferbarer geworden, aber naja darum gings hier glaub ich auch nicht.

 

[Hypocrisy]

Na hier ist ja wieder Fanboy-Alarm angesagt...

Nimm nen Dualcore für ein bis zwei Jahre. Der 8400 ist schon ein wenig billiger, das stimmt. Und übertakten lassen sich die Intels derzeit besonders gut. Und mit Enhanced Speed Step taktet sich jeder Pentium, Core2Duo und Core2Quad sehr weit runter und verbraucht dann fast keine Energie.
AMD ist auch in Ordnung. Günstig aber weniger leistungsfähig. Trotzdem empfehlenswert.
Phenom naja. Später vielleicht mal.

 

[Justin_Sane]

@--Nas--

Würde auch noch auf den Nehalem warten!

@MixMasterMike

Na ist doch super...dann sind wir jetzt ja alle wieder glücklich!

Und wenn jemand schreibt, sie seien nicht verfügabr, dann ist das halt falsch und sollte auch so korrigiert werden. Darum geht's!

 

[sunzi]

@MixMasterMike

Danke für die andere Seite der Perspektive, dachte schon, ich wäre alleine damit.

Stimme Dir in allem zu.

@Mr. New
Letztlich ists eine Preis-Leistungsfrage:
Wie viel mehr muss ich für einen Intel-Prozessor und einen Intel-Unterbau bezahlen, der lediglich bei Benches viel bringt?

Wenn es dabei ausschließlich um die Performance in Spielen geht, darfs gerne ein AMD sein.
Wenn Du OC betreiben willst, lohnt sich der Aufpreis für Intel eher, denn die Architektur lässt hier viel mehr Spielraum nach "oben" (Takt).

Abwägen und entscheiden musst Du.

Beantworte Dir doch einfach die Frage, was Du mit dem System in Zukunft hauptsächlich machen willst.

Entscheidungshilfen gibts hier im Thread genügend.

Gruß
sunzi

 

[Mr. New]

Danke nochmals an alle!

Es wird also doch höchstwarscheinlich ein Dual-Core werden, wie schon gesagt.
Jetzt muss nur noch der Würfel entscheiden, ob es AMD oder Intel wird .
Naja, ganz so locker nehm ich es dann doch nicht.

Trotzdem, danke euch allen.

 

[--Nas--]

Hier hat doch gar keiner gesagt AMD sei schlecht, wenn es aber darum geht mit einem System solange wie möglich gescheit spielen oder arbeiten zu können kann doch keiner bestreiten das Intel dann die bessere Wahl wäre und von benchen oder oc war sowieso nicht die Rede! Aber in einem Punkt hat sunzi Recht das Intel ein bischen teurer ist, aber qualität hat nun mal seinen Preis! Du kannst ja ach net en punto mit nem Mercedes vergleichen...
Aber die Entscheidung liegt beim Käufer selbst ich habe nur die Infos gegeben die gefragt waren! Das hat nix mit Fanboy zu tun, ist sowieso ein nur Ansichtssache. Aber der günstige Preis wäre in jedem Fall zu der gebotenen P/L eine Alternative. Ich bin keineswegs ein Fanboy von Intel da diese auch ihre schwächen haben...

gruss