Neues Objektiv für meine EOS 450D

[bdo]

Morgen Leute,

also ich hab mir grad eine Canon EOS 450D als KIT gekauft, also mit einem EF-S 18-55mm.

Da viele Freunde/Verwandte von mir fotografiern, bin ich wohl doch etwas verwöhnt und bin auf der Suche nach einem neuen Objektiv, für wenig Geld..... ;-)

Das KIT Objektiv überzeugt mich einfach nicht wirklich.

Was haltet ihr von diesem:

Canon Objektiv EF 55-200mm 4.5-5.6 II USM

Oder taugt das genauso wenig?

Vielen Dank!

Gruß,
Benni

 

[Ford_Fairlane]

Was willst du mit den neuen Objektiv machen ist die erste Frage....

 

[Spi12]

Wie hoch ist dein Budget und was ist dein Anwendungsgebiet?

Mfg Spi12

 

[Bully|Ossi]

Muss es wirklich nen USM sein? Ich würde eher auf ne möglichst niedrige Leitzahl gehen.. 4.5-5.6 is net gerade dolle... auch wenns nen USM ist...

 

[charmin]

Du weißt schon das Leitzahl eher was mit Blitzen zu tun hat? Du meinst wohl eher die Blende, aber für eine vernüftige Beratung wären weitere Infos nötig:

- Einsatzzweck
- Budget

 

[Bully|Ossi]

Jo, meinte Blende Bin da auch net so der Vollprofi was das Vokabular angeht

 

[baXus1]

Hi,

ich würde das 55-250IS vorziehen. Aber beide Objektive decken einen komplett anderen Brennweitenbereich ab (Relation zum Kit). Es ist mehr eine Ergänzung zum Kit, als ein Ersatz. Als Kit-Ersatz würde ich das Tamron 17-50mm nehmen, sofern das Geld dazu nicht da ist das Canon EF50 1.8 (lichtstark, günstig, scharf).

 

[bdo]

So, sorry das ich jetzt erst wieder schreibe.

Das Einsatzgebiet soll sich wohl erstmal auf folgendes "beschränken": Portraitaufnahmen, Gruppenfotos, Landschaftsaufnahmen und evtl. auch Sportaufnahmen.

Mein Budget wäre im Moment bis 300/400 Euro max.

Wenns weniger wäre, wäre das natürlich gut, aber denk ich unrealistisch.... Wenn für den Preis nix zu haben ist, dann warte ich bis ich wieder mehr habe - aber Tips wären trotzdem super!

 

[FidelZastro]

70-300 IS USM sollte in dem Bereich gebraucht zu bekommen sein.

Worin überzeugt dich das 18-55 nicht? Was machst du mit deinen Bildern? (Auf >A2 ausbelichten oder nur am PC aus Langeweile in der 100%-Ansicht begutachten?)

 

[bdo]

Also ich hab mir von meinem Onkel nen Objektiv ausgeliehn, das leider 1500 € gekostet hat, glaub auch ein 70-300, was ganz andere Welten waren.... Und von daher, würde ich vielleicht so ein Mittelding bevorzugen

EDIT: Gerade was die Lichtstärke angeht, überzeugt mich das 18-55 nicht wirklich. Abends/bei schlechten Lichtbedingungen wird es doch schon etwas schlechter.

---

Was wäre denn damit:

http://geizhals.at/deutschland/a273575.html
+
http://geizhals.at/deutschland/a44462.html

Wäre das nicht das richtige für mich?

 

[baXus1]

Sicher, sind beides sehr gute P/L Linsen. Aber das 55-250IS passt nicht ganz zum Verwendungszweck (Portraitaufnahmen, Gruppenfotos, Landschaftsaufnahmen). Statt dessen würde ich einen 430EXII (Alternativ Metz AF-1 48) dazu nehmen. Dann bist du für dunkele Situtation schonmal gerüstet.
Für Sport würde ich gleich zum EF70-200 4L greifen, gibt es gebraucht für 400-450€. Das 70-200 4L sollte die kleine Schwester des 1500€-Objektives deines Onkels sein, sofern es weiss war.

 

[bdo]

Okay, ich kenn mich da ehrlich gesagt ja noch nicht mit aus, ich weiß nur ungefähr was ich will, aber was ich dafür brauche halt nicht. ;-)

Bin aber auch schon fleißig am Lektüren lesen usw.

Was halten die Anderen von "baXus1" Vorschlag?

 

[baXus1]

Ich finde den Vorschlag toll

Das Ef70-200 4L eignet sich auch für Portraits (bedingt durch die sehr gute Schärfe).
Lesestoff zum 70-200 gibts hier.

 

[bdo]

Hab grad mal nachgeschaut, mein Onkel hat das 70-200mm 1:2:8 L IS USM.

 

[Fixmer]

ich werf mal das sigma 17-70 in den raum http://geizhals.at/deutschland/a184756.html

 

[fetzie]

Was halten die Anderen von "baXus1" Vorschlag?

Recht viel. Dein 18-55 IS ist ein sehr gutes Kito und für Landschaften auch schon gut zu gebrauchen. Statt des Blitzes würde ich zum 50 1.8 greifen, das erstens sehr günstig zweitens recht lichtstark und drittens für Portraits sehr gut zu gebrauchen ist. Das 70-200 4L ist ebenfalls Top. Sackscharf, schnell, klein, leicht.

 

[Dusa01]

Das 55-200 ist genauso schlecht wie das 18-55. Ausserdem fehlt dir dann der komplette Weitwinkelbereich.
Ich würde dir das 28-105 vorschlagen. Das ist nicht so verheerend schlecht wie das 55-200.
Das kostet etwa 280€ ist schon ein klein wenig lichtstärker und deckt den wichtigen Brennweitenbereich ab.
Ausserdem verfügt es über den schnellen USM Antrieb.
In Sachen Abbildungsleistung gibt es natürlich auch was besseres, die sprengen aber vermutlich dein Budget.
Würde ich mal im Laden testen, was die persöhnlich zusagt.

 

[Snake-Dsl]

Du wirst sicherlich die Kit-Objektiv-Variante mit IS haben. Diese ist für den Brennweitenbereich und für den Preis wirklich keine schlechte Option für den Anfang. Für Portrait wird am Crop (also 1,6x 450D) immer wieder das 50mm mit 1.8 oder 1.4 USM empfohlen. Sind beides sehr gute Objektive, wobei das mit USM schon einen ganzen Zacken besser ist, nicht nur wegen dem Bokeh (Weichheit des Unschärfebereichs) sondern auch wegen den deutlich höheren Kontrast. Am Crop verlängert sich die Linse zu rund 80mm was man als ideale Portrait-Brennweite nennt. Indoor und mit Ganzkörper-Aufnahmen wird es dann aber schonmal eng, muss aber auch selten sein, außer du hast dir Zuhause ein Ministudio eingerichtet. Brauchst du mehr Brennweite und willst Gebrauchtpreise von 400-500 Euro ausgeben, würde ich mir ein 70-200 1:4 USM ohne IS zulegen. Aber meine Empfehlung wäre wirklich erstmal die 50er Festbrennweite, geh damit ruhig mal ein wenig auf Fototour und lerne damit, Motive genauer auszuwählen und mit der Schärfentiefe zu spielen. Für Landschaftsaufnahmen ist meist viel Weitwinkel vom Vorteil, hier wird es aber selbst mit EF-S Objektiven sehr schnell sehr teuer. Empfehlenswert sind das EF-S 10-22 USM, das Tokina 11-16 oder Tokina 12-24. Mit viel Weitwinkel kann man schon sehr beeindruckende surreale Fotos erzeugen.

 

[bdo]

Okay!

Danke erstmal, ich werd mich mit den Infos mal im Fotoladen umschauen