Neues Soundsystem

[sapere]

Ich kenne solche Systeme, wo mir die Eigentümer dann sagen wollen, was für einen tollen Klang sie haben. Leicht masochistisch veranlangt bist du aber nicht? Hast ein großes Bild und bestimmt einen schönen Sound bei dir und gehst freiwillig zum Nachbarn, anstatt das ihr nur bei dir schaut. Also nur Filme schauen und der Ton ist dir fast egal? Wenn man nur Liebesfilme sich anschaut, dann mag das vielleicht zutreffen, aber sonst ist der Ton doch genauso wichtig wie das Bild oder willst du mir erzählen, das wenn du einen Action Film schaust, dir es reicht, wenn es nur leise Peng Peng macht, anstatt das man sich durch den Sound so fühlt, als wäre man mitten drin.

 

[JackA]

Man fühlt sich durchaus, als wäre man mitten drin. Die 5.1 Aufstellung ist ja korrekt. Ich weiß nicht, was du mit leisem Peng Peng ausdrücken willst, außer dass es mir immer mehr zeigt, dass du keine Ahnung hast, von dem, was du von dir gibst.

 

[sapere]

Das meinst du doch nicht ernst, das man sich fühlt als wäre man drin. Geh doch einfach mal in ein Fachgeschäft mit deinen Nachbarn, nehmt seine "Anlage" mit und vergleicht die dann mal dort mit deren Systemen. Alleine von der Physik her, können diese Brüllwürfel schon nix taugen, aber das wirst du ja selber wissen. Mittlere und tiefere Frequenzen benötigen nun mal etwas Volumen und Membrangröße, was bei den Lautsprechern nun mal nicht gegeben ist. Der Sub übernimmt dann zwar die Aufgabe die tiefen Frequenzen abzubilden, dann fehlen aber immer noch die Mitten.

 

[tek9]

Teureres Equipment zu empfehlen ist immer leicht.

Die Kunst besteht darin, etwas zu empfehlen was zum Budget passt.

Es steht natürlich jedem frei, darauf hinzuweisen das es für mehr Geld was besseres gibt oder die Anforderungen nur mit Abstrichen in der Qualität erfüllt werden können. Aber einem TE was ganz anderes aufzuquatschen als das was er möchte ist nicht nur fragwürdig sondern plump.

Langatmige technische Exkursionen sind nicht nur anstrengend, sondern auch wenig zielführend. Der TE will Surround und kein Stereo...

 

[Sound-Fuzzy]

Alleine von der Physik her, können diese Brüllwürfel schon nix taugen, aber das wirst du ja selber wissen. Mittlere und tiefere Frequenzen benötigen nun mal etwas Volumen und Membrangröße, was bei den Lautsprechern nun mal nicht gegeben ist. Der Sub übernimmt dann zwar die Aufgabe die tiefen Frequenzen abzubilden, dann fehlen aber immer noch die Mitten.

Wieso sollten die Mitten fehlen, wenn die Sats z.B. beim o.g. Canton Movie 135 immerhin bis 120Hz runter gehen?
Natürlich entspricht das nicht der idealen Konstellation eines Heimkino-Systems, wo die Sats bis min. 80Hz gehen sollten, aber es ist immer noch deutlich besser als so manche andere "Brüllwürfel-Konkurrenz" und viele User können bei 100-120Hz schon nicht mehr orten, woher der Ton kommt.
Die einzige Einschränkung, die man mit so einem System dann noch hat (sofern es tonal ausgewogen abgestimmt wurde), ist lediglich der max. erreichbare Pegel, wo die 3"-Chassis natürlich irgendwann an ihre Grenzen geraten, aber erst ab einem Bereich, den man den Nachbarn ohnehin nicht mehr zumuten will.
Was da jedoch an Mitten fehlen soll, kann ich in keinster Weise nachvollziehen. Wenn überhaupt, dann sind es eben die o.g. Einschränkungen durch möglicherweise auftretende Ortungserscheinungen des Oberbasses. Der Bereich Untere Mitten/Grundtonbereich fängt erst bei 150Hz an und die Mitten gehen bis 2.000Hz. Da fehlt nix...

 

[Ratterkiste]

Sound-Fuzzy spricht es schon an:
Im Lautsprecherbau gibt es das Trilemma aus Klein - Laut - Tief. Erreichbar sind immer nur zwei der drei Entwicklungsziele.
Soll ein LS Klein sein und Tief gehen wird er nicht Laut (bzw. bei gegebener Verstärkerleistung nicht laut)
Wer Laut und Tief will -> Groß
Wer Laut und Klein will -> Verzicht auf Tiefgang

Ergo: auch mit kleinen Satelliten kann man Tief (genug) kommen - wird dann halt nicht sonderlich laut. Brauchen die meisten aber auch gar nicht.

 

[JackA]

Das meinst du doch nicht ernst, das man sich fühlt als wäre man drin. Geh doch einfach mal in ein Fachgeschäft mit deinen Nachbarn, nehmt seine "Anlage" mit und vergleicht die dann mal dort mit deren Systemen. Alleine von der Physik her, können diese Brüllwürfel schon nix taugen, aber das wirst du ja selber wissen. Mittlere und tiefere Frequenzen benötigen nun mal etwas Volumen und Membrangröße, was bei den Lautsprechern nun mal nicht gegeben ist. Der Sub übernimmt dann zwar die Aufgabe die tiefen Frequenzen abzubilden, dann fehlen aber immer noch die Mitten.

Natürlich weiß ich es, weil ich es direkt vergleichen kann. Du anscheinend nicht, denn nach wie vor gibst du Nonsens von dir. Nur weil ein Satellitenlautsprecher die Wände nicht zum Beben bringt durch wummernde Bässe, verliert man doch nicht das Mittendrin-Gefühl.
Wie ich sagte: 5.1 rein für Filme ist Ok, für Musik will ich mir sowas aber nicht antun, aber da will ich auch keine wummernden Bässe in 5.1 sondern 2 Ausgewachsene Lautsprecher im Stereo.

 

[tek9]

Der TE hat sich seit einer Woche nicht mehr blicken lassen. Von daher könnt ihr euch die OT Diskussion sparen.

Der Thread ist Tod

 

[gintoki]

Jetzt mal ernsthaft, die Meinungen bzw. Ansprüche gehen schon stark auseinander. Wenn ich ausgewachsene Lautsprecher lese denke ich wahrscheinlich an etwas anderes als JackA$$. Die meisten könnten oder wollten ausgewachsene Lautsprecher sowas nicht stellen. Im Gegensatz zu JackA$$ kann ich sapere auch verstehen wenn er sagt mit einem Canton Movie kommt kein Kino-Feeling auf. Imho fehlt diesem und vergleichbaren Sets dafür unter anderem einfach der verzerrungsfreie Maximalpegel und der Subwoofer kommt nicht tief genug in den Keller.

Aber hier geht es nicht um mich.
Ich sehe das wie tek9, es kann und sollte darauf hingewiesen werden, dass man da natürlich Abstriche machen muss. Ist sich der TE dessen bewusst und nimmt es in Kauf nimmt gibt es denoch wenig zu diskutieren ...

 

[I'm unknown]

Dass bei solchen Brüllwürfeln nichts fehlt ist nicht mal ein guter Scherz, zwischen guten LS und z.B. dem Canton-Set liegen mehrere Welten. Zumindest nach meinem Empfinden.

Für den TE: Wenn du unbedingt Surround haben möchtest, würde ich dir in der von dir anvisierten Preisklasse (~200€) ein PC-System mit halbwegs große LS (Edifier) empfehlen. Andernfalls bleibt dir nur der Gebrauchtkauf von AVR + Brüllwürfeln. Beim AVR fehlt dann HDMI und vermutlich ein analoger Mehrkanaleingang und/oder das Set hat schon Macken, da damals schon billig und inzwischen alt.
Solltest du einfach nur guten Ton beim Film haben wollen und es muss nicht Surround werden, dann hohl dir doch einen gebrauchten Stereo-Verstärker + 2 Kompakt-/Stand-Lautsprecher (je nach Platz). Sourround klingt nur bei passender Aufstellung gut - besonders bei Brüllwürfeln mit engem Abstrahlwinkel.

 

[Sound-Fuzzy]

Dass bei solchen Brüllwürfeln nichts fehlt ist nicht mal ein guter Scherz, zwischen guten LS und z.B. dem Canton-Set liegen mehrere Welten. Zumindest nach meinem Empfinden.

Dass da klanglich Welten dazwischen liegen können, hat ja auch niemand verneint. Aber dass die Mitten fehlen sollen, das ist ein sehr schlechter Scherz...

 

[tek9]

Das sich ein Missionar in einem Thread mit seiner Besserwisserei abarbeiten, der seit mehr als einer Woche nicht mehr vom TE kommentiert wurde, ist sehr amüsant.

 

[E1nweg]

Wegen den Diskussionen hier ist diese Seite für den ein oder anderen vielleicht von Interesse: www.hifiaktiv.at./

Passend zum Thema besonders der Teil: Kaufhinweise und Tipps
Mir hat die Seite bei meiner Suche nach Lautsprechern sehr geholfen und viele Fragen geklärt.

Imho ein wahrer Augenöffner. Informativ, uneigennützig, extrem ausführlich und interessant geschrieben.

 

[I'm unknown]

Aber dass die Mitten fehlen sollen, das ist ein sehr schlechter Scherz...

Vielleicht überinterpretierst du das oder es ist nicht deutlich formuliert. Man könnte auch schreiben: Gute LS bringen Details heraus, welche von Brüllwürfeln nicht abgespielt werden können. Ich bin da eher frei heraus und sage es fehlt (einige), genauso wie derjenige der das hier im Thread geschrieben hat.

Das sich ein Missionar in einem Thread mit seiner Besserwisserei abarbeiten, der seit mehr als einer Woche nicht mehr vom TE kommentiert wurde, ist sehr amüsant.

Woher nimmst du dir eigentlich die Kompetenz, Leute die du nicht kennst, zu Beurteilen sowie an die Grenze tolerierbarer Höflichkeit zu gehen? An deiner nicht vorhandenen Argumentationskette ist das schwer abzulesen...

 

[Sound-Fuzzy]

Vielleicht überinterpretierst du das oder es ist nicht deutlich formuliert. Man könnte auch schreiben: Gute LS bringen Details heraus, welche von Brüllwürfeln nicht abgespielt werden können.

Lies das Topic nochmal im Kontext.
Meine Aussage bezog sich auf die Aussage von sapere, nach dessen Ausführungen die Sats aufgrund ihrer Chassis-Größe angeblich keine Mitten darstellen können. Es ging also um die Quantität der Mitten, nicht um deren Qualität.
Ich glaube, da hast Du wohl eher etwas fehlinterpretiert.

 

[I'm unknown]

Nun ja, Töne aus z.B. dem Mitteltonbereich die nicht wiedergegeben werden sind auch ein quantitatives Problem. Zumindest nach meiner Ansicht.

 

[tek9]

Woher nimmst du dir eigentlich die Kompetenz, Leute die du nicht kennst, zu Beurteilen sowie an die Grenze tolerierbarer Höflichkeit zu gehen? An deiner nicht vorhandenen Argumentationskette ist das schwer abzulesen...

Lieber unknown,

es ist eine weit verbreitete unart von vielen Audio Päpsten nicht auf die Fragestellung in einem Beratungsthread einzugehen und dem Threadstarter mehr oder minder etwas deutlich teureres aufzwingen zu wollen.

Ich bin selbst schon dafür beleidigt worden das ich an eine PS4 nur ein aktives Boxenset für 200 Euro anschließen wollte und nicht bereit war einen AVR nebst dem der anwesenden Experten genehmen Lautsprecher zu kaufen.

Hier steht übrigens in den Forenregeln, denen auch du zugestimmt hast, das insbesondere im Mainstream das gekauft wird, was gefällt und dies zu akzeptieren sei

Das du recht mit Aussage hast, das ein Canon Movie Set nicht das gelbe vom Ei ist, ändert nichts daran das man sich mit seinem missionarischen Eifer zurückhalten sollte. Nicht jeder hat das Geld, Platz, Bedarf oder Ohren für hochqualitatives Equipment.

Daher kann man lediglich darauf hinweisen das für x Euro mehr auch was besseres verfügbar ist. Allerdings ist das genau genommen eine Binsenweisheit weil man immer mehr ausgeben kann. Wenn ein Rat Suchender nicht mehr ausgeben will dann ist das halt so.

 

[I'm unknown]

Dann verstehe ich noch viel weniger, warum du mich so angehst! Wo habe ich denn dem TE versucht für mehr was unterzuschieben? Klar, die Fakten habe ich neutral (für manche hart) auf den Tisch gelegt, dass dafür nicht viel zu erwarten ist - und gleichzeitig einen Vorschlag sowie eine Alternative in der *selben* Preisklasse genannt.

Wenn mich jemand fragt, ob er einen Doge-RAM kaufen soll, frage ich doch auch warum - und bei einer Antwort wie "ich will einmal im Jahr was großes transportieren" sage ich doch nicht: Kaufen! - sondern: Schon einmal darüber nachgedacht was kleineres zu holen und einmal im Jahr ein großes Fahrzeug auszuleihen anstatt die restlichen 364 Tage im Jahr mit Nachteilen zu leben...

Und ja, das genannte Catnon-Set verschluckt viele Details, daher hat wohl auch jemand im Thread auf die fehlenden Mitten hingewiesen. Wer das wegdiskutiert entbehrt sich einer sachlichen Diskussion - da hier ausdrücklich von keiner Preisklasse sondern von realen Problemen berichtet wird, die sich bei Alternativen umgehen/abschwächen lassen.

 

[tek9]

Es ist müßig hier weiter zu diskutieren denn du hast definitiv valide Punkte genannt warum man besser kein Boxenset für 200-250 Euro nehmen sollte wenn man Musik damit hören will.

Für Filme reicht sowas aber auf jeden Fall, weil kein Surround für Filme meines Erachtens nach schlechter ist als ein Low Budget 5.1 Boxenset.

Btw hatte einige Zeit ein Boxenset von Speedlink an einem CD Player hängen und als Ergebnis ich habe nur sehr wenig Musik damals gehört. Ich bin also ganz bei dir wenn du sagst das so was nichts taugt. Mittlerweile habe ich die Sateliten gegen preiswerte aktive Nachfeld Monitore von Behringer getauscht und betreibe es an einer Playstation. Das Ergebnis ist angesichts des Preise super. Mein Set aus KEF Q Lautsprechern im Wohnzimmer gefällt mir allerdings deutlich besser, was kein Wunder ist, es kostet das 10 fache...

Ein Kompromiss für den TE, der nicht mehr hier ist, wäre m.E, vier gebrauchte Nahfeld Monitore, ein billiger Sub und eine Soundbar. Das bekommt man zusammen für 200-250 Euro gebraucht und dann muss man nur noch fleißig mit den Einstellungen der Soundkarte oder Equalizer APO nacharbeiten um den zusammengewürfelten Kram zum klingen zu bekommen. Aber das ist eher was für Bastler. Daher würde ich im Mainstream immer sowas wie Edifer oder Canton Movie vorschlagen. Natürlich mit dem Hinweis, das es für mehr Geld auch was besseres gibt

 

[sapere]

TE kommt zwar eh nicht wieder, aber hier z.b. mal mein Low Budget Set, da ich eh eher nur Musik höre und kaum Filme/Serien schaue. AV Receiver Denon X1100 am Black Friday mit Studentenrabatt mit Zustand wie neu, was bedeutete, das kein Kratzer und nichts dran war 144€ bei Amazon gekauft. Boxen 2 Standlautsprecher Boston VR30, die ich geschenkt bekam, weil jemand was neues wollte und da ich meistens nett bin zu anderen dann wie in diesem Fall sowas mal für lau bekam und als LED Beamer den ACER K138ST, der mich im Top Zustand 235€ gekostet hat und im Eco Modus lächerliche 38 Watt verbraucht. Zusammen habe ich also 379€ ausgegeben. Gute Kabel hatte ich noch da, aber die gibt es ja zur Not für 1€ den Meter auch bei ebay. Selbst wenn man da noch 20 Meter kaufen würde, wäre man da bei 400€. Für dieses absolute Low Budget habe ich ein Riesen Bild und einen tollen Klang. Das ich die Standlautsprecher für lau bekommen hatte war Glück, aber in der Bucht bekommt man zur Not auch was gutes für wenig Geld. Falls der TE doch nochmal vorbei schauen sollte, sollte er vielleicht doch noch etwas sparen und dann für wenig mehr Geld was viel besseres bekommen, als das was für 200€ möglich wäre.