Neues System eher HD 6950 oder 560 TI

[tm0975]

hier werden unterschiedliche leistungsklassen verglichen. die 6950 ist schneller und mit falsh sehr viel schenller als die 560. bei den treibern kann ich beim besten willen kein vorteil für nvidia erkennen. grobe schnitter gabs im letzten jahr nur bei nvidia (kartendefekte aufgrund fehlerhafter lüftersteuerung). die filterqaulität ist bei nvidia besser, die bildqualität bei den radeon. betrachtet man, dass man eine 6950 bereits ab ca 215 € bekommt, ist die 560 einfach zu teuer. sie muß uter 200 € kommen, um gegenüber 6870 und 6950 konkurenzfähig zu sein.

Ergänzung (5. Februar 2011)

bringen mir die 2 GB speicher der hd6950 was gegnüber dem 1GB der 560 ti ?

die bandbreite reicht von nichts bis ca. 50%. je höher die auflösung und die qualitätseinstellungen, desto wahrscheinlicher ist der vorteil.

 

[bugmum]

@ tm 00975

Und so ist es auch bei Auflösungen aber 1650x1050, eher aber ab full HD spielt die HD6950 gut auf. Je höher die Auflösung wird umso stärker wird der Leistungszuwachs gegenüber 1gb vram Karten

 

[Gr33nHulk]

hier werden unterschiedliche leistungsklassen verglichen. die 6950 ist schneller und mit falsh sehr viel schenller als die 560.

Soviel dazu: Test: Nvidia GeForce GTX 560 Ti

Wenn es in wirklich hohe Auflösungen geht (2560x1600), ist die 6950 wirklich mal spürbar schneller, wenn man eine mit 2GB Speicher hat, welche nun mal teuer sind.
Bis Full HD und mit oder ohne AA/AF, ist da kein nennenswerter Leistungsunterschied........

 

[benoetigt]

die bildqualität bei den radeon.

Ja klar

Nicht nur das es keine Informationen darüber im Netz gibt, Ich persönlich habe sogar ne Nvidia (GTX 460) und ne ATI/AMD (HD-5770) mit 2x den gleichen Bildschirm und kann dir sagen das die Bildqualität exakt die selbe ist Nur das halt die Nvidias noch besseres AF als die Atis haben, sie also damit zu Bildqualitätsspitze katapultiert

 

[JOKOOFF]

OK, also wird es eine HD 6950, gibt es eigentlich Unterschiede zwischen:
Z.B einer Sapphire HD 6950 und einer Gigabyte HD 6950?

 

[Commander Alex]

Wenn es welche im Referenzdesign sind, also beide den gleichen Kühler haben wäre es theoretisch egal, Unterschied ist höchstens das Zubehör und der Preis.


@benoetigt
Da die ganze Sache sowieso subjektiv ist, sagen auch einige AMD sehe besser aus, aber naja ob das nun stimmt oder nicht muss jeder für sich selbst entscheiden, ich sehe bei beiden Herstellern keinen gravierenden Unterschied, solange man sich nicht ewig lang irgendwelche Screenshots anschaut.

 

[Sunnyvale]

Außer dass der Thread im falschen Unterforum läuft, die meisten Antworten sind eine lustige Mischung aus Testberichte undifferenziert abschreiben und Vorurteile pflegen

Schon mal einer den ersten Post des TO gelesen

BENQ FP91G+

Produktbeschreibungen
BenQ FP91G+ - Flachbildschirm - TFT - 19" - 1280 x 1024

Bei der Auflösung lacht selbst eine GTX460 oder HD6850 Crysis in DX11 (UltraHigh) ins Gesicht, sogar zwischen GTX560 Ti und GTX580 wird es keinen relevanten Unterschied geben.

Wenn's bei dem Monitor bleibt, eine der auslaufenden GTX460 1GB oder HD5850 im Angebot schiessen - jede Grafik über 150€ ist rausgeschmissenes Geld.

die filterqaulität ist bei nvidia besser, die bildqualität bei den radeon.

Keine Ahnung was das ausdrücken soll, bei gleich gewählten Bildqualitätseinstellungen sind die Unterschiede jedenfalls so dermaßen gering, dass man es nur im direkten Vergleich sehen würde.
Mein Problem mit ATi ist, dass der Treiber derzeit viele im Catalyst global vorgegebene Einstellungen ignoriert oder "erzwungenes" Anti-Aliasing falsch umsetzt, während das mit NVidia meist ausgezeichnet funktioniert hat.

Was das Spiel selbst an Einstellungen anbietet, funktioniert in der Regel bei beiden problemlos, ohne Grafikfehler, in vergleichbarer Qualität.

CB testet schon gar keine Auflösungen unter 1650x mehr, deshalb ausnahmsweise ein externer link:
http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index24.php

Mehr Leistung als Crysis Warhead @4xAA / 16AF braucht höchstens noch Metro2033, und selbst hier reicht alles oberhalb der 5770 dicke aus.

 

[JOKOOFF]

Außer dass der Thread im falschen Unterforum läuft, die meisten Antworten sind eine lustige Mischung aus Testberichte undifferenziert abschreiben und Vorurteile pflegen

Schon mal einer den ersten Post des TO gelesen

Das der Thread von mir ins falsche Unterforum gesetzt wurde stand aber auch im 1.Post

Spaß beiseite, genau das war nämlich meine Befürchtung, der Bildschirm wird nämlich so bleiben wie er ist. Alos soll ich deiner Meinung nach eine GTX 460 nehmen?

 

[morricone2000]

Oder die:http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JCXSW3&checksum=wkiPBFkPm0YzRQLCcL55EA62MbIAFT%2BEYxwh4aoBIsc%3D&

 

[Sunnyvale]

Also soll ich deiner Meinung nach eine GTX 460 nehmen?

Nö, meiner Meinung nach eine günstige 5850 - ideal unter 150€, wird nicht mehr lange dauern.
Die gleich schnelle 6870 als "Nachfolger" kostet derzeit mind. 180€.

Eine GTX460 / 6850 kostet mit 140€ nur 10-20€ weniger, ist aber auch entsprechend langsamer.
Für ca. 130€ wäre das eine Alternative, nur dann keine noch langsamere 460 SE-Version erwischen.

Mit Befürchtung hat das auch nichts zu tun, eine Grafikkarte ab 200€ braucht man bei hohen Auflösungen und gleichzeitig hohen Ansprüchen an die BQ-Einstellungen.
Wenn selbst Crysis auf einer Mittelklasse-Karte von hässlich auf 4xA / 16xAF nur 10% Performance verliert und gelichzeitig deutlich über 30fps bleibt, dann reicht das eben.

Ergänzung (6. Februar 2011)

Gerade auf Alternate entdeckt - eine übertaktete 5850 unter 150€ die NICHT bei Geizhals gelistet ist
http://www.alternate.de/html/solrSe...detail&link=solrSearch/listing.productDetails

 

[JOKOOFF]

Ist das also die best mögliche was ich derzeit mit meinem Bildschirm nehmen kann, oder gibt´s was besseres in der Preisklasse bis 230Euro??

 

[Sunnyvale]

Um es nochmal ganz klar zu sagen - du kannst natürlich auch 230€ ausgeben, die Grafikkarte ist auch bei dir schneller.

Aber: fast jeder LCD-Monitor stellt nur 60 Bilder die Sekunde dar, dass Fraps oder die ingame-Anzeige auch mehr anzeigen ist erstmal irrelevant.
Alle Bildraten >60 fps sind eigentlich für die Mülltonne gerendert, weil sie den Framebuffer nie am Stück verlassen - also prinzipiell gar nicht angezeigt werden.
Sobald eine Mittelklasse-Karte 60 fps schafft, wird eine Oberklasse-Karte subjektiv kein Stück schneller erscheinen - auch wenn Benches das objektiv so anzeigen!

Bei hoher Auflösung und unter 60 fps verbessert jedes zusätzliche Frame per second den flüssigen Ablauf, 30% mehr Performance sind dann auch 30% mehr Bilder.
19" 1280*1024 = 1,3 Megapixel
24" 1920*1200 = 2,3 MP
30" 2560*1600 = 4,1 MP

Allein durch einen größeren Monitor muß die GPU also 2-3x mehr Pixel rendern, der Performance Unterschied zwischen 5850 und 6950 / GTX560 beträgt aber mal gerade 15-30%.
Wenn man diese Mehrleistung für flüssige Bildraten braucht, dann lohnt sich auch der Aufpreis von 50€ (HD5870), 100€ (6950) oder auch 300€ (GTX580).

 

[kepu26]

hi,
welche Grafikkarte du nimmst musst du selbst wissen, die Entscheidung kann dir eh keiner abnehmen!
Z.b. eignen sich moderne NVIDIA Karten sehr gut für „Physik“ intensive Spiele. In diesen sind meistens universelle Reicheneinheiten vorhanden, die unter Umständen nicht zur Grafik sonder Physik Berechnung verwendet werden. Unter Physik versteht man in der Regel Elemente, wie Wasser, Rauch, Explosionen…
AMD Karten bestehen oft aus spezialisierten Recheneinheiten. Die sind in der Regel in der breiten Spielmasse etwas schneller, weil der Treiber einfacher ist und die Verwaltung der Informationen nicht so aufwendig.
Meine neue Grafikkarte wird zum Bleistift die hier:

HIS HD6870 Turbo

Und auf den Speicher einer Karte solltest du nicht so viel Wert legen! Meine jetzige Grafikkarte seht Ihr ja unten und die schafft meine Auflösung (1920*1080) locker auch bei neueren Spielen! Die Hersteller werben nur gerne Mit "2 GB Speicher" Ich nehme mir z.B. noch keine Grafikkarte aus der 6900er serie, da sie nur minimal besser sind als meine gepostete! Preis Leistung stimmt im Vergleich einfach nicht! und wer die neuesten Treiber für seine Grafikkarte will, hat auch keine Probleme diese über den "Gerätemanager" von wWindows zu bekommen!