News Neues vom Pentium 4 EE und Preissenkung bei Intel
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: Neues vom Pentium 4 EE und Preissenkung bei Intel
Morgoth
Captain
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 3.889
@18:
Fakt ist doch das der FX51 kaum schneller ist als ein P4EE, und auch gegenüber dem "normalen" P4 3,2 nicht besonders viel herausholt. Dabei kostet er aber ungleich mehr. Die Prozessorpreise mögen gleich sein, aber hast Du Dir mal angeschaut was ein MoBo für den FX kostet? Und dann noch der teurere Speicher? Da sind wir ganz schnell bei einem 3-stelligen Unterschied angelangt, und der ist absolut nicht gerechtfertigt. Nur die wenigsten werden sich das allerdickste Schiff kaufen und dafür Unmengen Kohle hinblättern, der Rest schaut auf das Preis-Leistungs-Verhältnis oder auf seinen Glauben. Und zur Zeit kann sich AMD wohl eher nur auf den Glauben verlassen, und der Glauben ist bekanntlich flüchtig.
Wenn AMD jetzt noch für den A64 (FX) die Preise senkt, wie wollen sie denn dann noch jemals wieder schwarze Zahlen schreiben? Klar, sie werden dann mehr von den Dingern verkaufen, aber bei einer sehr viel kleineren Marge. Intel kann sich so etwas erlauben, die haben genug Reserven. AMD kann das bald nicht mehr. Wenn jetzt der A64 (FX) sehr viel schneller als alles wo ein P vor steht gewesen wäre, dann hätten sie damit einen riesen Coup gelandet. Aber mit diesem mickerigen Performancevorsprung wird das wohl nichts.
Fakt ist doch das der FX51 kaum schneller ist als ein P4EE, und auch gegenüber dem "normalen" P4 3,2 nicht besonders viel herausholt. Dabei kostet er aber ungleich mehr. Die Prozessorpreise mögen gleich sein, aber hast Du Dir mal angeschaut was ein MoBo für den FX kostet? Und dann noch der teurere Speicher? Da sind wir ganz schnell bei einem 3-stelligen Unterschied angelangt, und der ist absolut nicht gerechtfertigt. Nur die wenigsten werden sich das allerdickste Schiff kaufen und dafür Unmengen Kohle hinblättern, der Rest schaut auf das Preis-Leistungs-Verhältnis oder auf seinen Glauben. Und zur Zeit kann sich AMD wohl eher nur auf den Glauben verlassen, und der Glauben ist bekanntlich flüchtig.
Wenn AMD jetzt noch für den A64 (FX) die Preise senkt, wie wollen sie denn dann noch jemals wieder schwarze Zahlen schreiben? Klar, sie werden dann mehr von den Dingern verkaufen, aber bei einer sehr viel kleineren Marge. Intel kann sich so etwas erlauben, die haben genug Reserven. AMD kann das bald nicht mehr. Wenn jetzt der A64 (FX) sehr viel schneller als alles wo ein P vor steht gewesen wäre, dann hätten sie damit einen riesen Coup gelandet. Aber mit diesem mickerigen Performancevorsprung wird das wohl nichts.
M
MR2
Gast
@20 aber es wird auf bestimmten Seiten so gemacht;-)
@21 Mhh, nur ist der FX nicht für das Preis-Leistungstopverhältnis gedacht...
Wenn wir schon immer von Alternate reden. Da kostet der P4 boxed 3,2 689€ der A64 boxed 529€....
@21 Mhh, nur ist der FX nicht für das Preis-Leistungstopverhältnis gedacht...
Wenn wir schon immer von Alternate reden. Da kostet der P4 boxed 3,2 689€ der A64 boxed 529€....
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
wenn ich an angewandte deckungsbeitragsrechnung denke, dann ist mir ein klar:
1. der preis von 700,- euro für einen p4-ee ist ein marktpreis. man will sich unter amd plazieren, und zwar mit dem besseren produkt: warum ist klar: kein euro mehr umsatz für amd als sein muß. weiter schwächer die looser in dresden. sozusagen. (ich bin ja amd-fan. aber intel?)
2. bei einem preis von 700,-euro für den p4-ee legt intel kein geld dabei: angewandte deckungsbeitragsrechnung wird zeigen, dass die "zweitnutzung" des xeons-cores über zusätzliche stückzahlen eine kostendegression hinsichtlich kosten/stück bringen muß. die herstellungskosten der xeons sinken!!!...mit jedem verkauften p4-ee.
3. und wenn man geld dabei legen würde: na und? das wären dann halt kosten des strategischen marketings, kosten der plazierung der marke intel oberhalb/in front of amd. zahlt intel leicht und gerne, wenn es amd den marktzugang zu ertragstechnisch auskömmlichen umsätzen verbaut.
4. man legt aber kein geld dabei, glaubt mir. die margen der xeons sind hoch genug. der marked leader intel wäre nicht.... wenn er nicht da die marge hätte!
5. vor allem ist der p4 3,2-ee das viel bessere produkt, wie ihr in eurem text auch schon sagt: kaufen, einbauen, fertig.
p.
1. der preis von 700,- euro für einen p4-ee ist ein marktpreis. man will sich unter amd plazieren, und zwar mit dem besseren produkt: warum ist klar: kein euro mehr umsatz für amd als sein muß. weiter schwächer die looser in dresden. sozusagen. (ich bin ja amd-fan. aber intel?)
2. bei einem preis von 700,-euro für den p4-ee legt intel kein geld dabei: angewandte deckungsbeitragsrechnung wird zeigen, dass die "zweitnutzung" des xeons-cores über zusätzliche stückzahlen eine kostendegression hinsichtlich kosten/stück bringen muß. die herstellungskosten der xeons sinken!!!...mit jedem verkauften p4-ee.
3. und wenn man geld dabei legen würde: na und? das wären dann halt kosten des strategischen marketings, kosten der plazierung der marke intel oberhalb/in front of amd. zahlt intel leicht und gerne, wenn es amd den marktzugang zu ertragstechnisch auskömmlichen umsätzen verbaut.
4. man legt aber kein geld dabei, glaubt mir. die margen der xeons sind hoch genug. der marked leader intel wäre nicht.... wenn er nicht da die marge hätte!
5. vor allem ist der p4 3,2-ee das viel bessere produkt, wie ihr in eurem text auch schon sagt: kaufen, einbauen, fertig.
p.
Emergency Edition! *lol*
aber nun ernsthaft! wird sich zeigen was der prozessor noch ausrichten kann. ich persönlich halte ja nicht allzuviel vom P4EE, vom horenden preis ganz zu schweigen! der mhz unterschied ist einfach zu groß um als wahrer konkurrent gegenüber zu stehen. ausserdem sind das ja sowieso alles
32bit anwendungen. ganz ehrlich, die amd fx cpus spielen in einer ganz anderen liga, EE hin oder her. wahrer konkurrent wird erst der prescott sein. trotzdem ist es schön, dass die etwas älteren, aber kaum schlechteren cpus so an preis fallen. Man sollte aber erstmal abwarten wie sich beide cpus (fx & prescott) etablieren! ich persönlich finde, der fx ist im moment doch noch garnicht richtig zu bewerten! wenn erstmal
die registered rams (400er) spezifiziert, die anwendungen optimiert und es endlich 64bit betriebssysteme (auf windows basis) gibt, dann kann man erstmal die richtige leistung von
fx und prescott überprüfen! meiner meinung nach ist der EE eine todgeburt! wer ist denn so blöd und kauft sich sowas,
wenn in nem halben jahr die 64bit dinger kommen, und dann genau soviel kosten! ich finde der P4EE ist schwachsinn, und
spielt nicht in der selben liga wie der fx!
aber nun ernsthaft! wird sich zeigen was der prozessor noch ausrichten kann. ich persönlich halte ja nicht allzuviel vom P4EE, vom horenden preis ganz zu schweigen! der mhz unterschied ist einfach zu groß um als wahrer konkurrent gegenüber zu stehen. ausserdem sind das ja sowieso alles
32bit anwendungen. ganz ehrlich, die amd fx cpus spielen in einer ganz anderen liga, EE hin oder her. wahrer konkurrent wird erst der prescott sein. trotzdem ist es schön, dass die etwas älteren, aber kaum schlechteren cpus so an preis fallen. Man sollte aber erstmal abwarten wie sich beide cpus (fx & prescott) etablieren! ich persönlich finde, der fx ist im moment doch noch garnicht richtig zu bewerten! wenn erstmal
die registered rams (400er) spezifiziert, die anwendungen optimiert und es endlich 64bit betriebssysteme (auf windows basis) gibt, dann kann man erstmal die richtige leistung von
fx und prescott überprüfen! meiner meinung nach ist der EE eine todgeburt! wer ist denn so blöd und kauft sich sowas,
wenn in nem halben jahr die 64bit dinger kommen, und dann genau soviel kosten! ich finde der P4EE ist schwachsinn, und
spielt nicht in der selben liga wie der fx!
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
weiter schwächen. soll es heißen. klaro.
im übrigen: bei intel sind wohl schon so ziemlich die weltbesten leute mit versammelt. oder nicht?
was heißt das?
das heißt meines erachtens nach: man wird amd nicht wirklich pleite gehen lassen/lassen wollen/machen. warum: weil intel dann u.u. fast eine markt-alleinstellung hätte wie microsoft. und müßte in usa über kurz oder lang ähnliche kartellrechtliche verfahren wie billsoft befürchten. angestrengt von dummen neidischen kunden usw., usf..
also wird man amd nicht wirklich ganz pleite machen. man braucht die noch. als feigenblatt. auch wenn es manchen nicht passt: ich bin der meinung, dass amd u.a. deshalb noch lebt, weil intel amd auch ein wenig überleben lassen will. so da unten, bei 15% weltmarktanteil, sind die die nützlichen idioten (grund s.o.), (fast) nicht der wettbewerb.
wenn ich ceo von intel wäre, ich hielte mir eine stabsabteilung, so mit drei, vier klugen köpfen, die nix weiter zu tun hätten, als mich, den markt und die zukünftig vorzunehmenden schritte mit zu überwachen, so aus der seitlichen beratungsfunktion heraus, so dass amd gerade da bliebe wo sie sind: keine auskömmlichen margen um wirklich gefährlich zu werden. keine wirklich auskömmlichen geschäfte in den kerngebieten der branche. 15% marktanteil bei schlechtem ertrag: die sind die amdler die nützlichsten idioten der welt für mich. vertun ihre kostenbaren lebensernergien in 60-stunden-wochen, damit ich intel weiter....
naja
p.
im übrigen: bei intel sind wohl schon so ziemlich die weltbesten leute mit versammelt. oder nicht?
was heißt das?
das heißt meines erachtens nach: man wird amd nicht wirklich pleite gehen lassen/lassen wollen/machen. warum: weil intel dann u.u. fast eine markt-alleinstellung hätte wie microsoft. und müßte in usa über kurz oder lang ähnliche kartellrechtliche verfahren wie billsoft befürchten. angestrengt von dummen neidischen kunden usw., usf..
also wird man amd nicht wirklich ganz pleite machen. man braucht die noch. als feigenblatt. auch wenn es manchen nicht passt: ich bin der meinung, dass amd u.a. deshalb noch lebt, weil intel amd auch ein wenig überleben lassen will. so da unten, bei 15% weltmarktanteil, sind die die nützlichen idioten (grund s.o.), (fast) nicht der wettbewerb.
wenn ich ceo von intel wäre, ich hielte mir eine stabsabteilung, so mit drei, vier klugen köpfen, die nix weiter zu tun hätten, als mich, den markt und die zukünftig vorzunehmenden schritte mit zu überwachen, so aus der seitlichen beratungsfunktion heraus, so dass amd gerade da bliebe wo sie sind: keine auskömmlichen margen um wirklich gefährlich zu werden. keine wirklich auskömmlichen geschäfte in den kerngebieten der branche. 15% marktanteil bei schlechtem ertrag: die sind die amdler die nützlichsten idioten der welt für mich. vertun ihre kostenbaren lebensernergien in 60-stunden-wochen, damit ich intel weiter....
naja
p.
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
harvard business school:
michael e. porter: "competitive strategies"
micheal e. porter: "the competitive advantage"
beides auf deutsch bei campus. und natürlich "what they don't teach you at havard business school", zur entspanung und als "gegengewicht".
michael e. porter: "competitive strategies"
micheal e. porter: "the competitive advantage"
beides auf deutsch bei campus. und natürlich "what they don't teach you at havard business school", zur entspanung und als "gegengewicht".
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
So Pro Intel ist das alles echt nicht, was in der News steht, denn schließlich soll der P4 3,2 EE über 700 € kosten. Der Athlon 64 3200+ kostet 500 €. Bis der EE richtig verfügbar sein wird, wird es wohl die Athlon 64 in Massen geben und preislich ja dann auch viel besser.
Intel ist jetzt genau da, wo AMD am Endes des Jahres 2002 war. Damals konnte AMD schon Intel nicht mehr das Wasser reichen, weil die Architektur längst überfällig war und der Athlon 64 konnte nicht gelaucht werden. Jetzt hat AMD den A64 und Intel kann nicht mehr gut konntern - außer mit Verzweiflungstaten wie dem EE.
Intel ist jetzt genau da, wo AMD am Endes des Jahres 2002 war. Damals konnte AMD schon Intel nicht mehr das Wasser reichen, weil die Architektur längst überfällig war und der Athlon 64 konnte nicht gelaucht werden. Jetzt hat AMD den A64 und Intel kann nicht mehr gut konntern - außer mit Verzweiflungstaten wie dem EE.
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 3.100
So, ich glaube man muss mal klarstellen, wer rein marketingtechnisch gegen wen kämpft.
Pentium 4 3.2C vs. Athlon 64 3200+
Pentium 4 3.2 EE vs. Athlon 64 FX-51
Ergebnisse gibts hier: https://www.computerbase.de/artikel...n-mit-2-mb-cache.237/seite-30#leistungsrating
Pentium 4 3.2C vs. Athlon 64 3200+
Pentium 4 3.2 EE vs. Athlon 64 FX-51
Ergebnisse gibts hier: https://www.computerbase.de/artikel...n-mit-2-mb-cache.237/seite-30#leistungsrating
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
@christoph
jaja: so sind wir deutschen: wir reden halt , "rein marketingtechnisch"
für angelsachsen ist das aber blutiger ernst, nicht nur worthülsengeklingel (sorry): die gehen echt hin nach bagdad, die schicken wirklich flugzeuge, bomben, soldaten! schon mal aufgefallen?!
"we are fighting for our livelihood", heißt das da auch in business-markets, business-wars. da gehts echt darum, die anderen platt zu machen, pleite, damit die arbeitslos werden, die kinder von den arbeitslosen keine chance mehr haben als konkurrenten auf dem weltmarkt, nicht der global-leadership durch us-amerikanische unternehmen gefährlich werden können. höchstens noch als (kritiklose?) konsumenten in frage kommen. dafür lebenskraft, lebensarbeitzeit opfern (müssen!).
amd versus intel is more but a joke. to same extent.
p
ps.: spielen die nur rum in guantanamo? oder ist das echt heftig?
jaja: so sind wir deutschen: wir reden halt , "rein marketingtechnisch"
für angelsachsen ist das aber blutiger ernst, nicht nur worthülsengeklingel (sorry): die gehen echt hin nach bagdad, die schicken wirklich flugzeuge, bomben, soldaten! schon mal aufgefallen?!
"we are fighting for our livelihood", heißt das da auch in business-markets, business-wars. da gehts echt darum, die anderen platt zu machen, pleite, damit die arbeitslos werden, die kinder von den arbeitslosen keine chance mehr haben als konkurrenten auf dem weltmarkt, nicht der global-leadership durch us-amerikanische unternehmen gefährlich werden können. höchstens noch als (kritiklose?) konsumenten in frage kommen. dafür lebenskraft, lebensarbeitzeit opfern (müssen!).
amd versus intel is more but a joke. to same extent.
p
ps.: spielen die nur rum in guantanamo? oder ist das echt heftig?
=Shadowman=
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 1.463
Ich möchte sicher keine Intel v. AMD Diskussion schüren aba Fakt ist ja wohl das die "neuen" Prozessoren von AMD immer noch die ProTakt auf ihrer Seite haben! Wenn ich mir anschaue das ein Athlon64 mit 2,0Ghz getaktet ist und im wesentlichen nicht recht viel langsamer als ein Intel Pentium mit 3,2Ghz ist dann sollte mir das schon zu denken geben.
Sicher,die neuen AMD CPU"s sind nicht "günstig" aba das ist doch am Anfang bei neuer Technonolgie immer so. Ich für meinen Teil kaufe das Produkt das für mich das beste Preiß-Leistungsverhältnis hat und das ist in meinen Augen immer noch AMD. Wer jetzt meckert weil die AMD Cpu"s so teuer sind der soll halt einfach abwarten, dann werden die Teile billiger und mann fungiert auch nicht als Betatester für die neuen Mainboards usw.
P.S. Ich würde mir auch einen Intel Chip holen wenn das Preiß-Leistungsverhältnis stimmen würde:-)
Sicher,die neuen AMD CPU"s sind nicht "günstig" aba das ist doch am Anfang bei neuer Technonolgie immer so. Ich für meinen Teil kaufe das Produkt das für mich das beste Preiß-Leistungsverhältnis hat und das ist in meinen Augen immer noch AMD. Wer jetzt meckert weil die AMD Cpu"s so teuer sind der soll halt einfach abwarten, dann werden die Teile billiger und mann fungiert auch nicht als Betatester für die neuen Mainboards usw.
P.S. Ich würde mir auch einen Intel Chip holen wenn das Preiß-Leistungsverhältnis stimmen würde:-)
pimp0r
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 754
@ 30
eines möchte ich aber noch sagen !
Der AMD hat PRO Tackt (diese Bezeichnung finde ich lächerlich
) ok aber was bringt mir das wenn er im End Effekt gar nicht schneller ist ???
Mich Juckt es auch nicht wenn mein Auto 200 PS mehr wie deins braucht um 2 sec schneller zu sein tatsache ist dann das du hinter mir herschaust !
Wobei der A64 natürlich nicht langsamer ist wie ein P4 3.2 Ghz
In Spielen ist er ja deutlich schneller
Dann immer das gerede von 64 Bit Uterstützung das wird sich sowieso so schnell nicht durchsetzen das sieht man schon alleine daran das AMD in Zukunft auch noch einen reinen 32 Bit CPU auf den Markt bringen wird also die euforie in der sich besser zügeln !
eines möchte ich aber noch sagen !
Der AMD hat PRO Tackt (diese Bezeichnung finde ich lächerlich
) ok aber was bringt mir das wenn er im End Effekt gar nicht schneller ist ???Mich Juckt es auch nicht wenn mein Auto 200 PS mehr wie deins braucht um 2 sec schneller zu sein tatsache ist dann das du hinter mir herschaust !
Wobei der A64 natürlich nicht langsamer ist wie ein P4 3.2 Ghz
In Spielen ist er ja deutlich schneller
Dann immer das gerede von 64 Bit Uterstützung das wird sich sowieso so schnell nicht durchsetzen das sieht man schon alleine daran das AMD in Zukunft auch noch einen reinen 32 Bit CPU auf den Markt bringen wird also die euforie in der sich besser zügeln !
was wollt ihr alle????
intels preissenkung kommt erst zum 26.10.03, ab diesem datum wird sicherlich auch AMD seine preise senken und gleichzeitig einen A64 3400+ und einen A64 FX53 vorstellen,
die dann wieder im oberen preissegment stehen werden.
für uns käufer kann es doch garnicht besser laufen, wenn die beiden cpu-hersteller, sich immer wieder versuchen zu überbieten.
mfg ahausl
intels preissenkung kommt erst zum 26.10.03, ab diesem datum wird sicherlich auch AMD seine preise senken und gleichzeitig einen A64 3400+ und einen A64 FX53 vorstellen,
die dann wieder im oberen preissegment stehen werden.
für uns käufer kann es doch garnicht besser laufen, wenn die beiden cpu-hersteller, sich immer wieder versuchen zu überbieten.
mfg ahausl
Mindmaster
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 332
@30
Was bringt es denn AMD mit ihrem Pro Takt schneller sein?
Das was sich verkauft sind reine Megahertz, weil die Leute die das grosse Geld bringen sind die, die Ihre Computer bei Mediamarkt, Saturn oder Aldi fertig zusammengebaut kaufen und in den letzten Prospekten von Mediamarkt oder Saturn konnte man die Computer mit Athlon Prozessor suchen, es waren keine darin, jedenfalls bei uns. Ich glaube durch das Performance Rating hat AMD viele Sympatien eingebüsst, weil erkläre doch mal einer einen DAU, warum ein Athlon mit 2.2 Ghz genau so schnell sein soll wie ein Pentium 4 3.2C. Er wird es nicht verstehen, weil er nur die Megahertz sieht und das ist es was sich gut verkauft.
Was bringt es denn AMD mit ihrem Pro Takt schneller sein?
Das was sich verkauft sind reine Megahertz, weil die Leute die das grosse Geld bringen sind die, die Ihre Computer bei Mediamarkt, Saturn oder Aldi fertig zusammengebaut kaufen und in den letzten Prospekten von Mediamarkt oder Saturn konnte man die Computer mit Athlon Prozessor suchen, es waren keine darin, jedenfalls bei uns. Ich glaube durch das Performance Rating hat AMD viele Sympatien eingebüsst, weil erkläre doch mal einer einen DAU, warum ein Athlon mit 2.2 Ghz genau so schnell sein soll wie ein Pentium 4 3.2C. Er wird es nicht verstehen, weil er nur die Megahertz sieht und das ist es was sich gut verkauft.
ih redet alle wie toll der FX is ..... shoen is er aber nur wenn man spielen will.... wer seinen pc fuer anwendungen oder gefik desig nutzt kann den amd abhacken das ding taugt doh nur was in spielen.... sogar n 3,0 is besser alsn 3200 fuer anwendungen.
Also wer nur spielt kann sih ruhig den a64 kaufen wer das ding fuer andre sahcen brauch sollte seine finger davon lassen.
Also wer nur spielt kann sih ruhig den a64 kaufen wer das ding fuer andre sahcen brauch sollte seine finger davon lassen.
mhd_ec_alex
Ensign
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 248
@35 du redest mist, die anwendungen sind mittlerweile alle auf den P4 und sein SSE2 optimiert so das sich die Aussage so nicht wirklich treffen lässt, wenns nämlich so wäre, würde der dual xeon den dual-opteron woll ziemlich alt aussehen lassen, fakt ist dem ist nicht so, wir vergleichen die Anwendungsperformance nochmal wenn die 64bit Unterstützung real geworden ist!
M
mat3000
Gast
@ 36
also 700€ ist schon richtig
vergesst aber nicht
bei erscheinen des 3400+ ist der 3,4GHz C
auch schon draussen !!!
Wäre aber echt FETT wenn der 3,6 GHz ee
dieses Jahr noch erscheinen dürfet)
(aber mit diesem takt macht er doch selber schon ein bisschen
dem prescott konkurrenz)
also 700€ ist schon richtig
vergesst aber nicht
bei erscheinen des 3400+ ist der 3,4GHz C
auch schon draussen !!!
Wäre aber echt FETT wenn der 3,6 GHz ee
dieses Jahr noch erscheinen dürfet
)(aber mit diesem takt macht er doch selber schon ein bisschen
dem prescott konkurrenz)
Ähnliche Themen
