News Dual-Core Celerons und Preissenkung von Intel
- Ersteller Simon
- Erstellt am
- Zur News: Dual-Core Celerons und Preissenkung von Intel
silent-efficiency
Banned
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 5.253
@41) frankkl
Bleib bei deiner Entscheidung zum Pentium-Dualcore.
Zumal der Celerondualcore erst irgendwann in Q1 2008 erscheinen soll.
Bleib bei deiner Entscheidung zum Pentium-Dualcore.
Zumal der Celerondualcore erst irgendwann in Q1 2008 erscheinen soll.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Ja die neuen Celeron E1x00 sind sowieso nicht mehr in meinen bevorzugten Preisbereich,
ausserdem wird jetzt umgestellt der E1200 würde zuspät kommen aber neugierig bin ich trotzdem wie sich der Celeron endwirkelt.
Der Celeron hat mir schliesslich Jahrelang treue dienste geleistet,
meinen letzten Pentium hatte Ich etwa im Jahr 1998 gekauft einen Pentium 233MMX
und in diesen Jahr wird es ein Pentium E2180 (oder evtl. ein Pentium E2200) aber auf keinenfall mehr ein Celeron 4x0/E1x00 !
frankkl
ausserdem wird jetzt umgestellt der E1200 würde zuspät kommen aber neugierig bin ich trotzdem wie sich der Celeron endwirkelt.
Der Celeron hat mir schliesslich Jahrelang treue dienste geleistet,
meinen letzten Pentium hatte Ich etwa im Jahr 1998 gekauft einen Pentium 233MMX
und in diesen Jahr wird es ein Pentium E2180 (oder evtl. ein Pentium E2200) aber auf keinenfall mehr ein Celeron 4x0/E1x00 !
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
@macmaxx
Ach wenn der E4700 zum 1.Q. 2008 kommt,
willste bestimmt lieber einen E8200 / E8300 oder ?
https://www.computerbase.de/2007-09/preise-fuer-intels-45-nm-core-2-duo-quad/
Ich habe nicht so exstreme Träume für mich reicht ein E2180 @2667 MHz
frankkl
Ach wenn der E4700 zum 1.Q. 2008 kommt,
willste bestimmt lieber einen E8200 / E8300 oder ?
https://www.computerbase.de/2007-09/preise-fuer-intels-45-nm-core-2-duo-quad/
Ich habe nicht so exstreme Träume für mich reicht ein E2180 @2667 MHz
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
Sam Bradford
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 484
E4600, klingt wie X2 4600+ , wenn das P/L verhältnis gleich ist kanns ein gutes geschäft sein
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.054
Was hat das eine mit dem anderen zu tun ?
Der E4600 ist ne ganze Ecke schneller als der der X2 4600+ und kostet auch fast doppelt so viel.
Der E4600 ist ne ganze Ecke schneller als der der X2 4600+ und kostet auch fast doppelt so viel.
@28:
AMD System wäre da immer noch güstiger
X2 5000+ (2,6 GHz) 65nm 85 Euro @Default
Board 40 Euro (690G Chipsatz)
Rest gleich
Damit bist du noch 15 Euro billiger bei gleicher Leistung und ohne Overclocking.
Overclocken kann man den AMD auch noch etwas.
Der AMD hat außerdem Hardware-Virtualisierung, die Intel haben das erst ab E6xxx
Grafik mit HDMI etc. ist auch noch Onboard falls mal die Graka den Geist aufgibt oder wenn er ist 2 Jahren nur noch als Server oder so dienen soll.
Es bleibt dabei:
Intel ist erst ab E6700 interessant oder für extreme Overclocker (was aber auch Geld kostet).
AMD System wäre da immer noch güstiger
X2 5000+ (2,6 GHz) 65nm 85 Euro @Default
Board 40 Euro (690G Chipsatz)
Rest gleich
Damit bist du noch 15 Euro billiger bei gleicher Leistung und ohne Overclocking.
Overclocken kann man den AMD auch noch etwas.
Der AMD hat außerdem Hardware-Virtualisierung, die Intel haben das erst ab E6xxx
Grafik mit HDMI etc. ist auch noch Onboard falls mal die Graka den Geist aufgibt oder wenn er ist 2 Jahren nur noch als Server oder so dienen soll.
Es bleibt dabei:
Intel ist erst ab E6700 interessant oder für extreme Overclocker (was aber auch Geld kostet).
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.054
Er hat auch ein vernünftiges Board gekauft und die Kosten mit was Luft nach oben berechnet.
Kannst auch 500 Euro investieren, nen E4500 kaufen und übertakten, wenn du die 2800MHz knackst (was nicht sonderlich schwer sein wird) kommst du leistungstechnisch mit keinem AMD mehr mit, ich glaub nicht, dass du nen X2 auf > 3400MHz bekommst.
Kannst auch 500 Euro investieren, nen E4500 kaufen und übertakten, wenn du die 2800MHz knackst (was nicht sonderlich schwer sein wird) kommst du leistungstechnisch mit keinem AMD mehr mit, ich glaub nicht, dass du nen X2 auf > 3400MHz bekommst.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Das ist vollkommen falsch !
Ich würde mir niemals einen so teuren Prozessor kaufen,
sondern ende des Monats ein Intel Pentium E2180 für 80 Euro oder einen Core 2 Duo E4500 für 110 Euro
(und das ASUS P5KC für 105 Euro + Aeneon 2048 MB Ram für 48 Euro sind schon bestellt)
man sieht also man kann sehr leistungsfähig und preiswert sein System mit den Prozessor- / Chipsatz- Hersteller Intel aufrüsten !
Wenn anfang 2008 die Dualprozessoren unter 50 Euro kosten werden,
wann ist den auch mit preiswerten Vierkernprozessoren (z.b. Pentium Q2400 oder Core2 Quad Q4800) zurechnen ?
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
@Blutschlumpf:
Die AMD Boards mit 690G sind auch vernünftige Boards
Und nur die wenigsten übertakten, auch ist es keinesfalls sicher das man jeden Prozzi 50% übertakten kann, genauso wie es welche gibt die sogar 3,6GHz mitmachen gibt es auch welche die bei 2,2GHz dichtmachen.
@Frankel:
Begründung warum das vollkommen falsch ist?
Für dein System gilt doch genau dasselbe dasselbe:
Ohne Overclocking nimmst du besser einen X2 5000+ 65nm mit 690G Board für 125 Euro statt 185 Euro (E2180) bzw. 215 Euro (E4500)
Du siehst, das AMD System hat deutlich die Nase vorn, sowohl Preis-/Leistung als auch Features (Hardware-Virtualisierung, Onboard-Graka).
Intel ist ganz sicher nicht schlecht, aber Preis-/Leistungstechnisch können sie momentan absolut nicht mithalten unterhalb des E6700.
Die AMD Boards mit 690G sind auch vernünftige Boards
Und nur die wenigsten übertakten, auch ist es keinesfalls sicher das man jeden Prozzi 50% übertakten kann, genauso wie es welche gibt die sogar 3,6GHz mitmachen gibt es auch welche die bei 2,2GHz dichtmachen.
@Frankel:
Begründung warum das vollkommen falsch ist?
Für dein System gilt doch genau dasselbe dasselbe:
Ohne Overclocking nimmst du besser einen X2 5000+ 65nm mit 690G Board für 125 Euro statt 185 Euro (E2180) bzw. 215 Euro (E4500)
Du siehst, das AMD System hat deutlich die Nase vorn, sowohl Preis-/Leistung als auch Features (Hardware-Virtualisierung, Onboard-Graka).
Intel ist ganz sicher nicht schlecht, aber Preis-/Leistungstechnisch können sie momentan absolut nicht mithalten unterhalb des E6700.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
@Nova1984el
Ich habe da ganz exstreme Overclockingsachen vor,
wenn es der E2180 wird ihn mit einen 266 MHz FSB @2667 MHz laufen zulassen !
Ausserdem ist ein gutes Mainboard besonders wichtig,
an der CPU,Ram,Grafikkarte kann man ruhig etwas sparen.
Werde vorerst meine alte Radeon weiter verwenden
(habe noch ein Celeron 2000 MHz + 845er Board)
und später wohl sowas wie eine GeForce 8500/8600 mit PCIe kaufen.
frankkl
Ich habe da ganz exstreme Overclockingsachen vor,
wenn es der E2180 wird ihn mit einen 266 MHz FSB @2667 MHz laufen zulassen !
Und eine OnBoard Grafik die auf den knappen Arbeitsspeicher zugreift und meist keine normalen Anschlüsse (DVI + TV-Out) hat tue Ich mir nicht an
Ausserdem ist ein gutes Mainboard besonders wichtig,
an der CPU,Ram,Grafikkarte kann man ruhig etwas sparen.
Werde vorerst meine alte Radeon weiter verwenden
(habe noch ein Celeron 2000 MHz + 845er Board)
und später wohl sowas wie eine GeForce 8500/8600 mit PCIe kaufen.
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 41.978
Gibt es nicht sogar Allendales für den 845er Chipsatz? Mit BIOS Update? Eigentlich ist der Gedanke hinfällig, bei 45€ für 2 Gig DDR2 Ram. 
AMD vs Intel Diskussion mal wieder
Da ich in meinem Rechenexempel ja vom übertakten gesprochen habe, ist Intel also keine üble Wahl. Für einige Euro bekommt an auch kleine Pentiums, wenn einem die 512kb Cache nicht genügen.
Die AMD Pendants sind keineswegs schlecht.
Das Argument mit der Onboardgraka zieht bei jedem, der mal 2-3 Wochen auf seine Grafikkarte in einer Retourschleife hat warten müssen. Das gebe ich gerne zu, das ist fein.
Was ich nur zeigen wollte: Die Leistung meines Systems von ~11.2006 bekomme ich jetzt für ca. die Hälfte.
Was das Argument mit dem "Sparen am Board" angeht, werde ich auch hellhörig. Das ist neben dem Netzteil die letzte Hardware, an der ich knausern würde.
AMD vs Intel Diskussion mal wieder
Da ich in meinem Rechenexempel ja vom übertakten gesprochen habe, ist Intel also keine üble Wahl. Für einige Euro bekommt an auch kleine Pentiums, wenn einem die 512kb Cache nicht genügen.
Die AMD Pendants sind keineswegs schlecht.
Das Argument mit der Onboardgraka zieht bei jedem, der mal 2-3 Wochen auf seine Grafikkarte in einer Retourschleife hat warten müssen. Das gebe ich gerne zu, das ist fein.
Was ich nur zeigen wollte: Die Leistung meines Systems von ~11.2006 bekomme ich jetzt für ca. die Hälfte.
Was das Argument mit dem "Sparen am Board" angeht, werde ich auch hellhörig. Das ist neben dem Netzteil die letzte Hardware, an der ich knausern würde.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.054
Aber nicht wenn du da 40 Euro für ansetzt, wenn du da 60 Euro hinschreibst ok:Nova1984 schrieb:
http://geizhals.at/deutschland/a244789.html
Ramschboards die mit nem Core2 laufen gibts auch schon für unter 40 Euro:
http://geizhals.at/deutschland/a269473.html
Musst schon auf gleichem Niveau bleiben wenn du vergleichst.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Schrieb ja das ein gutes Mainboard besonders wichtig ist,
Ich investiere für mein neues Asus P5KC über 100 Euro !
Wenn ihr unverständlicherweise am Board sparen wollt,
es also was in diesen Preisbereich (60 - 70 €) sein soll gibt es auch da moderne normale Mainboards mit Intel Chipsatz zum Pentium E2xxx/Core2 Duo,
zum Beispiel:
http://geizhals.at/deutschland/a273390.html
frankkl
Ich investiere für mein neues Asus P5KC über 100 Euro !
Wenn ihr unverständlicherweise am Board sparen wollt,
es also was in diesen Preisbereich (60 - 70 €) sein soll gibt es auch da moderne normale Mainboards mit Intel Chipsatz zum Pentium E2xxx/Core2 Duo,
zum Beispiel:
http://geizhals.at/deutschland/a273390.html
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
@Blutschlumpf:
Da hast du dir von 17 Boards das teuerste ausgesuch
Aber hast recht, hab mich um 10 Euro vertan.
Das Intel Board ist aber nicht wirklich für Core 2 geeignet (FSB800), FSB 1333 sollten es schon sein wenn man auch mal aufrüsten will (zum übertakten natürlich auch wichtig)
Zu dem "am Mainboard sparen":
Ist es der Preis der ein Baord gut oder schlecht macht?
Teure Baords sind meist desshalb teurer weil sie mit Features überhäuft sind die man gar nicht braucht und häufig nichtmal ausgereift sind und daher Probleme machen und nicht etwa weil bessere Bauteile verbaut sind.
Hab für mein Asus M2N-E auch knapp 100 Euro bezahlt und kann nur sagen das jedes Billig-board das ich bisher hatte besser war als das Asus. Auch die Anzahl der Bios-updates ist nach meiner Erfahrung eher ein Indiz für schlechte Boards, hab mittlerweile ca. das 10.(!) Bios drauf und es läuft bei weitem noch nicht alles.
Ich sehe keinen Grund warum ein mATX Baord das auf unnötigen Schnick-Schnack wie SLI, 10 SATA Ports etc. verzichtet und daher 30% günstiger ist schlecht sein sollte.
Wenn ich mal die letzten 4 AMD Boards der 100 Euro Klasse mit denen der 40 Euro Klasse vergleiche ich ich selbst benutzt habe oder in PCs verbaut sind die ich betreue sieht das Fazit so aus:
100 Euro Boards: (im Schnitt 5 Bios-Updates gemacht)
1 ok bis es nach 3 Jahren den Geist aufgegeben hat
3 mangelhaft, z.B. Onboard Sound bei allen 3 völlig unbrauchbar (1xhat nie funktioniert+2xsehr lautes rauschen das seine Frequenz je nach CPU-Last verändert)
40 Euro Boards:
4xTop, alles funktionierte auf Anhieb ohne ein einziges Bios-Update, einbauen, starten, läuft
Und wenn ich mir die Forumsbeiträge und Berichte Bekannter anhöre geht das anderen ebenso. Viele loben zwar ihre High-End Boards in den Himmel, aber wenn man mal nachbohrt gibts kaum einen bei dem wirklich alles auf Anhieb funktionierte, warum wohl sind die Bios-Threads so beliebt?
Klar haben günstigere Baords oft auch weniger Einstellmöglichkeiten was z.B. das Overclocking anbetrifft, dafür funktioniert das was drin ist in der regel auch.
Wenn ich bei meinem M2N-E z.B. die VCore auf 1,30V stelle habe ich im Idle 1,41V und bei Vollast 1,28V, da ist wirklich jedes billig-Board besser. (Wobei es beim M2N-E gar nicht so einfach ist an solche Daten zu kommen, fast für alles braucht man die spezielle Asus-Software, doch funktioniert diese häufig nicht -.-)
Bei Cool&Quiet wars noch schlimmer mit den Spannungsschwankungen, aber das habe ich schon lange deaktiviert, nicht nur weil es je nach Bios Version mal besser und mal schlechter funktioniert sondern auch weil die pfeift und Quietschtöne des Baords dann absolut unerträglich werden.
Hatte ursprünglich ein MSI Board in Erwägung gezogen, doch dann las ich in einem Forum das bei 80% der Leute das Board nicht mit Dualcore funktioniert wo dann später rauskam dass das Baord niemals mit einem Dualcore getestet wurde!!! Und das war auch ein 100 Euro Board! Das ist kein zufall, denn die Boards werden häufig im Auftrag gefertigt, da kann es durchaus sein das das 40 Euro Board und das 150 Euro in der selben Fabrik hergestellt wird.
Meiner Meinung nach haben die günstigen Boards ein zu schlechtes Image was wohl mit den geplatzten kondensatoren auf diversen baords vor einigen jahren zu tun hatte, was kaum einer weiß ist das davon auch viele teure Boards betroffen waren und das Problem in der Regel beim Hersteller der Kondensatoren lag.
Ich will damit nicht sagen das alle günstigen Boards gut sind, da gibts sicher auch Nieten darunter genau wie bei teuren Boards.
Auch hab ich nix gegen Intel, die letzten 2 PCs sollten ursprünglich wieder Intel werden, aber das Preis-Leistungsverhältnis hat mich dann doch wieder zu AMD gebracht.
Da hast du dir von 17 Boards das teuerste ausgesuch
Aber hast recht, hab mich um 10 Euro vertan.Das Intel Board ist aber nicht wirklich für Core 2 geeignet (FSB800), FSB 1333 sollten es schon sein wenn man auch mal aufrüsten will (zum übertakten natürlich auch wichtig)
Zu dem "am Mainboard sparen":
Ist es der Preis der ein Baord gut oder schlecht macht?
Teure Baords sind meist desshalb teurer weil sie mit Features überhäuft sind die man gar nicht braucht und häufig nichtmal ausgereift sind und daher Probleme machen und nicht etwa weil bessere Bauteile verbaut sind.
Hab für mein Asus M2N-E auch knapp 100 Euro bezahlt und kann nur sagen das jedes Billig-board das ich bisher hatte besser war als das Asus. Auch die Anzahl der Bios-updates ist nach meiner Erfahrung eher ein Indiz für schlechte Boards, hab mittlerweile ca. das 10.(!) Bios drauf und es läuft bei weitem noch nicht alles.
Ich sehe keinen Grund warum ein mATX Baord das auf unnötigen Schnick-Schnack wie SLI, 10 SATA Ports etc. verzichtet und daher 30% günstiger ist schlecht sein sollte.
Wenn ich mal die letzten 4 AMD Boards der 100 Euro Klasse mit denen der 40 Euro Klasse vergleiche ich ich selbst benutzt habe oder in PCs verbaut sind die ich betreue sieht das Fazit so aus:
100 Euro Boards: (im Schnitt 5 Bios-Updates gemacht)
1 ok bis es nach 3 Jahren den Geist aufgegeben hat
3 mangelhaft, z.B. Onboard Sound bei allen 3 völlig unbrauchbar (1xhat nie funktioniert+2xsehr lautes rauschen das seine Frequenz je nach CPU-Last verändert)
40 Euro Boards:
4xTop, alles funktionierte auf Anhieb ohne ein einziges Bios-Update, einbauen, starten, läuft
Und wenn ich mir die Forumsbeiträge und Berichte Bekannter anhöre geht das anderen ebenso. Viele loben zwar ihre High-End Boards in den Himmel, aber wenn man mal nachbohrt gibts kaum einen bei dem wirklich alles auf Anhieb funktionierte, warum wohl sind die Bios-Threads so beliebt?
Klar haben günstigere Baords oft auch weniger Einstellmöglichkeiten was z.B. das Overclocking anbetrifft, dafür funktioniert das was drin ist in der regel auch.
Wenn ich bei meinem M2N-E z.B. die VCore auf 1,30V stelle habe ich im Idle 1,41V und bei Vollast 1,28V, da ist wirklich jedes billig-Board besser. (Wobei es beim M2N-E gar nicht so einfach ist an solche Daten zu kommen, fast für alles braucht man die spezielle Asus-Software, doch funktioniert diese häufig nicht -.-)
Bei Cool&Quiet wars noch schlimmer mit den Spannungsschwankungen, aber das habe ich schon lange deaktiviert, nicht nur weil es je nach Bios Version mal besser und mal schlechter funktioniert sondern auch weil die pfeift und Quietschtöne des Baords dann absolut unerträglich werden.
Hatte ursprünglich ein MSI Board in Erwägung gezogen, doch dann las ich in einem Forum das bei 80% der Leute das Board nicht mit Dualcore funktioniert wo dann später rauskam dass das Baord niemals mit einem Dualcore getestet wurde!!! Und das war auch ein 100 Euro Board! Das ist kein zufall, denn die Boards werden häufig im Auftrag gefertigt, da kann es durchaus sein das das 40 Euro Board und das 150 Euro in der selben Fabrik hergestellt wird.
Meiner Meinung nach haben die günstigen Boards ein zu schlechtes Image was wohl mit den geplatzten kondensatoren auf diversen baords vor einigen jahren zu tun hatte, was kaum einer weiß ist das davon auch viele teure Boards betroffen waren und das Problem in der Regel beim Hersteller der Kondensatoren lag.
Ich will damit nicht sagen das alle günstigen Boards gut sind, da gibts sicher auch Nieten darunter genau wie bei teuren Boards.
Auch hab ich nix gegen Intel, die letzten 2 PCs sollten ursprünglich wieder Intel werden, aber das Preis-Leistungsverhältnis hat mich dann doch wieder zu AMD gebracht.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.054
Ne, aber um die 40-Euro-Marke zu knacken müsste ich was nehmen da stand "Elitegroup" drauf, das verleitet mich zur vorsortierung nach "schlecht"Nova1984 schrieb:
.Und zum Vergleichen habe ich schlichtweg den gleichen Hersteller wie beim 775-Board (Gigabyte) genommen, deinen Chipsatz und eine Full-Size-Platine.
Naja wer braucht schon Full-Size?
Die sind doch nur so groß um die ganzen "Features" wie 10x SATA, Dual Gigabitlan, 8 Phasen Spannungswandler, 6 Speicherslots etc. unterzubringen, wer kein Sli/Crossfire nutzt braucht imho kein Full-Size Board.
Was steckt denn in so einem PC drin im allgemeinen? Eigentlich nur die Graka.
Bei schrottigem Onboard-Sound auch noch Soundkarte (aber da sind wir schon wieder bei den schrott-Mainboards, wenn Onboard-Sound drauf ist sollte er meiner Meinung nach auch brauchbar sein)
TV-Karten etc. sind die Ausnahme.
Die sind doch nur so groß um die ganzen "Features" wie 10x SATA, Dual Gigabitlan, 8 Phasen Spannungswandler, 6 Speicherslots etc. unterzubringen, wer kein Sli/Crossfire nutzt braucht imho kein Full-Size Board.
Was steckt denn in so einem PC drin im allgemeinen? Eigentlich nur die Graka.
Bei schrottigem Onboard-Sound auch noch Soundkarte (aber da sind wir schon wieder bei den schrott-Mainboards, wenn Onboard-Sound drauf ist sollte er meiner Meinung nach auch brauchbar sein)
TV-Karten etc. sind die Ausnahme.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.054
Alleine schon weil ich zwischen Graka und Soundkarte Platz haben möchte (Kühlung) kauf ich Full-Size. Auf gute Netzwerkchips leg ich auch wert, wenn ich kein Board mit Intel- oder Broadcom-NIC drauf habe, dann kommt ne Karte rein und schon ists eng. Hat ja keinen nenneswerten Nachteil.
Grafik hab ich aber inzwischen auch drauf (965G), das kann nie schaden wenn die Graka mal spackt.
Grafik hab ich aber inzwischen auch drauf (965G), das kann nie schaden wenn die Graka mal spackt.
frankkl
Vice Admiral
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 6.402
Ich,
neben der Grafik-,Sound- karte habe Ich noch eine S-ATA Controller PCI Karte drin.
Hatte und erweitere schon seid über 10 Jahren mein System mit allen möglichen Zusatz ISA/PCI Karten drin z.b.Modem,USB,PATA,SCSI,LAN,
zukünftig könnte Ich mir eine DVB-T oder auch SATA3/USB 3.0 Karte im PCIe vorstellen !
Unter insgesamt 5 PCI-/PCIe- Steckplätze ist ein Mainboard unbrauchbar.
frankkl
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
