News Nochmals günstigere SF-2200-SSD von OCZ

[cartridge_case]

@-AKI-: ah gut dass du das weißt marketing?! wtf?

 

[Zapp_Brannigan]

sind wohl aber doch die schreibzyklen gemeint, denn 3000 stunden wäre recht wenig für eine zelle.

wenigstens zeugt das davon, dass der beitrag von Oktanius einfach nicht schlüssig ist, denn ohne einheit kann man ihn nicht richtig verstehn. entweder man tippt auf die richtige einheit oder eben auf die falsche.

sehe das genauso wie Maertsch. einfach konstruktive kritik als solche verstehn und anstatt sich auf die füße getreten zu fühlen, die einheit ergänzen und alle sind glücklich.

 

[Gixxer]

Ich hab mir Heute eine Intel 320 160GB bestellt die kann da vom Preis locker mithalten und in der Qualität ist diese bestimmt den OCZ´s überlegen, zumindest sind mir 2 OCZ Platten in den ersten 2 Wochen noch kaputt gegangen.
Meine Postville 80GB funktioniert immer noch ohne Probleme wird mir leider nur zu klein.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nochmals günstiger dank nochmals minderwertigerem Flashspeicher?

Oder "vergißt" OCZ einfach ein paar Kanäle auf den kleineren SSDs zu bestücken?

Schließlich ist er unwirtschaftlich kleinere Bausteine zu verwenden, um alle Kanäle anzusprechen, denn für die größeren Modelle muß man Bausteine mit größerer Kapazität verbauen und ein Mix würde bedeuten, daß man auf die größeren weniger Rabatt bekommt.

Der Kunde ist halt wieder der Dumme, aber das ist ja bei OCZ nichts Neues.

 

[Cempeg]

Frage: Warum wird die Fertigungstechnik immer weiter verkleinert,
wenn doch dadurch die Lebensdauer verkürzt wird?

Damit meine ich z.B.:
10.000 (MLC in 50-nm-Fertigung)
3.000 (MLC in 25-nm-Fertigung)

Was ist der Vorteil der 25-nm-Fertigung die die gedrittelte Lebensdauer rechtfertigt?
Sind die 25nm Versionen doppelt so schnell? Aber eher passt dann mehr in eine SSD rein oder?

 

[Tekpoint]

Nichts neues von Preis her 60GB für unter 100 Euro gibt es schon seit Monaten. Und Wer braucht den auch 500MB/s bei 60 oder 120GB SSD?

Außerdem sehe ich bei OCZ überhaupt nicht mehr durch bei den ganzen SSD Serien die die soa uf den Markt haben.

 

[Azdak]

Frage: Warum wird die Fertigungstechnik immer weiter verkleinert ...
Was ist der Vorteil der 25-nm-Fertigung ...

Bei halbierter Fertigungsgröße bekommst du 4 mal soviele Zellen auf eine Siliziumscheibe.
[milchmädchenrechnung]Dich kostet damit 1Gb in 25nm in der Herstellung nur noch 25% des 1Gb in 50nm.[/milchmädchenrechnung]

 

[User135]

Für 480 GB 1485 € ist ganz schön heftig . Da kann man besser warten bis die Preise sinken. Wahrscheinlich kriegt man 480 GB SSD in einem Jahr bei jedem Grabbeltisch

 

[Cempeg]

Dachte ich mir schon, dass alles auf die Packdichte hinausläuft.
Ne kleine 64GB für 100€ als Systemplatte wäre schon was feines.

 

[4blue]

Habe mir die Vertex 3 mit 240GB geleistet. Feines Teil, bin hochzufrieden!

 

[Onkelhitman]

"Bei halbierter Fertigungsgröße bekommst du 4 mal soviele Zellen auf eine Siliziumscheibe.
[milchmädchenrechnung]Dich kostet damit 1Gb in 25nm in der Herstellung nur noch 0,25% des 1Gb in 50nm.[/milchmädchenrechnung] "

Nur noch 0,25%? Mein Gott, und dann schreibt er auch noch Milchmädchenrechnung und schafft es dann doch nicht. Echt peinlich.

@Tekpoint
Ich ebenso wenig. Fraglich auch warum die so einen Quatsch überhaupt machen. SSD beschneiden um die Preise zu erniedrigen um damit die Preise der "schnelleren" zu rechtfertigen? Das würde doch im Umkehrschluss bedeuten, da wahrscheinlich die selben Bauteile verwendet werden, dass die SSD generell schon zu teuer verkauft wird. Immerhin macht man mit den Langsamen ja immer noch Gewinn sonst würde man sie nicht verkaufen, oder nur für OEMs...

 

[Sylvestris]

sieht doch ganz ok aus. Die Leistung wird ganz ordentlich sein, entscheidend wird aber die Zuverlässigkeit sein.
Das man atm noch keine Aussage über den Preis zu machen braucht, sollte klar sein, immerhin sind die SSDs noch nicht verfügbar.

 

[WeltalsWille]

Frage: Warum wird die Fertigungstechnik immer weiter verkleinert,
wenn doch dadurch die Lebensdauer verkürzt wird?

Damit meine ich z.B.:
10.000 (MLC in 50-nm-Fertigung)
3.000 (MLC in 25-nm-Fertigung)

Was ist der Vorteil der 25-nm-Fertigung die die gedrittelte Lebensdauer rechtfertigt?
Sind die 25nm Versionen doppelt so schnell? Aber eher passt dann mehr in eine SSD rein oder?

25nm-Flash ist günstiger. Um die Preise weiter zu drücken, kommt man somit an dessen Einsatz nicht vorbei. Daß der Flash für sich genommen event. weniger Schreibzyklen erträgt als Vorgängergenerationen, bedeutet nicht automatisch, dass ein damit ausgestattetes SSD weniger haltbar ist. Die absolute Schreiblast, die ein SSD verkraften kann, ist ebenso von der Writeamplifikation, der Größe des Spare Area, dem Wearleveling, etc. abhängig. Hinsichtlich dieser weiteren Eigenschaften sind neuere Controller i.d.R. so viel besser als die, die bspw. zu Zeiten von 50nm-Flash eingesetzt wurden. Die SSD-Lebensdauer sollte sich daher trotz reduziertem Die-Size des Flash eher vergrößern.

Intel legt meines Wissens seine SSD immer noch so aus, dass diese über fünf Jahre mit ca. 100GB/Tag beschrieben werden könnten. Bei typischer Consumernutzung kann man somit deren Flash nur mit großer Anstrengung totschreiben. Bei SSD mit Sandforce- oder Marvell-Controllern dürfte sich dies grundsätzlich ähnlich verhalten.

 

[Reihensechser]

Ich behaupte immer noch das eine Raptor als Systemplatte länger im 24/7 Betrieb hält als eine MLC SSD

länger ist relativ.
dafür kann man endlich ein ordentliches silentsystem bauen, ohne das die raptor einem ständig um die ohren pfeift. und deutlich schneller als die raptor-krücke ist man auch.

 

[Ion]

Hm, noch mehr SSD´s
Langsam verliere ich den Überblick
Möchte mir dieses Jahr auch noch eine anschaffen. Ich schätze das ich auf Tests warten muss

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel legt meines Wissens seine SSD immer noch so aus, dass diese über fünf Jahre mit ca. 100GB/Tag beschrieben werden könnten.

Soweit ich weiß, liegt der Wert deutlich niedriger bei 20GB/Tag.

 

[Teralios]

Soweit ich weiß, liegt der Wert deutlich niedriger bei 20GB/Tag.

Sowas ist ja eher ein runter rechnen. Man kann mit gut 30PiB - 100PiB je nach SSD rechnen und dann die "tägliche" Schreibleistung für 2, 3, 5 Jahre errechnen.

 

[xexex]

Nochmals günstiger dank nochmals minderwertigerem Flashspeicher?

Und wo ist da jetzt der Haken? Aus dem Bericht geht ja eher das Gegenteil hervor.

If you order NAND from Spectek you'll know that the -AL on the part number is the highest grade that Spectek sells; it stands for "Full spec w/ tighter requirements". I don't know what Spectek's testing or validation methodology are but the NAND pictured above is the highest grade Spectek sells and it's rated at 3000 p/e cycles. This is the same quantity of information I know about Intel NAND and Micron NAND. It's quite possible that the Spectek branded stuff is somehow worse, I just don't have any information that shows me it is.

 

[uNrEL2K]

das bedeutet wohl eher bestenfalls gleichwertig, potenziell schlechter. Da man nichts genaueres von Anand's Aussagen ableiten kann bleibt weiterhin ein mulmiges Gefühl im Magen bei Spectek. "Billig-NAND" wird wohl auch zurecht billiger verkauft.

 

[WeltalsWille]

Soweit ich weiß, liegt der Wert deutlich niedriger bei 20GB/Tag.

Woher stammt dieser Wert? In einigen recht seriösen Artikeln wurde kolportiert, dass intel-SSD eine Writeamplifikation von ca. 1,1 erreichen. Für ein 120GB-SSD mit 25nm-Flash läßt sich damit das verfügbare tägliche Schreibbudget für fünf Jahre vereinfacht wie folgt ermitteln 120Gb*3000(P/E-Zyklen)/1,1(WA)*5(Jahre)*365d(Tage). Das entspricht ca. 180GB/Tag! und würde sich unter Berücksichtigung von op, spare area und nur teilweiser Befüllung des SSD nochmal erhöhen. Bei SF-SSD ist die Writeamplifikation wahrscheinlich noch geringer als bei intel-SSD, so daß sich je nach Flash noch größere Schreibbudgets/ Flashhaltbarkeit ergeben könnten.