News Super Talent schiebt günstigere SF-2200-SSD nach

Sandforce zum 146. - wer bietet mehr? Fast jeder Hersteller bringt einen Vertex 3 Klon auf den Markt. Dies ist dann wohl ein Agility 3 Klon. Wer soll da noch durchblicken?

Wird Zeit für eine SSD, die es endlich schafft die Vorzüge von Intel, Marvell, Sandforce, OCZ und schlag mich tot zu vereinen. Bezahlbar sollte sie sein (<500€), ausreichend groß (>200GB), über ein PCIe-Interface verfügen aber trotzdem bootfähig und Trimbar bleiben.

Aber vor allem eines müsste sie sein: Spürbar und deutlich schneller als das was ein durchschnittlicher Postville G2/Vertex 2/Real SSD 64GB - User bereits kennt. Denn Stagnation ist Rückschritt.

Z.Z. gibt es leider nur einen einzigen Grund sich eine neue SSD zu holen - mehr Kapazität.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird schon einen Grund haben, warum jeder Hersteller sich auf die SSDs stürzt - ich tippe mal auf gigantische Margen!
 
Blackwidow:Ich denke mal du kannst als normaler Mensch nichtmehr zwischen super mega schnell und super duper mega schnell unterscheiden... von daher ist prinzipiell hier schluss, 500mb/s reichen... 0.01ms auch ^^
 
Dürfte leistungsmäßig einer Agility3 entsprechen und damit nicht wirklich interessant sein, zumindest wenn sie nicht günstiger als eine Crucial angebot wird.
 
BlackWidowmaker schrieb:
Wird Zeit für eine SSD, die es endlich schafft die Vorzüge von Intel, Marvell, Sandforce, OCZ und schlag mich tot zu vereinen. Bezahlbar sollte sie sein (<500€), ausreichend groß (>200GB), über ein PCIe-Interface verfügen aber trotzdem bootfähig und Trimbar bleiben.

Eine eierlegende Wollmilchsau für Umme...

BlackWidowmaker schrieb:
Aber vor allem eines müsste sie sein: Spürbar und deutlich schneller als das was ein durchschnittlicher Postville G2/Vertex 2/Real SSD 64GB - User bereits kennt... [...] Z.Z. gibt es leider nur einen einzigen Grund sich eine neue SSD zu holen - mehr Kapazität.

Du scheinst ja unheimlich unter der extremen Langsamkeit heutiger SSDs zu leiden!:rolleyes:

BlackWidowmaker schrieb:
Denn Stagnation ist Rückschritt.
Genau von diesem dummen, vor Unvernunft nur so strotzenden Gedanken muss sich der Mensch endlich mal lösen!
 
Sturm91 schrieb:
Blackwidow:Ich denke mal du kannst als normaler Mensch nichtmehr zwischen super mega schnell und super duper mega schnell unterscheiden... von daher ist prinzipiell hier schluss, 500mb/s reichen... 0.01ms auch ^^

Nun ja, als ich von einer Samsung F1 RAID Systemplatte, auf ein Postville G2 aufrüstete, war der Performanceschub gewaltig. Spätenstens nach ein paar Wochen aber stellte sich das Gefühl der Normalität ein. Sprich allein der Gedanke sein BS auf einer HDD zu haben grenzte alsbald an Ketzerei und Frevel (an einen imagineren Performance-Gott).:D

Es halt so, daß der Mensch sich schnell an das Bessere gewöhnt und mehr haben möchte. Mit "mehr" meine ich jetzt nicht Benchmark-Ergebnisse sondern wirklich gefühlte Performance.

Auch mit einem SB-System, 2600K, 16GB RAM und Intel G2 - was ein außerordentlich performantes System darstellt, kommt es immer wieder zu Momenten, bei denen der Mensch auf die Maschine warten muß. Am Anfang ist man froh, daß diese Momente so kurz sind. Irgendwann aber schleicht sich langsam aber sicher Unzufriedenheit ein. Schließlich kommt der Punkt wo man dann sagt:

Ich will mehr!

Im Moment will ich mehr SSD-Kapazität für Anwendungen und Spiele und ärgere mich, daß die Datenträgerentwicklung im relativen Vergleich zur CPU / GraKa wieder einmal stagniert.

Edit:

Wolfsrabe schrieb:
Du scheinst ja unheimlich unter der extremen Langsamkeit heutiger SSDs zu leiden!:rolleyes:

Genau von diesem dummen, vor Unvernunft nur so strotzenden Gedanken muss sich der Mensch endlich mal lösen!

Ja genau alle alle GTX580-User eine Llano-APU kaufen, Ferrari-Fahrer auf Fiat umsteigen - besser noch auf ein 50km/h schnelles Elektro-Mobil, und Parma Schinken muß auch nicht sein - es gibt doch saure Kutteln.:D

Ich beneide dich um die Jugend, die gewiß für solch idealistisches Denken verantwortlich ist. Leider sieht die menschliche Realität anders aus!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wolfsrabe schrieb:
BlackWidowmaker schrieb:
Aber vor allem eines müsste sie sein: Spürbar und deutlich schneller als das was ein durchschnittlicher Postville G2/Vertex 2/Real SSD 64GB - User bereits kennt. Denn Stagnation ist Rückschritt.
Du scheinst ja unheimlich unter der extremen Langsamkeit heutiger SSDs zu leiden!:rolleyes:
Eben, es wird so bald keine spürbar schnelleren SSD geben, denn man spürt ja schon jetzt kaum einen Unterscheid zwischen den schnelleren und langsameren Modellen. Damit eine noch viel schnellere SSD zu spüren wäre, bräuchte man auch einen noch viel schnelleren Rechner oder noch viel größere Programme, die eben noch längere Ladezeiten haben.

Von Stagnation und Rückschritt zu reden ist Unsinn, die Leistung ist bei den neuen Generationen furch die Bank besser geworden und die Preis fallen auch. SSDs sind eben inzwischen so ausgereift, dass große Sprünge schwer werden. Niemand erwartet ja auch von der nächsten CPU Generation doppelte Leistung bei gleichem Takt und gleicher Kernzahl.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe immer noch meine erste 128GB SSD von SuperTalent mit Indilix Barefoot von vor 3 Jahren.
Selbst meine "neue" mit Sandforce ist nicht schneller "vom Gefühl".
Ich kann BlackWidowmaker nur zustimmen, mehr Kapazität wäre ein echter Gewinn.

Bei den Controllern gibt's aber weitere Hersteller abseits der Bekannten 3 - Phison, Toshiba z.b

Leider sind sie nicht mit dem Status Quo im SSD Controller Markt vertreten.
 
Mittlerweile hat jeder Hersteller eine große Anzahl an verschiedenen SSD-klassen, und trotzdem sind die preise noch nicht uter 1€/1GB gerutscht, sind die produktionskosten immer noch SO hoch?
Für mich wird eine SSD immer interessanter, solch eine investition spürt man halt mehr als 1GHz mehr oder 50% mehr kerne... aber für mich ist das immernoch relativ teuer... SSD und windows XP ist jetzt nciht so mein fall,...
 
Wie mit fast jeder Technologie, die sich erst beim Kunden durchsetzen muss. Die Preise werden künstlich hochgehalten und genau an den Markt angepasst. Wenn die EarlyAdaptor bedient wurden, fallen die Preise und das Zeug wird massentauglich.
 
Als0 die Preise sind akzeptabler geworden. Denke ich an meine 128GB SSD so musste ich 400€ löhnen, die zweite 128GB mit SandForce bekam ich für 189€ von einen Deutschen Hersteller.

2008/9 = 3.125€/GB
2010/11 = 1.477€/GB

Sprich der Preis hat sich fast halbiert, noch nen Jahr und es wird passen. War bei den ersten HDD auch nicht anders. Auch bei CD Brennern...etc. sollte man nicht vergessen die Zeiten, wo im IT Markt neue Technologien kamen und es Jahre dauerte bis es erschwinglich wurde. Man muss das Maß der zeitlichen Relation im Auge behalten.

Hab so das Gefühl die meisten Jungspunte gehen davon aus, dass alle Neuheiten von Jetzt auf Gleich zum 0 Tarif zu bekommen seien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Holt schrieb:
Von Stagnation und Rückschritt zu reden ist Unsinn, die Leistung ist bei den neuen Generationen furch die Bank besser geworden und die Preis fallen auch. SSDs sind eben inzwischen so ausgereift, dass große Sprünge schwer werden. Niemand erwartet ja auch von der nächsten CPU Generation doppelte Leistung bei gleichem Takt und gleicher Kernzahl.

Was die "gefühlte Performance" angeht, und das sind sich alle Tester einig spürt man bei den neuesten SSDs kaum bis keinen Unterschied zu SSDs früherer Generation. Ich kauf keine SSD um damit Benches zu fahren.


Tranfer- und Zugriffsraten von den schnellsten PCIe-SSDs sind im Vergleich zu DRAM und VRAM Zeiten ein Witz. Das war nicht immer so krass. Vergleicht man CPU-/Speicher- in Relation zu Datenträger-Entwicklung in den letzten 20 Jahren, so haben sich Werte/Leistung in Bereich CPU/Speicher/GraKa teilweise 10.000-fach erhöht. Bei der Festplatte konnte nur die Kapazität mithalten - die Geschwindigkeit blieb auf der Strecke. Dann kam die SSD und es gab einen (einzigen) Performance-Sprung. Die weitere Entwicklung der SSD tritt aber im Vergleich (CPU/Speicher) wieder genauso so auf der Stelle wie es früher die HDD tat.

Meine neue CPU (2600k - 260€ ) ist im Vergleich zur alten (E8400 - damals 180€) eine Offenbarung und der Wechsel mehr als deutlich fühlbar. Vom Zeitraum her ist der E8400 vergleichbar mit meiner jetzigen SSD Postville G2 80GB (ebenfalls für 180€ damals).

Jetzt sagt mir mal einer, welche SSD (bis zu ca. 500€) ich kaufen kann, die einen ähnlich (deutlich fühlbaren) Performance-Schub bringt wie der Wechsel meiner CPU.

Solange das keiner kann, spreche ich weiterhin von Stagnation auf dem SSD Markt!


PS: Ich bin deshalb so gefrustet, weil ich vor ca. 2 Monaten beschloß, mir selber zum Geburstag eine neue 256GB SSD zu gönnen. Ich war bereit bis 500€ auszugeben. Tja das wäre zufällig heute - und ich habe kein Geburstagsgeschenk.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lars_SHG schrieb:
Wird schon einen Grund haben, warum jeder Hersteller sich auf die SSDs stürzt - ich tippe mal auf gigantische Margen!

Naja wenn man sich z.b. die Arbeitsspeicher Preise ansieht dann würde ich als Hersteller natürlich mein teuer eingekauftes flash memory auch lieber in SSDs verbauen als es als Arbeitsspeicher quasi zu verschenken. Schönes Beispiel war OCZ die schon vor mehr als nem Jahr die Zeichen der Zeit erkannt hatten in dem sie ihre RAM Sparte dicht gemacht haben und sich dadurch einen riesen Vorsprung auf die anderen erarbeiten konnten. Denn sie konnten ihr gesamtes Sortiment von Flash in SSDs stecken und so mit die größten Stückzahlen produzieren/lassen.
Also ja SSD, Netzteile, Kühler, Gehäuse und vorallem klein peripherie damit lässt sich das große Geld machen. Beispiel eines Oehlbach HDMI Kabels das wir im Einkauf für knapp 14€ gekauft haben und es hat nen Ladenpreis von sage und schreibe 85€ im Moment, aber genauso bei der billig ware wo du ein Kabel um 90Cent kaufst und um 10€ verkaufst, da sind gewaltige Margen für den Handel und für die Hersteller.
 
BlackWidowmaker schrieb:
Was die "gefühlte Performance" angeht, und das sind sich alle Tester einig spürt man bei den neuesten SSDs kaum bis keinen Unterschied zu SSDs früherer Generation. Ich kauf keine SSD um damit Benches zu fahren.

Das hat aber mit CPU Limits zu tun und mit nichts anderem.
 
TK-Shockwave schrieb:
Ich habe immer noch meine erste 128GB SSD von SuperTalent mit Indilix Barefoot von vor 3 Jahren.
Selbst meine "neue" mit Sandforce ist nicht schneller "vom Gefühl".

Das sieht bei mir auch so aus.
Ich habe zwei 128 GB SuperTalent "GX" (die hatten zuvor die Kennung "ME") mit Indilinx Barefoot Controller und kann mich nicht beklagen. Die GSkill SSD mit dem Sandforce Controller ist gefühlt ebenfalls nicht schneller.

Eggcake schrieb:
Das hat aber mit CPU Limits zu tun und mit nichts anderem.
Dem muss ich wiedersprechen.
1.) Vielfach werden nur "kleine" Datenhäppchen angefragt und bei kleinen Blockgrößen werden schlichtweg keine hohen Datentransferrraten erreicht.
2.) Die teils sehr hohen Transferraten bei den Sandforce Controllern kommen im Grunde nur durch die interne Kompression zustande, die bei vielen Daten schlicht nicht greift.
3.) Dazu kommt noch das die Zugriffe nur einen Bruchteil der eigentlichen Zeit des Systems ausmacht. Insgesamt befindet sich die CPU des normale Heimrechner vermutlich >80% im Idle und langweilt sich zu Tode. Ähnlich sieht es bei den SSDs aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eggcake schrieb:
Das hat aber mit CPU Limits zu tun und mit nichts anderem.

Tut mir leid, das ist Schwachsinn! CPU Limits? - ich hab einen 2600K!

Was soll ich noch kaufen? Wenn einer SSD ein 2600K zu wenig ist, dann liegt das eindeutig an der SSD und nicht an der CPU. Der SSD-Hersteller muß schließlich dafür sorgen, daß sein Produkt beim Kunden läuft - nicht umgekehrt.

xmarsx schrieb:
Insgesamt befindet sich die CPU des normale Heimrechner vermutlich >80% im Idle und langweilt sich zu Tode. Ähnlich sieht es bei den SSDs aus.

Des normalen Heimrechners vielleicht. Ich hab PS CS5, Thunderbird, Winamp, JDownloader, IE8 mit 10 Tabs gestartet, 10s nichts getan - mein 2600K meint dazu 0% CPU-Auslastung! Von wegen CPU-Limit.

Es ist gut so und gewollt, daß sich CPU, Speicher, SSD, GraKa die meiste Zeit nicht ausgelastet sind und auf mich warten. Schließlich wurden sie genau deshalb von mir gekauft und werden dafür bezahlt. Sind also meine Angestellte! Ich werde aber einen Teufel tun ständig auf meine Angestellte zu warten, ich kann mich auch nicht errinern, daß ich nur einen Cent bekommen hab, weil das Bild geruckelt hat, Windows einfach nicht runterfahren wollte o.ä.

Solange ich also nicht also nicht von meiner Hardware dafür bezahlt werde, habe ich keine Lust zu warten!
 
Das ist überhaupt kein Schwachsinn. Bevor du gross herumschreist solltest du dich besser informieren. Dass die CPU SSDs extrem ausbremst ist nun längst kein Geheimnis mehr.
http://www.hardwareluxx.de/community/f227/ssds-und-die-cpu-limitierung-800538.html

0%...genau...PCs können auch komplett ohne CPUs betrieben werden. Vielleicht solltest du ein etwas genaueres Programm als den Task Manager benutzen, welche alle paar Jahre die Auslastung aktualisiert.

Du darfst auch gerne im XtremeSystems Forum nachfragen - in dem womöglich über deinen 2600K müde gelächelt wird - was man so über CPU Limits und SSDs denkt.


Dass sich SSDs noch weiter verbessern können/sollten steht ausser Frage, aber derzeit werden diese extrem limitiert, weshalb in den resultierenden "Realtests" bei z.B. CB auch kaum Unterschiede auftreten. In den synthetischen Benchmarks gibt es jedoch extreme Unterschiede. Dass die Rohleistung nicht in die Realität übertragen werden kann, liegt zu einem sehr grossen Teil an Limits von OS und CPU wie vielfach gezeigt wurde. Würde man SSDs in einem Umfeld einsetzen, wo diese Limits nicht bestehen (spezialisierte Datenbanken, Multiuserumgebungen) würden sich die Differenzen in den synthetischen Benchmarks auch besser in der Realität zeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
:)
BlackWidowmaker schrieb:
Ich beneide dich um die Jugend, die gewiß für solch idealistisches Denken verantwortlich ist. Leider sieht die menschliche Realität anders aus!

Ich fühle mich geehrt, daß jemand noch Jugend in meinen Gedanken entdeckt. Danke schön! :)

Ich würde jedoch sagen, daß ich gerade wegen der menschlichen Realität solch idealistisches Denken entwickle. "Stagnation bedeutet Rückschritt" - beides kann man durchaus positiv sehen! :)

P.S.: Hab ich aus Deinen Post herausgelesen, dass du heute Geburtstag hast??

Aber zum Thema: Den größten spürbaren Sprung gab es zum Wechsel HDD --> SSD. Innerhalb der SSD-Zeit erwarte ich kaum großartige Leistungssteigerungen. Den nächten Sprung gibt es vielleicht mit neuer Speichertechnik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben