News Corsairs SF-2200-SSDs nun auch mit 90 GB

Sagtmal, ich hätte ne Frage, die SSD ist zwar cool für das OS, aber wenn ich ein Programm installiere wohin soll es dann, auch auf die SSD oder auf die externe USB3.0?
Denn um alle Daten und Programme zu installieren bräuchte ich knapp ne 1TB SSD.
Wie stellt man es am besten und ohne Leistungsverlust an?
Wichtiges auf die SSD oder nur das OS und sonnst nix?
 
1TB Programme??? Mein Programmordner ist 20 GB groß, und da sind schon drei mehrere Gigabyte große CAD-Programme mit drauf. Und drei Spiele. Und Office etc.
Also Programme gehören definitiv auf die SSD, sonst starte zwar dein Windows schnell, aber sobald du zB deinen Browser öffnen willst, rödelts wieder ewig.

Reine Daten haben aber auf der SSD nicht verloren, es sein denn, sie sind grad in Bearbeitung (zB ein großes RAW-Bild in Photoshop).
 
Die 90GB-SSD schließt auf jeden Fall eine relativ große Lücke zwischen den 6x bzw 12x GB SSDs, insofern sind die Produkte immer zu begrüßen.

Mir persönlich wären 6xGB etwas zu klein, 12xGB aber einfach deutlich zu teuer.

Imho ist es aber immernoch ungünstig, sich SSDs zu kaufen, da die Entwicklung hier immernoch im Innovationsstadium steckt und neue, schnellere Produkte nahezu monatlich auf den Markt geworfen werden und der Preisverfall unglaublich hoch ausfällt.
 
Seit wann muss man 'ne Pornosammlung installieren ?

Muss man in der Tat. Mein Pornoprogramm braucht 150GB und ich warte sehnsüchtig auf ne billige SSD in der Größe, denn die Festplatte wird arg beansprucht. Pornos sind das Nadelöhr meines Systems. :freak:
 
micha2 schrieb:
übrigens schau ich eher auf die zugriffszeit. eben weil das mein system beschleunigt. die transferraten sind da fast schon nebensache.
Die gemessenen Zugriffszeiten von SSDs sind blanker Unsinn. Vergleiche mal die IOPS und Du wirst sehen, dass soviele Operationen pro Sekunde bei den ermessenen Zugriffszeiten garnicht möglich gewesen wären.
 
Holt schrieb:
Die gemessenen Zugriffszeiten von SSDs sind blanker Unsinn. Vergleiche mal die IOPS und Du wirst sehen, dass soviele Operationen pro Sekunde bei den ermessenen Zugriffszeiten garnicht möglich gewesen wären.

ja, wie gesagt die theorie.
jede SSD hat eine zugriffszeit von unter eine millisek.! ebenfalls hat sie weitaus mehr IOPS als eine herkömmliche festplatte.
dadurch verdanken wir diesen teilen die schnellen startzeiten von programmen. die theoretischen übertragungsraten sind da schon nebensächlich.
 
uNrEL2K schrieb:
Leute, lernt doch mal euren Entpacker richtig zu verwenden, zB. mit Rechtsklick auf das Gigabyte-große Archiv und dann auf "Entpacken nach" oder "Entpacken..." und wählt dann den Entpackungsort aus.
Ich geh immer über den Temp-Ordner weils einfach schneller geht als wenn auf der HDD gleichzeitig geschrieben und gelesen wird.
Aber bei knapper Kapazität sicher sinnvoll.
 
xlight schrieb:
Was hat das mit den unterschiedlichen Controllern denn auf sich? Kläre mich da mal bitte jemand auf, ich hatte nämlich vor, mir eine SSD mit 120GB zu holen.

Gruß
Locke

Hat keiner Lust, mich da aufzuklären?
 
die controller sind dazu da die daten so optimal wie möglich aufzuteilen, damit die flashspeicherzellen so lange wie möglich halten. teilweise komprimieren sie(sandforce).
der eine ist eben schneller, der andere langsamer. jeder hat seine vor und nachteile. der sandforcecontroller bricht halt ein, wenn er komprimierte daten schreiben muss. die anderen controller sind da wieder schneller.
gibts aber ganz gute tests dazu.
z.b. diesen:
https://www.computerbase.de/2011-04/test-intel-ssd-510-und-ocz-vertex-3/
oder diesen:
https://www.computerbase.de/2011-07/test-drei-aktuelle-ssds/

einfach mal googeln.
 
xlight schrieb:
Hat keiner Lust, mich da aufzuklären?
Du kannst ja mal in den zahlreichen Threads hier lesen, dann findest Du einiges über die SSDs und deren Controller. Der Controller ist das Herz der SSD und bestimmt über deren Leistung, Haltbarkeit, etc.
Hauptsächlich sind die Controller von Sandforce (der komprimiert als einziger die Daten, die angegebenen Transferraten beziehen sich daher i.d.R. auf extrem komprimierbare Daten und sind nicht mit denen anderer SSD vergleichbar), Marvell, Intel, Indilinx, Samsung, Toshiba und JMicron üblich. Der Toshiba basiert auf dem JMicron Controller, beide haben recht hohe seq. Schreibraten aber sehr bescheidene Randomwerte, auch weil sie kein NCQ unterstützten. Vom Inidlinx kann man nur abraten denn der hat ein schlehct funktionierendes Wear Leveling, eine extreme Write Amplification (soll mit aktueller FW besser sein) und spielt bei aktuellen Modellen auch keine Rolle mehr. Wenn heute jemand seine SSD kaputtgeschrieben hat, dann ist da eigentlich immer ein Indilinx verbaut und irgendwie scheinen die nach 15 Monaten sowieso vermehrt Probleme zu machen.
Wer heute eine neue SSD kauft, der sollte sich auf aktuelle Modelle wie die Intel, Crucial, Samsung oder eben eine SSD mit dem SF-2281 beschränken, wobei der SF-2281 auf einigen Systemen immer noch unter dem BSOD-Bug leidet, siehe hier. Wer sich eine gebrauchte SSD kaufen möchte, der sollte nach einer Intel G2 Postville oder einer Crucial C300 Ausschau halten, von allen anderen würde ich die Finger lassen, egal wie verlockend der Preis ist. Der Gebrauchtkauf dürfte aber i.d.R. das Risiko nicht lohnen.
 
naja ich hab eigentlich gemeint mit allen Daten die ich am PC habe, aber ein paar GB kommen da schon zusammen mit Programmen und vielen Spielen, Portal 2 hat ja schon mehrere GB etc. Ich wollt nur wissen soll auf die SSD nur das OS oder auch die Programme?
 
natürlich auch die programme. sonst verbufft der nutzen der SSD
 
Zurück
Oben