Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
So lahm ist die CPU auch wieder nicht. Ist ja keine HD6990 von der wir hier sprechen.
Zudem sich die CPU auch auf den Nvidia Board sehr gut übertakten lässt.
ArmaII ist sogar bei nur 800x600 bildpunkten nicht mehr spielbar.
bei Anno 1404 das gleich spiel.
spiele wie BFBC2 oder Crysis2 mal ganz außer acht gelassen.
YforU schrieb:
Bei einem Board mit 4 Speicherbänken sind auch 2*1GB sinnvoller als 1*2GB. 3€ Aufpreis für DualChannel und maximal immer noch Raum für insgesamt 6GB
selbst bei 4 speicherbänken würde ich heute keinen mehr zu 2x1GB raten. dann lieber auf 1-3% leistung verzichten und später nen 2ten riegel zukaufen. schon allein wegen der kompatibilität.
oder was meinst du denn, was der dualchannel für nen vorteil bringt.
YforU schrieb:
Der Support für Chipsätze durch Nvidia war in der Vergangenheit höchstens mittelmäßig. Vor allem dann wenn diese EOL gegangen sind. Nvidia hat heute keine Chipsatz Abteilung mehr. Ergo ist es damit sehr unwahrscheinlich das schwere, auftretende Fehler behoben werden.
na dann nenn doch mal die schwerwiegenden fehler die mit dem aktuellen chipsatztreiber von Asrock zu problemen führen.
ich schreibe doch nicht umsonst, das es keine gibt.
YforU schrieb:
Egal ob auf Firmware/Bios Ebene oder Software. Das die AM3 Boards mit NV Chipsatz keine AM3+ Revision bekommen sollte eigentlich schon alles erklären.
du hast schon mitbekommen, das es hier um ein budget von 200-250€ geht?
da müsste man doch schon auf den gedanken kommen, das man mit ein paar einschränkungen leben muss.
selbst bei 4 speicherbänken würde ich heute keinen mehr zu 2x1GB raten. dann lieber auf 1-3% leistung verzichten und später nen 2ten riegel zukaufen. schon allein wegen der kompatibilität.
oder was meinst du denn, was der dualchannel für nen vorteil bringt.
Welche Probleme soll es denn bitte bei DDR3 1333 und ordentlichen Modulen wie Kingston Value Ram geben ? Keine, auch nicht bei Vollbstückung.
Ist aber auch egal denn:
na dann nenn doch mal die schwerwiegenden fehler die mit dem aktuellen chipsatztreiber von Asrock zu problemen führen.
ich schreibe doch nicht umsonst, das es keine gibt.
du hast schon mitbekommen, das es hier um ein budget von 200-250€ geht?
da müsste man doch schon auf den gedanken kommen, das man mit ein paar einschränkungen leben muss.
Probleme gab es mit nForce 2 oder 3 vor dem EOL auch nicht. Nur dummerweise entwickelt sich Hardware und Software weiter. Wenn dann die Basis des Systemes keine Updates mehr bekommt ist es meist recht schnell vorbei mit der fehlerfreien Welt. BD Biosupdates für das Board oder bei Inkompatibilität mit neuen Graphikkarten sind vorsichtig formuliert unrealistisch
Übrigens mit 4GB Arbeitsspeicher denn heute brauchen selbst typische Free2Play Spiele deutlich mehr als 1GB Arbeitsspeicher.
Ansonsten habe ich gegen deine Konfiguration wirklich nichts einzuwenden und ist meiner sowieso sehr ähnlich. Auch die Variante mit 1*2GB DDR ist machbar und nicht deutlich schlechter als 2*1GB. Optimal wären 3GB aber das ist nun mal Blödsinn und deshalb würde ich direkt 4GB vorziehen.
Aus meiner Erfahrung ist der kritische Bereich fast immer das Board. Der günstige Preis entsteht hier natürlich nicht nur wegen den billigen alten Chipsätzen aus dem Abverkauf. Da wird an allen Ecken der letzte Cent gespart und das macht in Kombination leider oft später einen Neukauf nötig.
billignetzteil inkl. lahmer CPU und fettem kühler.
hut ab.
und selbst da gehst du weit übers budget. 260€ sind numal keine 200-250€
und was deine vollbestückung angeht, drosselst du diese auf max. 10GB. warum? den nutzen von 2x1GB hast du hier auch noch nicht erklärt.
und selbst bei kingston garantiert dir keiner das später mal nen z.b 2x4GB pärchen mit dem 2x1GB riegeln problemlos läuft.
ich nehme an, du bist einer von denen, die noch die guten alten AthlonXP-zeiten im kopf haben.
wie gesagt, ist der leistungverlust durch den wegfall des dualchannelmodus bei solch einem rechner absolut vernachlässigbar.
ich rate jedem lieber 2x2GB statt 4x1GB zu verbauen.es sei denn, die 2x1GB sind wegen solcher ratschläge wie deinem schon vorhanden.
du erklärst hier was von fehlern die durch software verursacht werden kann betreffs mainboardtreiber und im gleichem atemzug willst du ne vollbestückung für speicher provozieren?
Mit 2*1GB oder 1*2GB liegt die Konfiguration auf dem gleichen Preisniveau wie deine.
und was deine vollbestückung angeht, drosselst du diese auf max. 10GB. warum? den nutzen von 2x1GB hast du hier auch noch nicht erklärt.
und selbst bei kingston garantiert dir keiner das später mal nen z.b 2x4GB pärchen mit dem 2x1GB riegeln problemlos läuft.
Es ist ein AM3+ Board und die CPU gibt es im C3 Stepping - kein Errata 379 und damit in jedem Fall DDR3 1333 bei Vollbestückung
Der Preisunterschied zwischen 2*1Gb zu 1*2GB liegt bei 3€. Von mir aus im Schnitt 4% Differenz in der Leistung. Pro € wäre es damit gerechtfertigt.
Zur CPU, ob das ein Athlon II X2 oder X3 mit 2,8 oder 3,2GHz ist spielt kaum eine Rolle. Die CPUs (Athlon II) ohne L3 Cache kommen bei Spielen alle recht gleichzeitig ins CPU Limit. Dauerhaft ist keiner davon eine performante Lösung.
Was gegen einen leistungsfähigen, geregelten PWM CPU Kühler spricht der in Zukunft weiter verwendet werden kann und im System aufgrund der Kühlleistung praktisch nicht hörbar ist wüsste ich nicht. Der kühlt auch problemlos einen X6.
Und noch mal zur Vollbestückung, Hab hier:
i5 2500K DDR3 1600 16GB
C2Q Q8400 DDR2 1066 8GB
1055T DDR2 1066 8GB
Alle drei Systeme laufen mit jeweils 4 Modulen fehlerfrei. Dabei sind auch keine Wunder-Boards verbaut sondern schlichtweg halbwegs hochwertige Standardprodukte und Marken Speicher.
richtig! bloß das ich nen netzteil empfehle, welches nicht nach nem halben jahr meine komponenten zerschießt.
das bei mir nen proz. verbaut wird, der auch aktuell und kommende spiele noch bedienen kann.
und das ich 1x2GB empfehle um später mit einem weiteren riegel auf 4GB zu kommen, ich also kein verbauen von 4 riegeln empfehle.
YforU schrieb:
Es ist ein AM3+ Board und die CPU gibt es im C3 Stepping - kein Errata 379 und damit in jedem Fall DDR3 1333 bei Vollbestückung
google mal nach mischbestückung. und vorallendingen erzähl mir mal wie man nach 0,5-1 jahr noch an die gleichen chips kommt. es ist nunmal ein fakt, das 2x1 riegel weniger probleme verursacht als 4x1riegel.
YforU schrieb:
Der Preisunterschied zwischen 2*1Gb zu 1*2GB liegt bei 3€. Von mir aus im Schnitt 4% Differenz in der Leistung. Pro € damit gerechtfertigt.
Zur CPU, ob das ein Athlon II X2 oder X3 mit 2,8 oder 3,2GHz ist spielt kaum eine Rolle. Die CPUs ohne L3 Cache kommen bei Spielen alle recht gleichzeitig ins CPU Limit.
gute 40%mehrleistung bei 3kernen und über 50% mehrleistung bei 4 kernen.
da wird nichts limitiert. nebenbei ist bei diesem test soagr nur ein spiel, welches überhaupt mehr als 2 kerne unterstützt in die wertung mit eingeflossen.
mit BFBC2 würde das noch krasser aussehen.
allein bei Anno 1404(4 kerne werden unterstützt) ist ein X3 450 bis zu 92% schneller als ein X2 220
deine aussage ist einfach nur falsch.
update: der X2 240 ist gemeint. ändert aber nichts an meiner aussage.
google mal nach mischbestückung. und vorallendingen erzähl mir mal wie man nach 0,5-1 jahr noch an die gleichen chips kommt. es ist nunmal ein fakt, das 2x1 riegel weniger probleme verursacht als 4x1riegel.
Was soll ich dabei verstehen. Es gibt nichts zu Googeln, noch braucht es 1zu1 identische Module für die Mischbestückung. Wenn die Leute die Dokumentation ihrer CPUs und MBs nicht lesen können und ihre Systeme mit lächerlichen OC Modulen bestücken deren JEDEC Einhaltung grenzwertig ist kann man nicht helfen.
-> Es braucht gleiche Paare.
Man kann auch DDR3 1600 und DDR3 1333 Paare verwenden. Die Frequenz und Latenz richtet sich nach den Spezifikationen des langsamen Paares.
gute 40%mehrleistung bei 3kernen und über 50% mehrleistung bei 4 kernen.
da wird nichts limitiert. nebenbei ist bei diesem test soagr nur ein spiel, welches überhaupt mehr als 2 kerne unterstützt in die wertung mit eingeflossen.
mit BFBC2 würde das noch krasser aussehen.
allein bei Anno 1404(4 kerne werden unterstützt) ist ein X3 450 bis zu 92% schneller als ein X2 220
Der X2 220 hat nur den halben L2 Cache des 240, 250 etc (512KB pro Kern) und ist deshalb ne Gurke. Einfach mal die Werte des 250 ansehen. Die 200Mhz mehr Takt machen sich sowieso nur marginal bemerkbar
Du kannst nicht Prozentrechnen. Als Grundlage kann nur der 250 dienen und das sind selbst unter Anno nur 32% Differenz maximal, Minimum fps 21% (Gegenüber X3 450). Kannst dann gerne noch die 200Mhz weniger des 240 gegenüber dem 250 rausrechnen.
Der 220 ist wie oben erwähnt ein Sonderfall da nur halber L2 Cache gegenüber 240, 250, X3 450 etc.
Also sind beide auf sehr ähnlichen Niveau und die Mehrleistung rechnet sich kaum den relevant ist vor allem Minimum FPS. Wenn das CPU Limit zuschlägt gehen beide unter.
Spürbar mehr Leistung kostet schlichtweg deutlich mehr Geld.
beim X2 240 schlägt das CPU-limit schon heute zu. beim X3 kann man mit dem von mir verlinkten board, sogar noch den vierten kern freischalten und erhält damit nen vollwertigen Athlon X4 650(Phenom II X4 840)
willst du uns jetzt hier wirklich weismachen, das der kaum schneller ist, wie ein X2 240?
du hast doch nichtmal geschnallt, das in dem test, bis auf anno 1404, nur spiele vertreten sind, welche keinen bzw. kaum nutzen vom 3ten geschweige denn von nem 4ten kern haben.
hör doch endlich auf.
ich tue es jedenfalls. hat eh keinen sinn mit dir weiter zu diskutieren. du bist ja sogar gegen verlinkte benchmarktests, die zeigen wie falsch deine aussage ist, resisdent.
Das CPU Limit schlägt bei extrem anspruchsvollen Spielen heute auf allen Athlon II Modellen zu. Die IPC pro Kern ist für solche Anwendungsfälle am unteren Limit.
Die erfolgreiche Freischaltung ist nirgendwo garantiert.
hör doch endlich auf.
ich tue es jedenfalls. hat eh keinen sinn mit dir weiter zu diskutieren. du bist ja sogar gegen verlinkte benchmarktests, die zeigen wie falsch deine aussage ist, resisdent.
Ich bin exakt auf deine verlinkten Werte eingegangen und hab eindeutig belegt das die von dir getätigte Aussage aufgrund der Computerbase Tabelle für Anno falsch ist.
--> Der dritte Kern (X2 - X3) bringt Takt bereinigt unter Spielen Minimum FPS höchstens 25%. In den meisten Fällen aber noch deutlich weniger (~10%).
Deine Grundlage zur Berechnung ist nun mal der 220 gewesen und der entspricht eher einen Sempron als einem richtigen Athlon II X2. Ist damit also nicht für den Vergleich X2 - X3 geeignet.
in anno 1404 bringt ein X3 450 70% mehrleistung(1680x1050) als ein X2 250.
und du willst hier erklären das ein X3 ebenfalls wie ein X2 einknickt?
wenn du das performancerating richtig lesen würdest, wüsstest du auch, das Anno 1404 noch nichtmal ins abschließende rating integriert wurde.
anno 1404 deutet also genau das an, was ich die ganze zeit behaupte.
den 220 kannst du hier noch so oft anbringen, das macht deine aussage nicht richtiger.
das ich fälschlicherweise diesen als vergleich nahm habe ich bereits weiter oben krrigiert(update)
wie du auch aus meinen vorherigen posts entnehmen kannst weis ich das ein X2 220 im L2 cache beschnitten ist.
aber all das macht an deiner aussage nichts richtiger. sie ist einfach nur falsch.
was das freischalten angeht, kannst du dir sicher sein, das dies kein problem mehr darstellt. aktuell bekommt man eigentlich nur noch künstlich beschnittene X4.
ich habe dieses jahr selber 3 stück freigeschalten. bei einem wurde sogar der L3-cache aktiviert. meine freunde sind mir heute noch dankbar dafür.
Mir ist jetzt klar wo der Haken ist. Meine Werte sind Low Res (1024*768), also möglichst ohne GPU Limit. Die Anno CPU Skalierung für höhere Auflösungen in denen die GPU ebenfalls theoretisch eine Rolle spielt sieht bei CB sehr komisch aus.
Hier bricht der Athlon II X4 630 ähnlich ein wie der X2 250
800*600 -> 33%
1280*1024 AA+ AF-> 33%
Die Differenz zwischen X2 und X4 bleibt identisch und damit reines CPU Limit.
Da sich alle anderen Spiele Benchmarks auf CB aber verhalten wie erwartet (größte Differenz bei den CPU Low Res Benchmarks) vermute ich starkt das es entweder an einem Bug, alter Anno Version (CB Test) liegt oder grundsätzlich etwas falsch gelaufen ist.
um die reine CPU-leistung zu zeigen, werden die benchmarks mit 800x600 bildpunkten gemacht. das wird einfach so gemacht, damit die grafikkarte die prozessoren nicht limitiert.
bei Anno ist der X4 630 33% schneller als ein X2 250!
das ist die reine prozessorleistung. da sind also noch 33% luft. das ist eigentlich ne hohe mehrleistung!
und mal ganz beiseite gelassen, das der dritte kern nicht von jedem benchmark genutzt wird. es also wenn alle test mehr als 2 kerne nutzen würden, zu einem noch größeren abstand käme.
oder willst du mir jetzt sagen das ein spiel mit einem i5 2300 auch nicht mehr flüssig läuft, wenn ein X4 630 diese nicht mehr bedienen kann? da liegen nämlich nur 27% dazwischen?
nach deiner schlussfolgerung kann ich wohl meinen X6 1090T bald wegschmeißen, wenn der X4 630 keine ausreichende leistung mehr bringt.
streng gesehen schon wenns beim X2 250 nicht mehr ausreicht. da kommt ja der X4 630(33%) schon an seine grenze und mein X6 (31% zum X4) ja dann auch schon.
immer ausgegangen von 800x600 bildpunkten.
du schreibst es eigentlich schon richtig->".....möglichst ohne GPU Limit"
ich weis auch nicht wie du darauf kommst, das die CPU´s einbrechen. hier ist die reine prozessorleistung angeführt.
hier wird nichts anderes ausgesagt, als das ein X4 630 in beiden benchmarks 33% mehr leistung bietet.
ein guter test setzt sich aus aktuellen programmen zusammen. es gibt noch viele spiele, welche nur 2 kerne nutzen. da kann ein X2 noch ausreichen sein.
die entwicklung geht richtung mehrere kerne. ein X3/X4/X6 hat da also noch luft. ein X2 ist an seinem leistungsende angekommen.
wenn hier nach einem einem reinen office-PC gefragt worden wäre, hätte ich dir bei dem budget vielleicht noch zugestimmt.
aber da explizit von spielen gesprochen wurde, kann ich einen X2 absolut nicht mehr empfehlen. ein X3 ist das minimum mit der option das zu 90% ein freischaltbarer 4ter kern vorhanden ist und natürlich auch genutzt werden kann.
Was soll die unsinnige Diskussion überhaupt ?
Da er kaum in 800x600 spielen wird und mit seinem Budget auch keine HD5870 (wie im CB-Testsystem) einbauen wird ist es doch vollkommen zweitrangig was die CPU kann. Der Vorteil X3 zu X2 wird mit ner Graka die bestenfalls ein Drittel bis halb so schnell ist wohl gegen 0 sinken.
Wenn in 2 Jahren dann alle Spiele so toll die Cores nutzen wie Anno wird er eh keines der Spiele mit der Kiste mehr spielen können.
Und warum sollte man mit nem Quad vergleichen, wer sagt, dass man den Kern überhaupt freischalten kann ? Das ist kein Regelfall sondern Glückssache, evtl. nicht von den Erfolgsgeschichten im Forum blenden lassen, gibt genug Leute die 5 tray-CPUs durchprobieren bis eine funktioniert. Evtl. kann man den X2 dafür vielleicht besser übertakten und schwupp ist der Vorteil eh wieder dahin.
Bei meinem X3 geht übrigens beides nicht.
ich schätze mal der rest deines textes steht hier eigentlich nicht?
Blutschlumpf schrieb:
Da er kaum in 800x600 spielen wird und mit seinem Budget auch keine HD5870 (wie im CB-Testsystem) einbauen wird ist es doch vollkommen zweitrangig was die CPU kann. Der Vorteil X3 zu X2 wird mit ner Graka die bestenfalls ein Drittel bis halb so schnell ist wohl gegen 0 sinken.
hä?
viel ahnung von prozessoren und grafikarten in kombination mit spielen hast du wohl eher nicht.
nur mal so als denkansatz.
als ich meinen X4 955(3,2GHz) gegen einen X6 1090T(3,2GHz) tauschte sank die prozessorleistung in BFBC2 von 70 auf 40% ab. warum wohl?
könnte daran liegen, das BFBC2 ebenfalls wie Anno 1404 bereits mehr als 4 kerne unterstützt.
spiele die mehr als 2 kerne unterstützen sind heute schon weit verbreitet.
selbst das alte farcry2 zieht schon nutzen aus mehr als 2 kernen. wenn auch nur gering.
die zeit der 2kerner ist im spielesektor lange vorbei.
Blutschlumpf schrieb:
Wenn in 2 Jahren dann alle Spiele so toll die Cores nutzen wie Anno wird er eh keines der Spiele mit der Kiste mehr spielen können.
wer spricht denn hier von 2 jahren. hier wird von aktuellen spielen gesprochen. anno 1404 oder BFBC2 sind nur beispiele für eine gute mehrkernunterstützung. diese spiele nutzen auch den 5ten und 6ten kern. BF3 wird ebenfalls mehr als 4 kerne unterstützen.
3-4 kerne werden aktuell schon von vielen spielen genutzt. von 2 jahren kann da also garnicht mehr die rede sein.
Blutschlumpf schrieb:
Und warum sollte man mit nem Quad vergleichen, wer sagt, dass man den Kern überhaupt freischalten kann ? Das ist kein Regelfall sondern Glückssache, evtl. nicht von den Erfolgsgeschichten im Forum blenden lassen, gibt genug Leute die 5 tray-CPUs durchprobieren bis eine funktioniert. Evtl. kann man den X2 dafür vielleicht besser übertakten und schwupp ist der Vorteil eh wieder dahin.
Bei meinem X3 geht übrigens beides nicht.
was geht beim X3 beides nicht.
aktuell sieht es so aus, das man eher jedes exemplar freischalten kann und mindestens ein 4kern athlon rausbekommt. mit nem bisschen glück wirds sogar ein phenom. das aber eher selten.
die layerausbeute ist mittlerweile sogut, das für den X3 nur noch X4 gekappt werden.
aber selbst das ist nebensache. ich habe nie behauptet, das man aus dem X3 nen X4 machen muss. ich habe geschrieben, das man sich die option freihalten kann.
wenn es nicht funktioniert hat man immernoch nen flotten 3kerner. und 3,6GHz gibt der mit luftkühlung problemlos her. höher bekommste den X2 auch nicht.
Muss ich dich jetzt verstehen ? Ich habe doch ausführlich erläutert warum es (zum Zocken) egal ist welche eurer CPUs verbaut wird, was die Diskussion überflüssig macht.
viel ahnung von prozessoren und grafikarten in kombination mit spielen hast du wohl eher nicht.
nur mal so als denkansatz.
als ich meinen X4 955(3,2GHz) gegen einen X6 1090T(3,2GHz) tauschte sank die prozessorleistung in BFBC2 von 70 auf 40% ab. warum wohl?
könnte daran liegen, das BFBC2 ebenfalls wie Anno 1404 bereits mehr als 4 kerne unterstützt.
spiele die mehr als 2 kerne unterstützen sind heute schon weit verbreitet.
selbst das alte farcry2 zieht schon nutzen aus mehr als 2 kernen. wenn auch nur gering.
die zeit der 2kerner ist im spielesektor lange vorbei.
Nur mal als Denkansatz:
Bei allen Spielen die du mit einer 5670 flüssig spielen kannst reicht vermutlich auch locker ein 2GHz DC aus.
Bei den meisten Spielen die von mehr als nem 3GHz X2 wirklich profitieren wird die 5670 wieder viel zu langsam sein.
Was bringt dir die Mehr-Performance deiner CPU wenn du ne Graka drin hast die beide aufs gleiche niedrige Niveau ausbremmst ?
Mit ner 20 fps Graka juckts nicht um deine CPU 40 oder 70 pfs machen könnte.
Evtl. hast du auch nen Vertipper drin und meinst ne andere Graka, für ne gebrauchte 4850/4870 mag der X3 manchmal Sinn ergeben.
wer spricht denn hier von 2 jahren. hier wird von aktuellen spielen gesprochen. anno 1404 oder BFBC2 sind nur beispiele für eine gute mehrkernunterstützung. diese spiele nutzen auch den 5ten und 6ten kern. BF3 wird ebenfalls mehr als 4 kerne unterstützen.
3-4 kerne werden aktuell schon von vielen spielen genutzt. von 2 jahren kann da also garnicht mehr die rede sein.
Leider laufen auch aktuelle Spiele nicht mit der Graka.
Ich habe selbst ne 5670 (passivkühler ftw), viel neuer als CSS sollte ein Game nicht sein um flüssig zu laufen.
kern freischalten und nenneswert übertakten. Bei meinem (als Beispiel), ich rede nicht allgemein vom X3.
aktuell sieht es so aus, das man eher jedes exemplar freischalten kann und mindestens ein 4kern athlon rausbekommt...
...
und 3,6GHz gibt der mit luftkühlung problemlos her. höher bekommste den X2 auch nicht.
Quelle ? Genau da vermute ich eher ne verfälschte Wahrnehmung durch eine Umgebung hier im Forum wo keiner seine CPU in die Signatur reinsetzt mit der Info, dass er nicht übertakten und Kerne freischalten konnte oder man halt ne Hand voll CPUs kauf und nur die beste behält.
du solltest dich vielleicht mal wieder auf den aktuellsten stand bringen.
Habe ich gelesen. Initial ging es hier um bis zu 200 Euro, dafür habe ich weiter oben auch einen Vorschlag gemacht. Gebraucht, aber in fps gemessen für deutlich weniger Geld deutlich schneller als deine Kiste.
btw, du solltest die Portokosten nicht außen vor lassen, dann kommst du auch nicht über die 250 Euro .
So ihr habt mich überredet Mein Budget leigt nun bei 300€. Da wäre doch wohl schon ein Vier Kerner drin. Was ist von dem Athlon II X4 640 (4x3GHz) zu halten? Mehr als 300€ möchte ich aber wirklich nicht ausgeben.
Nur mal als Denkansatz:
Bei allen Spielen die du mit einer 5670 flüssig spielen kannst reicht vermutlich auch locker ein 2GHz DC aus.
Bei den meisten Spielen die von mehr als nem 3GHz X2 wirklich profitieren wird die 5670 wieder viel zu langsam sein.
Was bringt dir die Mehr-Performance deiner CPU wenn du ne Graka drin hast die beide aufs gleiche niedrige Niveau ausbremmst ?
Mit ner 20 fps Graka juckts nicht um deine CPU 40 oder 70 pfs machen könnte.
wieder nen denkfehler.
die HD5670 ist mit dem budget des TE das maximum was geht.
die leistung die ein X2 bereitstellt ist am ende. die eines X3 allerdings nicht.
der X3 hat noch luft. da kann später auch problemlos eine schneller graka nachgerüstet werden.
nebenbei ist die option des 4ten kerns vorhanden.
nö.
die HD4870/HD5770 ist sogar ne gute aufrüstoption, wenn er günstig an eine rankommt.
da müsstest du doch auch einsehen, das ein von vornherein verbauter X3 die bessere option ist.
die 4850 würde ich allerdings keinem mehr empfehlen. eben wegen ihres langsamen GDDR3 speichers.
Blutschlumpf schrieb:
Leider laufen auch aktuelle Spiele nicht mit der Graka.
Ich habe selbst ne 5670 (passivkühler ftw), viel neuer als CSS sollte ein Game nicht sein um flüssig zu laufen.
nimm mal nicht die 1920x1080 bildpunkte. bei so einem system gehe ich eher von 1280x1024 bildpunkten aus. und siehe da:
DX9
Call of Duty 5 43FPS
Riddick AODA 44FPS
Risen 33FPS
Colin McRae: Dirt 2 47FPS
DX11
Colin McRae: Dirt 2 29FPS(kann man gut sehen, was geht wenn man nur DX9 einsetzt)
lass jetzt mal die DX10/11 benchmarks bewusst weg.
schließlich nutzt der TE Windows XP. und unter DX9 kommen in dieser auflösung eben auch noch nen paar FPS raus.
Blutschlumpf schrieb:
kern freischalten und nenneswert übertakten. Bei meinem (als Beispiel), ich rede nicht allgemein vom X3.
liegt vielleicht an deinem board oder am alter der CPU.
Blutschlumpf schrieb:
Quelle ? Genau da vermute ich eher ne verfälschte Wahrnehmung durch eine Umgebung hier im Forum wo keiner seine CPU in die Signatur reinsetzt mit der Info, dass er nicht übertakten und Kerne freischalten konnte oder man halt ne Hand voll CPUs kauf und nur die beste behält.
ich spreche aus eigener erfahrung.
ich habe dieses jahr bereits 3 PC´s für freunde zusammengebaut. alle mit X3! alle mit Deneb-kern!
alle mit freischaltbaren und freigeschalteten 4ten kern! einer sogar mit aktivierten L3-cache!
könnte daran liegen, das die yield rate mittlerweile sehr hoch ist.
naja, vielleicht auch deswegen, weil bereits 2009! das freischalten möglich war. wenn auch nicht bei jedem modell. und wir mittlerweile 2011 haben.
also ein paar jahre ins land gegangen sind. die fertigungstechnik mittlerweile so gut ist, das die eigentlichen X3 garnicht mehr anfallen?
hier mal nen link aus 2009: http://www.tweakpc.de/news/16699/amd-athlon-ii-x4-level-3-cache-aktivieren/
was nu? "kraftproz" oder nicht besser als X2 240?
upps, der gleiche test, welcher aufzeigt, das ne HD5670 noch ne menge aktuelle spiele in 1280x1024 bildpunkten packt!
ich merke gerade, als du dich eingeklingt hast, hast du nicht sämtliche post´s hier verfolgt.
bei meinen freunden habe ich 2x eine HD5770 und 1x eine GTX460(768MB) verbaut.
das hatte schon seinen grund.
hier haberts aber am budget des TE. deswegen nur die HD5670. mehr ist neu für 50€ nicht zu haben. zumindest nicht, wenn ich ein vernünftiges netzteil verbaue. die option des aufrüstens bleibt aber einfach.
Blutschlumpf schrieb:
Habe ich gelesen. Initial ging es hier um bis zu 200 Euro, dafür habe ich weiter oben auch einen Vorschlag gemacht. Gebraucht, aber in fps gemessen für deutlich weniger Geld deutlich schneller als deine Kiste.
btw, du solltest die Portokosten nicht außen vor lassen, dann kommst du auch nicht über die 250 Euro .
noname Gehäuse + Netzteil: 30 Euro
C2D E6600 + Board: 40 Euro
4GB Ram: 30 Euro
HD 3850-4850: 20-30 Euro
250GB HDD: 15 Euro
DVD-LW: 10 Euro
Windows XP: 15 Euro
mehr FPS bekommst du mit ner HD3850 nicht. im gegenteil. ne HD4850 ist da schon ne bessere alternative. allerdings würde ich die auch keinem mehr empfehlen. eben wegen des langsamen GDDR3-speichers.
der C2D6600 limitiert eher als ein X3. ist auch bedeutend langsamer.
ein gebrauchtes DDR3 board für den sockel 775 inkl eines C2D 6600 wirst du ebenfalls nicht für 40€ bekommen.
allein die CPU geht für 30€ weg. und ein board mit DDR3-speicher bekommst du nicht für 10€!
musst du DDR2 speicher nehmen sind schonmal 40-50€ fällig für 4GB.
das vorgeschlagene gehäuse inkl. schrottnetzteil ist wirklich keine alternative.
mein erster vorschlag bis 200€ zeigte sogar, das ein rechner mit neuware zu diesem preis möglich ist. allerdings habe ich da auch noch auf einen X2 250 inkl. billignetzteil verweisen müssen.
da der TE aber nun 250€ locker machen möchte ist es schwachsinn überhaupt noch auf gebrauchte teile zurückzugreifen.
mal ganz abgesehen davon, das immens mehr versandkosten auf einem zukommen, als bei dem von mir vorgeschlagenen versender, welcher ab 0.00uhr bis 6.00uhr versandkostenfrei versendet, wenn der betrag über 200€ liegt!
bei meinem vorschlag bekommt er teile mit garantie und ner vernünftigen gewährleistung.
es besteht kein risiko, was die funktionaltität angeht. und falls doch nen defektes teil mitgeliefert wird, steht einem umtausch nichts im wege.
anders bei gebrauchware. im besten fall kann ich ne schlechte bewertung abgeben.
in sachen grafikkarte würde ich dir noch recht geben. ne HD4870 bekommt man gebraucht mit etwas glück für 35€. ich habe gerade eine für 49€ verkauft.
diese option könnte man überdenken.
der rest meines vorschlags finde ich aber angebrachter. gerade was netzteil,speicher und prozessor angeht.
wenn der TE das risiko eines gebrauchtteilekaufs eingehen möchte, könnte beim kauf einer HD4870 sogar soviel geld übrigbleiben das gleich 2x2GB DDR3-1333 speicher verbaut werden könnten.
wenn er allerdings nur neuware haben möchte ist die HD5670 wohl das beste, was geht.
Ergänzung ()
nikl@s schrieb:
So ihr habt mich überredet Mein Budget leigt nun bei 300€. Da wäre doch wohl schon ein Vier Kerner drin. Was ist von dem Athlon II X4 640 (4x3GHz) zu halten? Mehr als 300€ möchte ich aber wirklich nicht ausgeben.
wow! nach soviel mühe mit dem kleinsten(200€) und kleinem(250€) budget nun das
das ändert die lage immens
das 300€ budget:
könnens auch 8,17€ mehr sein. dann geht nämlich schon was richtig gutes
AMD Athlon II X3 450 3x 3.20GHz So.AM3 BOX 59,69€
das eigentliche schmankerl: dazu unten mehr!
Asus M5A78L-M LX AM3+ µATX 42,57€
1024MB HIS Radeon HD 5750 iCooler IV 80,94€
500GB Samsung Spinpoint F3 HD502HJ 16MB 31,62€
Optiarc DVD+-R/RW/DL AD-5260S-0B BLACK 16,89€
4GB TeamGroup Hammer Ram DDR3-1333 26,53€
ATX Rasurbo Basic & Case BC-13 Midi Tower 18,04€
350W Rasurbo REAL&POWER RAP350 80+ 31,89€
gesamt: 308,17€
warum wieder der X3 statt des X4? weil er weiderhin ausreicht und die freischaltoption immernoch vorhanden ist. mit dem asus-board übrigens mit einem knopfdruck beim start möglich. einfach "F4" gedrückt halten.
aber das eigentliche schmankerl ist das board.
es unterstützt bereits die kommenden Bulldozer mit bis zu acht "kernen".
also wenn ein spiel mal nach mehr lechtzst kannst du später einfach nen bulldozer(95W) und ne neue graka reinhauen. das mit sehr wenig aufwand. und genau das war auch der grund, warum ich dir weiterhin nen Athlon X3 empfehle. da dieser in verbindung mit eine HD5750 für aktuell jedes spiel reicht(natürlich immernoch mit einschränkungen was auflösung und AA/AF angeht).
kommt halt darauf an, welche spiele du spielst und mit welcher auflösung.
was den speicher anbetrifft, habe ich diesmal auch nur wieder ein modul a 4GB genommen.
einer aufrüstung auf 8GB stehen somit nichts im wege und den verlust der dualchannelfunktion(leistungsverlust im einstelligen %-bereich) kann man beruhigt in kauf nehmen.
was aber wichtig wäre, wäre mal zu posten mit welcher auflösung du überhaupt spielst. und vorallendingen welche spiele du nutzen möchtest.
Durch mein Windows XP denke ich werde ich wohl doch ganz schön eingeschrenkt sein mit Spielen. Daher werde ich Teile vom PC gebraucht kaufen und/oder bei Freunden/Verwandten fragen ob sie noch Festplatte, Gehäuse, Laufwerk (..) haben. Von der Ersparniss würde ich mir dann Windows 7 kaufen.
Spiele: Also ich Spiele gerne Rollen- und Rennspiele und wie schon gesagt in Richtung von z.B. Assassins Creed. Shooter werden kaum gespielt da ich es recht langweilig finde. Bei BFBC 2 (PS3) hatte ich schon bei Level 30 keine Lust mehr da es einfach zu eintönig ist. Ganz interessant finde ich z.B. Fable 3 und Dirt 3. Die sind aber beide sehr aktuell, denkt ihr man könnte die noch gut spielen?
Auflösung: Ich denke ich werde mir den Samsung P2450H oder so etwas in der Richtung kaufen. Der ist ja 16:9 daher hätte ich eine Auflösung von 1920x1080, richtig? Ich hoffe die Frage war so gemeint
Edit: Also meine Spiele würden wohl auf mittleren Details laufen, das würde erstmal reichen.
Haltet ihr es für sinnvoll Windows 7 zu kaufen?
mit einem 24zoll monitor wirst du natürlich eher selten in dessen nativen auflösung spielen können.
mit mittleren details ist allerding einiges möglich.
win7 kaufen ist durchaus sinnvoll.
was BFBC2 angeht->upps->habe den singleplayer nie gespielt. spiele eigentlich nur online
was die gebrauchtteile angeht, kann ich dir nur die daumen drücken, das noch nen paar teile bei verwandten/bekannten vorhanden sind.
wenn du gehäuse/DVD-rom/festplatte bekommst, wäre das schon ne ersparnis von ca. 65€. da sollte man eine win7 oem-version schon bekommen. ist auch sinnvoll. kann man ja auch ne ganze weile nutzen
bei der festplatte würde ich dir allerdings raten, darauf acht zu geben ein SATA-modell zu erwischen. beim DVD-laufwerk kann man dies zur not außer acht lassen.
Mein Budget leigt nun bei 300€. Da wäre doch wohl schon ein Vier Kerner drin. Was ist von dem Athlon II X4 640 (4x3GHz) zu halten? Mehr als 300€ möchte ich aber wirklich nicht ausgeben.
