Notebook für 600 - 700 Euros

[X-Factor1982]

Der Core 2 Duo ist leistungsfähiger. Ich würde nicht mehr auf einen Core Duo setzen.

 

[S-A-M]

Da ich gerade ein bisschen Zeit habe, dacht' ich mir, da misch ich mich doch mal ein

Abgesehen vom "Intel/AMD-Krieg": Don_Schnarcho, wie alt sind deine Töchter??
Zocken sie Crysis?? (weil du deinen Crysis-Rechner erwähnt hast ^^)
"um auch mal ein aktuelles Spiele zocken zu können", aktuelle Spiele wie GTA4/Fallout3 oder bleibt es doch bei Sims2 etc. ??
Hättest du gern' Notebooks die möglichst billig sind und den Anforderungen entsprechen oder das beste Notebook dass bis zu 700€ zu bekommen ist?

Tendenziell würde ich persönlich zu dem Notebook von F_GXdx raten, da es (wie bereits gesagt) ausreichend ist...aber jeder hat seine eigene Kauf-Philosophie...

so far, sam

 

[F_GXdx]

vergesse bitte mal die liste... ich schreib notebookcheck bald ne mail, das die die mal aktuallisieren sollen, ist ja nicht auszuhalten!

Tu das. Nur wie ich das sehe, ist die Liste weitgehend, nach 3D Mark 06 CPU Leistung geordnet, und da ist der Athlon QL-60 zB in der Liga eines Core 2 Duo T5500, und ist damit logischerweiße sicher auch so schnell wie alle darunter liegenden.

ich kann dir auch gerne noch mehr benchs zeigen, mit dem t3400. ein turion ist da stets weitweit abgeschlagen, und der ist ja bekanntlich schneller wie der athlon x2 mobil...

Geringfügig - übrigens haben anscheinend beide, der Turion und der Athlon QL60 gleichviel Cache, 2*512, deswegen geben manche 512 an, und manche 1 MB... der QL-60 entspricht wohl weitgehend, dem Turion TL-60, ich finde über den Prozessor nicht allzuviel genaue Daten, scheinbar ist es eher ein "Sondermodell" was aber nicht schlimm ist, da das für große Hersteller wie HP, die große Stückzahlen abnehmen nicht ungewöhnlich ist.

Das Toshiba Satellite A300D hat übrigens auch den QL-60 oder TL-60 verbaut, und was wir zu diesem Notebook im Internet lesen können ist im Wesentlichen folgendes: "Leistung: 91%", "Leistung hervorragend", "Doch die hohe Leistung bedingt in diesem Fall kurze Akkulaufzeiten", "Die Leistung des Satellite A300D ist hervorragend und das bei einem günstigen Preis" (das Compaq über das wir gerade streiten kostet die Hälfte...), "this notebook model will provide you solid home multimedia". etc. etc. Diese Aussagen sind aktuell.

siehe auch hier ... turion x2 vs t2400/t2500, dem vorgänger vom t3xxx

Das stimmt doch einfach nicht. Nur weil er bei deinem Link im ersten von drei Diagrammen abgeschlagen ist. Und siehst du auch wieviel? 20%- jetzt sehen wir uns mal an das letzte Diagramm an, WAV in MP3 umwandeln, also auch ein alltägliches Beispiel, da ist der Turion bis zu 30% schneller als die, zugegeben nicht allzuschnellen CoreDuo T2500/2400. Aber das zeigt mir eigentlich genau, dass zu erwarten ist, dass er vom Niveau her eben doch an einen T3200 herankommt.

Gerade du als nach eigenen Angaben erfahrener PC Berater solltest eigentlich wissen, dass ich IMMER irgendein Benchmark Programm aus der großen Menge der Benchmarks nehmen kann, bei dem die eine CPU Architektur besonders gut dasteht, und eine wo sie das nachsehen hat. Ich werde jetzt nicht einen Flamewar mit irgendwelchen Diagrammen führen, das geht sonst tagelang so weiter. Gezeigt werden sollte nur, dass der Athlon X2 QL-60 ein flotter Prozessor ist, und das steht für mich fest, der ich selbst in meinem Desktop Rechner nur einen Athlon X2 3800 drinn habe, der wohl nur mäßig schneller ist (vor drei Jahren als ich ihn gekauft habe war er Highend, thats life), als der in dem Notebook und jetzt kommen alle und wollen mir erzählen das wäre langsam. Fakt ist aber, das es schnell genug ist, um 5 Programme offen zu haben, mit 20 Seiten im Internet zu surfen und nebenbei MP3s zu hören wärend man chattet und CDs rippt.

Der Core 2 Duo ist leistungsfähiger. Ich würde nicht mehr auf einen Core Duo setzen.

Toll echt, super, der Beitrag des Jahres! Der Golf 6 ist besser als der Golf 5, vielen Dank!! Jetzt kennen wir uns ja alle aus.

 

[Boldog]

Hey Jungs nun streitet doch nicht!
Ich hab hier mal ein paar Benchmarks zu mobilen Prozessoren *klick*.
Wie immer ist es so, dass es wirklich stark darauf ankommt, welchen Bench man laufen lässt, mal gibts (im Verhältnis) mehr Punkte für den AMD mal mehr für Intel...
Was klar sein dürfte, für 700,- € wird man kein Notebook finden, welches voll spieletauglich ist.
Was auch klar sein dürfte, für die Aufgaben die da lauten Office, Internet, den MP3 Player mit Material versorgen usw... wirds sowohl ein Intel als auch ein AMD tun...
Ich würd mich nach einem gut verarbeiteten und möglichst preiswerten Notebook die Augen offen halten.
Mein Vorschlag kommt aus der AMD-Ecke und zwar das HP 6735s welches einen der neuen (und etwas schnelleren) Turion RM70 X2, 3 GB Ram und wahlweise Windows XP oder Vista bietet. Zudem muss ich mal sagen, die Qualität stimmt bei HP einfach...

 

[Boldog]

Edit: Hier noch ein Link zu einem vergleich mobiler Grafikkarten *klick*
und nochmal mobile Prozessoren im Vergleich *klick* sorry ... doppelpost