Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNova Lake-S: Intel „Core Ultra 400“ liegt laut CEO für Ende 2026 im Plan
In der Telefonkonferenz mit Analysten zu den am Donnerstagabend veröffentlichten Quartalszahlen für das 4. Quartal im Fiskaljahr 2025 hat Intels CEO Lip-Bu Tan erste Produkte auf Basis von „Nova Lake“ für Ende 2026 bestätigt. Nova Lake wird als Core Ultra 400 im Sockel LGA 1954 auch für Desktop-PCs erwartet – mit großem Cache.
"Ob Intel 18A oder schon Intel 14A, steht ebenfalls noch in den Sternen." 14A wäre extrem früh und unwahrscheinlich.
Selbst 18A ist ja laut Gerüchteküche höchstens für die kleineren SKUs vorgesehen, vermutlich weil der Prozess einfach noch nicht so ausgereift ist (oder bei der Planung von Nova und der Buchung der Wafer bei TSMC noch nicht ausgereift genug war)
Bin mal gespannt wie sich Nova-Lake dann am Ende gegen AMD schlagen wird. Hoffentlich wirds mal wieder ein Kopf-an-Kopf-Rennen, zumindest als Konsument wünschenswert.
"Ob Intel 18A oder schon Intel 14A, steht ebenfalls noch in den Sternen." 14A wäre extrem früh und unwahrscheinlich.
Selbst 18A ist ja laut Gerüchteküche höchstens für die kleineren SKUs vorgesehen, vermutlich weil der Prozess einfach noch nicht so ausgereift ist (oder bei der Planung von Nova und der Buchung der Wafer bei TSMC noch nicht ausgereift genug war)
Ja ich hab das mal gefixed. Das ist überhaupt nicht realistisch.
Am Ende wird das auch ne Kapazitätsfrage, denn son CPU-Tile mit großen Cache ist auch größer .. un davon braucht man zwei für die großen SKUs. Und das parallel zu allen Panther Lake und Nova Lake Mobile, die ja auch kommen.
Offiziell sagen sie ja nur, sie wollen "mehr inhouse fertigen" Das geht ja über verschiedne Wege, da die CPUs aus mindestens 3 Tiles bestehen^^
Und eben Desktop, Mobile usw noch verschiedene Dies nutzen dürften. Panther Lake zeigt ja schon, das man da selbst bei anderen Tiles der Grafik von Intel zu TSMC wechseln kann.
Ich halte 18A für gesichert. 14A würde ich nicht vor ende 2027 in masse erwarten. Ich bin ja persönlich sehr gespannt auf den Preis dieses 52kerners. Ich hätte dafür Verwendung
Ich hoffe auf Gleichstand, sonst bekommt Intel preistechnisch wieder Höhe.
Wie der Prozessor heißt und ob nerds vor dem roten oder blauen Schrein beten ist mir egal, will nur keine Niere für ne Top-CPU hergeben müssen.
"Ob Intel 18A oder schon Intel 14A, steht ebenfalls noch in den Sternen." 14A wäre extrem früh und unwahrscheinlich.
Selbst 18A ist ja laut Gerüchteküche höchstens für die kleineren SKUs vorgesehen, vermutlich weil der Prozess einfach noch nicht so ausgereift ist (oder bei der Planung von Nova und der Buchung der Wafer bei TSMC noch nicht ausgereift genug war)
Du hast Recht mit 14A, aber 18A wird ja schon für Panther Lake und Clearwater Forest genutzt. Beide setzen auf 18A und sind seit 2-3 Monaten im HVM. Also mehr als ausreichend Zeit um, wenn man will und die Kapazitäten hat, NVL mit 18A oder vielleicht sogar 18A-P zu planen. Aber könnte natürlich auch N2 sein. Also auf jeden Fall z.B. das compute tile.
für die kleinen Tiles ja,
für die größeren Chips/Tiles wird man auf TSMC zurückgreifen.
Da die Waferflächen sowieso Jahre im Voraus gebucht werden und Intel das gebucht hat, als man noch nicht wusste ob man 18A wirklich rechtzeitig schafft, hat man wohl schon vor 2 Jahren alle Weichen auf TSMC N2 gestellt. Zahlen muss man die Waferfläche nun sowieso, also verwendet man sie auch.
In welchem Umfang ist unklar, wie Volker ja schon andeutet.
Solle man tatsächlich mehr inhouse fertigen (was wohl schwierig wird, so viele EUV Scanner hat man jetzt auch noch nicht, hier ist man Jahre hinter TSMCs Kapazitäten), so wären die bestellten Waferflächen bei TSMC nun frei (unwahrscheinlich, dass das passiert) und würden für andere Produkte (Celestial N2s etwa) genutzt.
12nebur27 schrieb:
14A würde ich nicht vor ende 2027 in masse erwarten.
Du hast Recht mit 14A, aber 18A wird ja schon für Panther Lake und Clearwater Forest genutzt. Beide setzen auf 18A und sind seit 2-3 Monaten im HVM. Also mehr als ausreichend Zeit um, wenn man will und die Kapazitäten hat, NVL mit 18A oder vielleicht sogar 18A-P zu planen. Aber könnte natürlich auch N2 sein. Also auf jeden Fall z.B. das compute tile.
die Kapazitäten bei TSMC werden teils JAHRE im Voraus gebucht, und auch intern wird schon Jahre vorher geplant welchen Prozess man benutzt.
Da man vor - sagen wir - 2 Jahren noch nicht wusste ob man 18A wirklich zum Laufen bringt hat man wohl bei diesem Produkt noch TSMC als Sicherheitsoption eingeplant
Zumindest Gaming performance ist mir bei so vielen Kernen völlig egal. Der Chip ist ganz offensichtlich nicht dafür gemacht. Was effizienz betrifft, das ist sicherlich ein Faktor, mit konsumer Ryzen werde ich aber denke ich mal nicht an die Multicore performance rankommen (es sei denn AMD liefert signifikant merh Kerne in der nächten Gen). Bedeutet man müsste das Ding dann schon eher mit den kleinen Epycs vergleichen. Muss man dann sehen ob das Preislich angebracht ist.
So siehts aus... aus Kundensicht wäre Augenhöhe zwischen Zen 6 und Nova Lake wünschenswert (und gleichzeitig, dass beide die aktuelle Generation deutlich schlagen). Wer dann am Ende 2% vorne liegt oder 5 Euro weniger kostet, das ist mir dann auch egal.
Dafür hätten sie den Sockel 1851 beibehalten sollen. Jetzt überlegen sich die Käufer zweimal, ob sie ein neues Mainboard und eine neue CPU kaufen sollen. Ich bleibe bei meiner Ultra Core 7 265k, wahrscheinlich für die nächsten drei Jahre. Bei der aktuellen Preisentwicklung lohnt es sich derzeit nicht, einen neuen PC zu bauen, für mich schon garnicht, habe erst vor paar Monaten zusammengebaut.
Ich hätte Nova Lake-S eventuell gekauft, wenn es auch den Sockel 1851 unterstützen würde.
Schauen wir mal... es läuft vermutlich darauf hinaus, dass AMD eine CPU mit 24 großen Cores und SMT mit Zen 6 bringen wird, während Nova Lake 16P+32E+4LPE ohne SMT bringen wird. Also letztlich 48 Threads vs 52 Threads. So betrachtet ist der Unterschied gar nicht groß, wie sich das in realen Anwendungen schlägt wird man dann sehen müssen.
Ich würde aber darauf wetten, dass es deutlich näher beisammen liegt als "24 vs 52 Kerne" vermuten lassen würden.
Ja hängt von den Anwendungen ab. In cinebench wird der unterschied sicherlich nicht groß sein oder der Sieg evtl. sogar an AMD gehen. Die Anwendung die ich im Hinterkopf habe (ffmpeg x265 software encodes) skalliert aber wenig mit SMT. Am Ende wird man sehen wie gut die E-Kerne darin sind.
naja wenn die IPC hoch ist, Cache dabei ist, wird auch die Gamingperformance hoch sein.
Ich denke "egal" ist es nicht, der Chip sollte dann zumindest eben auch sehr hohe Gamingperformance haben
12nebur27 schrieb:
Was effizienz betrifft, das ist sicherlich ein Faktor, mit konsumer Ryzen werde ich aber denke ich mal nicht an die Multicore performance rankommen (es sei denn AMD liefert signifikant merh Kerne in der nächten Gen).
Mit dem fetten Cache drauf ist NL-S ja deutlich weniger abhängig von der RAM-Performance (wie ja auch bei AMDs X3D zu beobachten). Ich hoffe mal schwer, dass sich bis in einem Jahr zumindest die "lahmeren" DDR5-Module preislich wieder etwas normalisiert haben.
Für Nova kommt ein neuer Sockel.
Für Zen 6 noch nicht.
DDR6 ist noch Jahre weg. Sollte Zen 7 2 Jahre nach Zen 6 kommen, also in 2028, ist das auch noch zu früh für DDR6.
AMD muss sich hier dann was einfallen lassen, denn man wird nicht "AM6" für nochmal DDR5 bringen und dann 2 Jahre später gleich AM 7 (oder vielleicht doch, kann gut sein, dass man es dann wieder wie Intel macht)
