News Nova Lake-S: Intel „Core Ultra 400“ liegt laut CEO für Ende 2026 im Plan

[ragnarok666]

Ich hoffe, dass Intel endlich wieder ein Produkt hat, das für mich als Gamer (privat habe ich keinen weiteren use-case, der mehr Leistung bracht, als es ein modernes Smartphone hat) wieder relevant ist. Dafür braucht es nicht nur Top Leistung, sondern auch gute Effizienz und eine gute Preis-Leistung (incl. Plattform Gesamtpreis).

Bei den angeblichen SKUs bin ich skeptisch, privat dürften die aller Wenigsten Bedarf für 32 E-cores haben, es fehlt daher irgendwie eine auf den Gamer fokussierte SKU ohne E-Cores mit 16+4 / 288Mb / Minimal iGPU, welche ohne Ballast daher kommt und entsprechend kompetitiv eingepreist werden kann.
Feveros scheint mir hier aber nicht flexibel genug zu sein, will man einen Tile komplett weg lassen muss man ihn durch unbelichtetes Dummy-Silizum der gleichen Größe ersetzen, dass ist zwar günstiger, aber eben bei weiten nicht maximal günstiger.

Ich habe für meinen aktuellen 7800X3d ein paar Monate nach dessen Markteinführung <400Eur gezahlt, wenn Intel die Gamer, welche noch auf AM4 sind, zurück gewinnen will, brauchen sie ein Produkt, dass ähnlich attraktiv wird. Wenn man auch die Gamer, die aktuell auf AM5 sind, zurück gewinnen will, braucht es sogar ein noch attraktiveres Produkt, da man ansonsten mit einen Drop-in Zen6 (oder ev. sogar Zen7 in ~4 Jahren), preislich nicht konkurrieren kann.

 

[bensen]

- SMT wird abgeschafft

SMT ist schon längst abgeschafft, somit stimmen deine Threads auch nicht.

aber AMD wandelt den Fertigungsrückstand in einen Vorsprung um.

Wo ist der Vorsprung, wenn du beide mit N2 angibst?

Das Risiko sehe ich tatsächlich eher umgekehrt...

Aufgrund welchen Ereignisses? Ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass hier irgendwer abgehängt wird.

Bei Intel kommt übrigens als Neuerung noch der dicke Cache hinzu. Wenn der gut implementiert ist, hat man dann auch auf AMD aufgeholt.

 

[QBiT]

Bin mal gespannt wie sich Nova-Lake dann am Ende gegen AMD schlagen wird. Hoffentlich wirds mal wieder ein Kopf-an-Kopf-Rennen, zumindest als Konsument wünschenswert.

Vermutlich nicht...Intel wird wieder alles daran setzen das sie wieder in der Versenkung verschwinden..weil sie nichts gebacken bekommen...bis da hin hat AMD schon längst wieder neue CPUs die in allen Bereichen Intel auf Distanz halten ..das hat sich Intel all die Jahre selber eingebrockt....

 

[RealMax123]

Es stimmt, dass sich bei Ryzen (nicht bei Epyc) ein gewisser Innovationsstau aufgebaut hat. Aber jetzt schauen wir doch mal, was wir bislang aus Gerüchten relativ sicher wissen:

Nova Lake vs Arrow Lake:

• Kernzahl steigt massiv 8P+16E -> 16P + 32E + 4 LPE
• Anzahl Threads steigt von 32 auf 52
• Fertigungsprozess eine Stufe besser (N3 -> N2)
• Architektur eine Generation neuer
• AVX512 kommt endlich zurück (bis jetzt war Rocket Lake aus 2021 die einzige Desktop-CPU von Intel, die das beherrscht)

= Packaging bleibt gleich
- SMT wird abgeschafft

Zen 6 vs Zen 5 Ryzen:

• Kernzahl steigt 16P -> 24P
• Anzahl Threads steigt von 32 auf 48 (minimal weniger als bei Nova Lake)
• Fertigungsprozess zwei (!) Stufen besser (N4 -> N2)
• Architektur eine Generation neuer

= AVX bleibt
+ Packaging deutlich verbessert
= SMT bleibt

Wenn man da insgesamt vergleicht, holt Intel den Rückstand bei unterstützten Instruktionen auf und erhöht die Anzahl der Kerne stärker, aber AMD wandelt den Fertigungsrückstand in einen Vorsprung um. Beide Architekturen dürften den größten Leistungssprung seit langem bedeuten, aber einen Core 2 Moment, mit dem Intel AMD abhängen kann, halte ich für eher unwahrscheinlich. Das Risiko sehe ich tatsächlich eher umgekehrt...

Grundsätzlich kann man es so zusmamenfassen, allerding kann man heutzutage nicht mehr nur auf die Zahl der Kerne und denen Takt schauen, sondern muss auch drauf schauen wieviele ALUs und andere Ausführungseinheiten jeweils in den Kernen stecken.

Bei den angeblichen SKUs bin ich skeptisch, privat dürften die aller Wenigsten Bedarf für 32 E-cores haben, es fehlt daher irgendwie eine auf den Gamer fokussierte SKU ohne E-Cores mit 16+4 / 288Mb / Minimal iGPU, welche ohne Ballast daher kommt und entsprechend kompetitiv eingepreist werden kann.
Feveros scheint mir hier aber nicht flexibel genug zu sein, will man einen Tile komplett weg lassen muss man ihn durch unbelichtetes Dummy-Silizum der gleichen Größe ersetzen, dass ist zwar günstiger, aber eben bei weiten nicht maximal günstiger.

Ich würde jetzt zwar nicht nur an Gamer denken, aber das es nur zwei Core Ultra 7 Varianten mit jeweils 8 P-Kernen und zwei Core Ultra 9 Varianten mit 14 und 16 P-Kernen aber nichts dazwischen gibt, finde ich generell ziemlich extrem.

Und die Vermarktung als Core Ultra 9 und Core Ultra 7 aber ohne Core Ultra 5 lässt befürchten das die Preise auch entsprechend gehaben sein könnten.

 

[wagga]

Es stimmt, dass sich bei Ryzen (nicht bei Epyc) ein gewisser Innovationsstau aufgebaut hat. Aber jetzt schauen wir doch mal, was wir bislang aus Gerüchten relativ sicher wissen:

Nova Lake vs Arrow Lake:

• Kernzahl steigt massiv 8P+16E -> 16P + 32E + 4 LPE
• Anzahl Threads steigt von 32 auf 52
• Fertigungsprozess eine Stufe besser (N3 -> N2)
• Architektur eine Generation neuer
• AVX512 kommt endlich zurück (bis jetzt war Rocket Lake aus 2021 die einzige Desktop-CPU von Intel, die das beherrscht)

= Packaging bleibt gleich
- SMT wird abgeschafft

Zen 6 vs Zen 5 Ryzen:

• Kernzahl steigt 16P -> 24P
• Anzahl Threads steigt von 32 auf 48 (minimal weniger als bei Nova Lake)
• Fertigungsprozess zwei (!) Stufen besser (N4 -> N2)
• Architektur eine Generation neuer

= AVX bleibt
+ Packaging deutlich verbessert
= SMT bleibt

Wenn man da insgesamt vergleicht, holt Intel den Rückstand bei unterstützten Instruktionen auf und erhöht die Anzahl der Kerne stärker, aber AMD wandelt den Fertigungsrückstand in einen Vorsprung um. Beide Architekturen dürften den größten Leistungssprung seit langem bedeuten, aber einen Core 2 Moment, mit dem Intel AMD abhängen kann, halte ich für eher unwahrscheinlich. Das Risiko sehe ich tatsächlich eher umgekehrt...

Der Sprung von i7 4790k auf i7 13700KF war schon enorm fast so ähnlich wie AMD Athlon 64 3500+ zu Q6700. Ich wollte im nächsten System 2028/2029 eigentlich bei Kernanzahl keine Verringerung eingehen. Also das nächste System sollte mindestens auch wieder 12 besser 16 Kerne haben.
Hoffe Intel hat die Probleme mit dem 13000/14000 inzwischen behoben in den neuen Generationen man liest dazu gar nichts mehr. Liebe Grüße.

 

[Alesis]

und genauso wäre es keines gewesen, MeteorLake als Ultra 5 100 in den Desktop gebracht zu haben.

Hä?
Arrow kämpft in Games mit Raptor 13, denn Raptor 14 ist nur eine Umbenennung. Wie schlecht muss dann Meteor gewesen sein? Über zig Monate Meteor mit 1851 angekündigt und dann fallen gelassen. Als Ersatz eine billige Umbenennung, weil man nichts hatte.
In Anwendung ist Arrow 16% vor Raptor.
Wie schlecht muss Meteor sein, oder wie wenig gut ist Arrow zu Meteor geworden?
Den einzigen wirklich Gewinn zu Raptor, war die TSMC Fertigung für Arrow. Nämlich eine deutlich niedrigere Leistungsaufnahme.

 

[mscn]

Für mich ein Sofortkauf - bin vom 285K noch immer begeistert.
Aktuell mit angezogener Handbremse (95W/65W) zeigt sich, dass das Teil ziemlich effizient arbeiten kann.

Dazu eine vernünftige ITX-Boardauswahl mit anständig I/O und ich bin zufrieden.

 

[latiose88]

Ich bin ja persönlich sehr gespannt auf den Preis dieses 52kerners. Ich hätte dafür Verwendung

Hm was machst du denn das du so viele Kerner du profitierst.
Noch ist ja nichts sicher. Also die Art der Kerne weiß man ja noch nicht und der Takt ist da auch nicht sicher. Du magst damit zwar mehr Kerne haben aber wenn dann der Takt massiv sinkt bei so vielen Kernen was hättest du denn dann davon gehabt ?
Also im genau genommen , liest sich die Anzahl der Kerne zwar beeindruckend aber ist es am Ende die Leistung wirklich das was die Zahl so sagt. Da bin ich mir ja nicht so sicher. Verstehst was ich damit meine ?

 

[nöörd]

die Kapazitäten bei TSMC werden teils JAHRE im Voraus gebucht

ja, aber kann man die Kapazitäten nicht an andere Kunden verkaufen, wenn man sie nicht selbst braucht? Viele andere Unternehmen benötigen im Moment wahrscheinlich zusätzliche Kapazität.

 

[latiose88]

Also ich bin gespannt wie das Intel machen wird und ob das alles wirklich so eintrifft ich verwende eine Anwendung die gut mit Takt skaliert. Ich vergleiche ein Kern Monster mit einem 265k. Das Kern Monster mag zwar noch leicht vorne sein aber nicht sehr viel so um die 11 %. Ob da noch was gehen wird beim Takt ist nicht sicher. Das Kern Monster hatte 4,8 GHz und Turbo Takt konnte ich auf 5 GHz stellen. Und der 265k hat 5,2 GHz P Kerne und fast so viel bei bei den e Kernen und der Abstand ist nicht so hoch. 24 (eigentlich 48 Threads) vs 20. Spannend also wird es sein wie das Intel so handhaben wird. Ich rechne mit keinen so gewinn. Aber Intel kann auch mich überraschen das ja. Ob positiv oder negativ mal schauen. Die Anzahl der Kerne ist wohl das einzige bisher beeindruckend ist.

Ergänzung (24. Januar 2026)

Aber auch nur wenn Du es für entsprechende Zwecke nutzt.

Beim Gaming wird kaum mehr als 8 Kerne relevant sein. Also sind die vielen Kerne irrelevant - Es zählt IPC und Node welche mehr Takt bieten soll

Ja ist es dann bei mir auch so? Mein Core ultra 7 265k erreicht 5,2 GHz auf den p Kernen ,4,6 GHz auf den e Kernen . Braucht 225 Watt maximal und hat temperaur 92-94 Grad. Der Abstand zum 9950x beträgt rund 11 % leistungsunterschied. Der 265k ist somit unterlegen. Ist das der richtige wert oder ist bei multicore eigentlich der 9950x noch viel weiter vorne ?
Scheinbar bin ich in dem Fall gelandet wie du sagtest. Ich profitiere von IPC und node somit sehr gut. Das alleine reicht aber nicht ganz aus um die Thread Differenz bei voll Last auf beiden Kernen ganz auszugleichen. Oder war sowas auch nie zu erwarten gewesen? Na dann hoffe ich doch das es noch viel besser werden. Damit ich in Zukunft noch weniger mehr Kerne brauche. Wenn also 11 % Mehrleistung das Maximum in Zukunft für mich der Fall wäre. Würden wohl noch mehr Kerne nicht viel Sinn ergeben. Villeicht schafft Intel ja wieder die 5,6 oder 5,8 GHz allcore bei den p Kernen oder auf allen Kernen 5,2 GHz. Sowohl bei den e als auch p Kernen. Würde massiv Mehrleistung bei mir bringen als noch viel mehr Kerner zu haben.

 

[AwesomSTUFF]

Ich hoffe AMD wird haushoch geschlagen - sonst steigen zu wenig um

Ich bezweifle, dass bei den RAM Preisen der "Auf- und Umstiegswille" so locker sitzt wie in der Vergangenheit.

 

[12nebur27]

Hm was machst du denn das du so viele Kerner du profitierst.

Filme transkodieren mit ffmpeg x265.

Du magst damit zwar mehr Kerne haben aber wenn dann der Takt massiv sinkt bei so vielen Kernen was hättest du denn dann davon gehabt ?

Sehe nicht warum der Takt massiv sinken sollte sofern man das Ding gekühlt bekommt? Die E-Kerne sind recht effizient. Man wird das meiste auch unter 500 watt oder sowas absurdem da rausgeholt bekommen.
Und ich verstehe ganz genau was du meinst, ich mache mir aber dennoch recht wenig sorgen, weil Intel ziemlich gute IPC Sprünge mit den E Kernen hingelegt hat. Schlussendlich wird man natürlich wie immer auf die Benchmarks warten müssen aber Interesse habe ich auf jedenfall, denn günstiger als Threadripper wirds wohl sein.

 

[scryed]

Für Spiele bringt es nichts, 99% der Spiele nutzen 4-6 Kerne, selten 8 Kerne.... Mehr Kerne bedeutet nicht automatisch mehr Leistung

Warum nicht ? Da draussen gibt es soviel Leute die streamen und aufzeichnen für YouTube oder andere Sachen da ist das schon extrem von Vorteil wenn man mehr lernen hat und hey alleine das os Brauch Kerne da ist es doch gut wenn man mehr hat und dann 6-8 Kerne die nur für das Spiel arbeiten

Der Großteil der wenig Kerne nutzt läuft ja nicht schlechter ehr hat man schon das Maximum da es ja meist ältere spiele sind und neue spiele nehmen auch gerne mehr Kerne

Auch ist der Vorteil von mehr als 8kerne das es gegebenfalls kühlere Kerne gibt da die Auslastung nicht auf eine Kernzahl festgenagelt ist und die Tasks gerne hin und her springen ...

 

[CDLABSRadonP...]

Hä?
Arrow kämpft in Games mit Raptor 13, denn Raptor 14 ist nur eine Umbenennung.

Das ist beides korrekt, aber ersteres gilt nur für Games und unter Missachtung der Effizienz (und Haltbarkeit). Beachtet man die Effizienz, dann war RaptorLake nur zu Raphael, nicht aber zu Raphael-X konkurrenzfähig.

Wie schlecht muss dann Meteor gewesen sein? Über zig Monate Meteor mit 1851 angekündigt und dann fallen gelassen. Als Ersatz eine billige Umbenennung, weil man nichts hatte.

MeteorLake-S wurde mWn. nie angekündigt, sondern bloß geleaked.

In Anwendung ist Arrow 16% vor Raptor.
Wie schlecht muss Meteor sein, oder wie wenig gut ist Arrow zu Meteor geworden?

MeteorLake hatte schlicht wenig Takt und noch nicht die überarbeiten E-Cores von ArrowLake. Ersteres wäre für einen Ultra 5 egal gewesen, insbesondere wegen der höheren Effizienz gegenüber RaptorLake.

Den einzigen wirklich Gewinn zu Raptor, war die TSMC Fertigung für Arrow. Nämlich eine deutlich niedrigere Leistungsaufnahme.

Es ist zumindest eine Leistung, dass sie ohne SMT so viel Multicoreperformance erreichen.

 

[Philste]

Anzahl Threads steigt von 32 auf 52

- SMT wird abgeschafft

Threads/Cores legen um 63%/117% zu,

Du scheinst irgendwie zu vergessen, dass auch Arrow Lake schon kein HT mehr hat. Meteor Lake war die letzte Intel CPU mit HT.

Somit steigen Threads und Kerne bei Nova Lake zu gleichen Maßen. Arrow Lake schafft mit 24 Threads fast das Niveau von ZEN5 mit 32 Threads. Bei der nächsten Gen hat man dann Gleichstand bei den Threads.

Bei ZEN7 soll es gerüchtehalber übrigens zurück zu 8 Kern CCDs gehen. Ob man dafür dann 3 Stück bekommt oder man wieder zu 16 Kernen im Vollausbau zurückgeht, weiß ich nicht.

 

[stefan92x]

Du scheinst irgendwie zu vergessen, dass auch Arrow Lake schon kein HT mehr hat.

Stimmt habe ich tatsächlich

 

[latiose88]

Filme transkodieren mit ffmpeg x265.

Ja cool und ich nutze x264. Ich mag trotz niedrigere settings nur maximal 16 Kerne ausnutzen aber selbst für mich wird es dank IPC Steigerung ,mehr Takt und so auch besser werden. Villeicht schlägt ja Intel mit dem Nachfolger doch den 9950x wer weiß. Oder AMD schlägt sich selbst . Das wäre der Bringer wenn 12 Kerner so schnell wie 16 Kerner wären. Sofern das stimmt sind 6 GHz sicher . Das gäbe schon bereits alleine das einen ordentlichen boost .und wenn AMD das richtig anstellt ,dann können auch die 4 Kerne weniger auch schon ausgeglichen werden. Bei Intel ob bei gleichen Anzahl an kernen hier wirklich eine ordentliche Steigerung bringen wird mal sehen. Ich lasse es drauf an kommen . Bin da scheinbar wirklich anspruchsloser als du. Das freut mich sehr und macht mich glücklich das es so ist und nicht wie bei dir.

PS: vom Fernsehen oder selbst gedrehte filme ?

 

[12nebur27]

a cool und ich nutze x264. Ich mag trotz niedrigere settings nur maximal 16 Kerne ausnutzen aber selbst für mich wird es dank IPC Steigerung ,mehr Takt und so auch besser werden.

x265 skalliert sehr gut bis 32 Kerne bei 4k und bevorzugt Kerne über Threads. Aber man kann natürlich auch skripte basteln die je nach Videoauflösung mehrere Videos gleichzeitig transkodieren. Deshalb finde ich mehr Kerne prinzipiell immer interessant.

 

[der_Schmutzige]

Das Beste vom Besten haben wollen, aber doch bitteschön zum Schnäppchenpreis... ganz großes Kino.

Da haben wir wieder einen, der ne 5090 für 4-5 k kaufen würde und auch noch stolz darauf ist, die Abzocke nicht zu bemerken.
Willst Du hier als besonders gut situiert dastehen?
Alles unter ner Niere ist "Schnäppchenpreis"? Mal weniger in die Flasche gucken vor 20 Uhr?

 

[BrollyLSSJ]

Also die Art der Kerne weiß man ja noch nicht

Was meinst du mit "Art der Kerne"? In der Gerüchteküche wurde zumindest die Aufteilung zwischen P und E und LPE Cores genannt. 16P + 32E + 4LPE wurden dort genannt.