Asus läßt sich, wie andere Hersteller teilweise auch, die werkseitige Übertaktung gut bezahlen, zumindest ist der Chiptakt ja 25 MHz höher als bei den anderen beiden Karten. Oder hat die ASUS-Karte noch weitere Ausstattungsmerkmale, die nicht aus der Tabelle hervorgehen, sich aber von der Leadtek- und MSI-Karte unterscheiden und den Mehrpreis rechtfertigen?
Zum Beispiel der Speicher: Ist GDDR3 Speicher momentan denn immer noch teurer als DDR1 Speicher? Wenn ja, verstehe ich nicht, weshalb ASUS den Speicher dann "nur" mit 600 MHz taktet, was man mit kostengünstigerem DDR1 ja wohl auch locker schafft wie man anhand der Tabelle sieht. Oder steckt in den verwendeten GDDR3 Modulen mehr OC-Potential, sofern schneller Speicher verwendet wurde?
Wenn es jetzt unbedingt solch eine NV41 Karte sein soll, dann würde ich die MSI Karte nehmen, da günstiger und lieferbar - die sollte es also unter den Weihnachtsbaum schaffen. Allerdings sind die Preise ziemlich hoch, für etwas mehr bekommt man schon eine 6800 GT PCIe, da bezahlt man momentan wohl halt noch ein wenig drauf wegen Neuerscheinung und u.U. PCIe.
naja CS dürfte noch gehen 
. Aber das dürfte auch laufen, wiel die Source Engine 1. sehr leistungsfähig ist und 2. sich an die hardware anpasst.
? Oder es steckt halt wirklich noch großes OC Potential im Speicher, sofern man 2,0ns oder noch schnellere Module verbaut hat. Oder ASUS hatte noch jede Menge "langsamen" GDDR3 Speicher auf Lager, den die loswerden wollten (preislich gesehen u.U. genauso teuer wie DDR1, nur halt etwas Strom sparender und kühler laufend => also, why not). Eine Taktrate von 300 MHz sollte GDDR3 wortwörtlich "ziemlich kalt lassen", so dass die Karte ohne Ramkühlung locker auskommt, wie man auf dem Produktfoto sieht. Da meine X800XT PE auch ohne Ramkühlung bei wesentlich höherem Takt auskommt, ist dies auch nicht weiter verwunderlich.
