Da mir die Forenleitung nahe gelegt hat, meine Kritik doch etwas weniger Salopp und vielleicht etwas präziser zu formulieren, mag ich das gerne tun. Also auf ein Neues:
flaphoschi schrieb:
Kauft euch AMD-Grafikkarten. Die geben quelloffene Treiber heraus und Dokumentation.
Immerhin 1 durchaus valider Punkt. Ganz nüchtern betrachtet.
flaphoschi schrieb:
Hardware ist dann überlegen wenn sie nutzbar ist und da punktet AMD.
Die Nutzbarkeit steht hier gar nicht in Frage. Sicher definiert da jeder seine Schmerzgrenze für sich selbst, aber de facto sind Nvidia Karten unter Linux eben nutzbar. Sicher ist es bequemer, wenn man offene Treiber hat, was wirklich viele Probleme löst. Auf der anderen Seite unterstützt Nvidia seine Produkte unter Linux regelmäßig und auch sehr lange bei völlig annehmbarer Performance. Das dieser Ansatz mit Problemen verbunden ist, keine Frage. Aber weder kann man hier Untätigkeit vorwerfen, noch Unnutzbarkeit attestieren.
flaphoschi schrieb:
Auf dem Laptop sind integrierte Lösungen von AMD oder Intel sowieso die problemlose, effizientere und sichere Wahl.
Ja, und was machst du, wenn du einen Workflow hast, für den du eine mobile Workstation brauchst, die CUDA kann? Oder wenn du ein Desktop Replacement Laptop haben möchtest, mit dem du ernsthaft gamen willst?
Im ersten Fall brauchst du zwingend was mit Nvidia Hardware, und dieser Fall ist SEHR populär. Was meinst du denn, warum es jetzt den WSL Treiber gibt? Eben weil sehr viel mit CUDA auf Linux Basis gemacht wird.
Und beim Gaming wird es zumindest NUR mit AMD bei Laptops schwierig, denn es bleibt aktuell ja auch mangels Auswahl nix anderes als die APU und das reicht einem vielleicht nicht. Thunderbolt fehlt AMD Systemen, so wird das auch mit einer externen GPU nix, wenn man eine dedizierte schon nicht im Gerät haben will. Also müsste in so einem Fall zumindest eine Intel CPU her. Und auch externe Grafikkarten sind nicht der Weisheit letzter Schluss, denn das bedeutet, dass man einen zusätzlichen Kasten da stehen hat und betreiben muss, was weniger Mobilität bedeutet, und dann fährt das Ganze, insbesondere am Laptop Monitor betrieben, auch noch mit angezogener Handbremse.
Man sucht das Gerät doch nach dem Zweck aus, und nicht umgekehrt. Daher ist es in vielen Fällen eben nicht problemloser, effizienter oder...warum auch immer... sicherere Wahl, wenn dadurch das Gerät hinterher Sachen einfach nicht kann, wie's gebraucht wird.
flaphoschi schrieb:
Und wenn es für Nvidia dick kommt, gibt Intel nächstes Jahr leistungsfähige dedizierte Grafikkarten heraus.
Wie bereits erwähnt ist dann Intel auf dem gleichen Markt wie AMD auch, und das sind auch noch immer Konkurrenten. Warum es da speziell dicke nur für Nvidia kommen soll, erschließt sich mir nicht. Nur weil Intel dann ein Modell auf dem Markt hat, ist es noch lange nicht in den Marktsegmenten vertreten, die richtig Geld bringen, wie z.B. der professionelle Sektor. Die Lösungen, die da von Nvidia und eben auch AMD angeboten werden, muss Intel erstmal aus dem Boden stampfen. Mit der Consumer GPU ist es nicht getan.
flaphoschi schrieb:
Bei Ihrem ARM-Chips legt sich Nvidia nicht so quer. Sind deren quellgeschlossene Grafiktreiber so voller Workarounds und fremden Code - dass die alleine keine Leistung abliefern können?
Vor allem ist der Treiber erstmal voll mit IHREM Code, und den wollen sie schützen. Warum soll der voll von fremden Code sein, oder voll mit Workarounds? Hier unterstellst du sehr viel, wo doch alle nur vermuten können, eben weil es geschlossen ist. Ja wir haben verstanden, das gefällt dir nicht, aber der Rest ist dann was für die X-Akten.
flaphoschi schrieb:
AMD hat es hinbekommen, über mehrere Jahre und mit teilweise desolater Finanzlage. Und es ist jetzt nicht so, dass die freie Gemeinschaft nicht helfen möchte.
Hat was hinbekommen? Weiter zu existieren? Klasse! Und sonst? Dass fglrx gestorben ist, war letztendlich auch aus eben jener Not geboren. Es beweist zwar trotzdem, dass das mit Sicherheit der bessere Weg ist für alle beteiligten, und Nvidia sollte auch meiner Meinung nach den Schritt endlich machen, aber dennoch ist so ein Schritt auch nicht ohne Risiken und vermutlich ist bei Nvidia aber auch der Leidensdruck noch nicht groß genug. Schließlich haben sie bisher alles selbst gestemmt und können das auch weiterhin. Muss man ja nicht richtig finden. Tu ich auch nicht btw. Aber sie haben das Geld und sie haben seit je her auch die Leute dafür.
Dass das in vielen proprietären Lösungen endet (CUDA, G-Sync, DLSS, der Treiber selbst) bleibt natürlich ein Kritikpunkt, dennoch liefern sie ja reife Produkte ab die dann eben auch nutzbar sind, während AMD häufig dann auf den offenen Standard setzt, der dann aber noch nicht so weit ist. Das war beispielsweise bei CUDA so, da war OpenCL noch nicht so ausgereift. Nvidia schafft sich seit je her solche Märkte und Lösungen selbst und hat damit Erfolg.
Vermutlich entsteht deswegen nicht das Gefühl, sich von der Community helfen lassen zu wollen geschweige denn zu müssen.
flaphoschi schrieb:
Aber ich werde wegen meiner Ausdrucksweise gewatscht, weißte? Die ganze Geschichte um diese Geste ist zwar zum Beömmeln, aber man darf nicht vergessen, dass der Mann eine Auszeit genommen hat, weil er selber gemerkt hat, dass er sehr häufig zu persönlich Leute direkt angegriffen hat und damit dem Klima in seiner eigenen Entwicklergemeinde geschadet hat. Sich das immer so zu eigen zu machen, weil es irgendwie gerade cool ist auf Nvidia zu schimpfen, finde ich immer etwas unreflektiert, was die Person angeht, aber gut. Nur meine Meinung.
flaphoschi schrieb:
Was ist schlimmer als Nvidia? Laptop mit Intel/AMD und dazu eine Nvidiakarte! Dreifache Komplexität, nichts standardisiert und dann noch das extra Silizium bezahlen…boah. Entweder es geht halbwegs von selbst (ist auch oft so!), sofern man nicht Pech hat mit den Monitorausgängen. Oder nicht, dann wiegt das Laptop auch noch mehr.
Hier ist so viel auf einmal falsch, dass ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll... führen wir es doch auf das bereits gesagte zurück: Du kaufst das Gerät passend zum Einsatzzweck,
nicht umgekehrt!
Einem leichten Ultrabook für den mobilen Büroeinsatz wird nicht mal eben böswillig 'ne dedizierte Nvidia GPU untergeschoben, und der Kunde würde sich dementsprechend auch sowas nicht aussuchen. Der Markt bietet genug alternativen an, NIEMANDEM wird diese Komplexität aufgezwungen.
Das
tonnenschwere extra Silicium hast du wenn überhaupt ganz bewusst genauso gewollt, weil du entweder etwas Leistungsstärkeres zum Spielen oder für professionelle Anwendungen brauchtest. Ansonsten hast du sowas halt nicht im Laptop, wozu auch? Und Gewicht spielt bei Gaming bzw. Workstation-Notebooks eine untergeordnete Rolle, wobei sich natürlich auch niemand über weniger beschweren würde. Nein, aber man weiß doch, worauf man sich da einlässt von vornherein. Brauchst du es nicht, hast du es nicht. Ist doch eigentlich ganz einfach. Woran soll Nvidia denn noch alles schuld sein?!
Dass Optimus nicht optimal (hihi) funktioniert unter Linux ist bekannt. Das geht sicher besser und wäre es auch wenn der Treiber offen wäre.
Aber Hersteller wie System76 zeigen, dass es sehr wohl sehr gut integrierbar und nutzbar ist auf reinen Linux-Plattformen, die auch nur dafür designt wurden. Die Kritik bleibt berechtigt, aber umgekehrt ist auch in der offenen Treiberwelt anderer Hersteller bei switchable GPUs nicht alles grün. Da braucht man gar nicht lange googlen.
Es ist eben kompliziert, insbesondere wohl unter Linux, soweit ich das lesen konnte. Liegt auch etwas am System selbst. Windows hat hier wohl ein paar Vorteile, so wie ich das verstanden habe, dass sich sowas dort leichter umsetzen lässt. Aber tief eingestiegen bin ich in das Thema nicht.
flaphoschi schrieb:
Ich kaufe ja auch keine Windowslizenz wegen der guten Linuxunterstützung. Damit mache ich ja das Problem eher noch schlimmer. Und so kauft ich auch keine Nvidia. Da denken die noch „Boah. Wir machen alles richtig. Weiter so!“.
Abgesehen davon dass der Vergleich nicht mal das Hinken hinbekommen würde, das ist mehr ein Kriechen, wurde ja schon richtig gesagt, dass die Wirkung im Consumer Bereich Nvidia auf Linux zu meiden bei Notebooks MAXIMAL begrenzt ist. Nach wie vor kauft die absolute Mehrheit ein solches Gerät um damit auf Windows zu spielen. Und solange sich das nicht ändert, und es ist gut möglich dass es das tut, erzielst du hier genau gar keine Wirkung mit dieser Art von "Erziehung".
Von dem Anteil an Linux-Spielern haben aber eben auch nicht alle Probleme, somit bleibt von etwa 1% Spielern, die Linux verwenden, ein Bruchteil, der Nvidia Hardware verwendet, davon ein Bruchteil, der mobile GPUs dafür verwendet und davon ein Bruchteil, der wirklich ernsthafte Probleme damit hat, dass es Showstopper sind. Wenn die jetzt erbost kein Nvidia mehr kaufen, fängt in China der Sack Reis nicht mal an zu kippeln, denn Nvidia hat seinen Schnitt da schon längst gemacht.
Vom Prinzip her ist es für dich natürlich die richtige Vorgehensweise. Aber um Nvidia zum Umdenken zu bringen, bräuchte es ganz andere Problemsituationen oder eine ganz neue Firmenphilosophie. Beides will ich ja nicht ausschließen, aber zum aktuellen Zeitpunkt werden die auch weiter denken "Boah, wir haben alles richtig gemacht. Weiter so!"
