News Nvidia G-Sync Pulsar: Neues Argument für kaum genutztes G-Sync-Modul

[BloodGod]

Gsync generell funktioniert mit HDMI 2.1. Dein Kommentar ergibt keinen Sinn, außer ich übersehe irgendwas signifikantes.

Nope, G-Sync Ultra gibts halt nicht mit HDMI 2.1, ich rede hier nicht vom normalen 0815 Gsync.

 

[aklaa]

Ganz schön aufwendig für einen normal Verbraucher. Hoffentlich bekommt das Nvidia in den Griff.
Bei AMD Freesync Premium geht das sehr einfach, da ist AMD ein Stück voraus.

 

[cvzone]

Gsync Compatible über HDMI 2.1 ist nichts anderes als HDMI VRR, wie es die PS5 nutzt. Daher gehen auch die vielen Freesync Monitore mit ihrem proprietären HDMI Freesync nicht, wenn nicht zusätzlich auch HDMI VRR unterstützt wird. Damit geht nichts "Besonderes".

 

[StefVR]

Das ist für mich paar Jahre zu spät. Jetzt wo dieses Jahr oleds mit 240 bis 480 hz raus kommen ist bewegungsunschaerfe kein Thema mehr für mich.

 

[Baal Netbeck]

Strobing diente doch dazu die schlechten Reaktionszeiten auszugleichen, die oberhalb der Refreshrate lagen.

Du gehst von falschen Prämissen(Annahme) aus und kommst daher zu falschen Schlüssen.

Strobing hatte noch nie das Ziel eine schlechte Reaktionszeit auszugleichen.

Es hat das Ziel, die technischen Nachteile von TFT, besser mit den menschlichen Auge harmonieren zu lassen.

Es wurde dir auch schon von @Mimir öfter erklärt:

Die Unschärfe (zumindest das allermeiste davon) entsteht erst, wenn ein Objekt über den Bildschirm wandert und du es mit dem Auge verfolgst.

Die "Unschärfe" ist nicht am Display, sondern entsteht in deinem Auge, wenn sich sein Fokus über feste Standbilder bewegt.

Das ist ja der Nachteil von TFT....Standbilder, die sich ablösen..... Und wenn das Auge über den Bildschirm gleiten muss um z.B. eine vorbeigleitende Schrift zu lesen oder bei einem vorbeilaufenden Gegner die Ausrüstung zu erkennen, dann verschwimmen die Farbinfos die das Auge vor dem eigentlichen Objekt und hinter dem Objekt wahrnimmt, mit dem kurzen Moment in dem der Fokus genau auf dem Objekt liegt.

Das ist teilweise wie eine Bewegung mit einer zu lange Belichtungszeit zu filmen, obwohl das Auge es gewohnt ist das die Infos kontinuierlich einströmen.
Das macht es nicht nur unscharf, es kann auch sonst unangenehm wirken, da das mit dem Auge verfolgte Objekt so wirkt, als würde es stillstehen...teleportieren....stillstehen...teleportieren...

Indem du die Anzeigedauer verringerst, weil du die Zeit bevor das Auge zum Objekt kommt schwarz machst und auch hinter dem Objekt wieder schwarz wirst, bekommt das Auge mehr von den gewünschten Farbinfos und kann Details besser erkennen. Das Objekt teleportiert sich weiterhin, aber es bleibt nicht dazwischen komisch stehen.

Wieso ein OLED mit geringster Reaktionszeit hier im Nachteil ist, der zudem echtes Schwarz statt nur Grau darstellen kann, verstehe ich nicht.

Weil ein OLED die Pixel schneller anpasst, ist das Verhältnis aus dem Übergang(Teleportieren des Objekts) und dem Standbild(Objekt bleibt komisch an Ort und Stelle obwohl es doch in Bewegung sein müsste), größer.

Das Auge ist verwirrter von den langen Standzeiten und die gleichen FPS/Hz wirken unangenehmer/ruckeliger.

Ein träges Display, das eventuell sogar das komplette refresh Intervall braucht, um die Pixel anzupassen, zeigt praktisch nur verwaschene Übergänge, die natürlich unscharf sind und auch so wahrgenommen werden.
Aber es gibt nicht die störenden Standbilder von Objekten, die eigentlich in Bewegung sein sollten....es wirkt also flüssiger.

Strobing kann dir das beste aus beiden Welten bieten...vor allem mit einem OLED.
Du bekommst wenig/keine Pixel Übergangszeit, aber da das Bild nicht ewig gehalten wird, sondern nur aufblitzt, stört sich das Auge weniger an den Standzeiten und es bekommt auch nur die Farbinformationen während der Fokus von Auge nah am Objekt ist und nicht das Verwaschen des ganzen "drübergleitens".

Heute kommt doch jedes halbwegs brauchbare LCD ohne Strobing aus.

Backlight strobing hat den großen Nachteil, dass die ganze Hintergrundbeleuchtung an/aus geht.
Du willst ja nicht, dass du den Teil hell siehst, der sich gerade in der Transition befindet, weil dieser in dem Moment unscharf ist.
Aber irgendwas wird ja immer geändert und irgendwas passt dann nie mit dem Backlight strobing.

Dann kommen die Monitore inzwischen mit VRR klar und haben meistens keine Helligkeitsschwankungen mit wechselnden refresh Zeiten, aber wenn man z.B. die Hälfte der Zeit dunkel haben möchte, muss man mit VRR wissen, wie lange es dauert, bis der nächste Frame fertig ist....was man nur raten kann und so kann es sein, dass das Display zu früh auf schwarz geht, oder zu spät....es wird dunkler oder heller.

Da die meisten Kunden Strobing eh nicht verstehen, ist das wohl selten eine Priorität bei der Entwicklung und die Ergebnisse sind dann meist schlecht und entäuschend.

Man versucht im Grunde die tolle Motion clarity von Röhrenmonitoren zu erreichen, kommt aber nicht dran.

Mit OLED könnte man theoretisch näher dran kommen, indem dem eigentlichen Bild, ein schwarzes Bild himterhergeschickt würde....eventuell kommt das ja irgendwann.

Im Grunde braucht man mit sehr hohen Hz und passenden FPS kein Strobing mehr. Die Standbilder sind kurz und die Sprünge klein.

Aber man hat ja nicht immer hohe FPS/Hz und schon würde man wieder von Strobing profitieren.

Und ja...Strobing hat auch den Nachteil, dass es als Flackern wahrgenommen werden kann.

 

[cvzone]

Bin mal gespannt das in der Praxis zu sehen. Selbst bei meinem LG 42C2 kann man mit BFI schon einen merklichen Unterschied sehen. Leider nur mit 60 Hz + BFI, was komplett unbenutzbar ist, weil es für mich extrem flimmert.

 

[marakuhja]

Das ist ohne Backlight Strobing oder BFI nicht möglich, wie dir jeder korrekt durchgeführte Test zeigen würde.

Anscheinend wohl doch. Auch hier finden wir als Lösung wieder Hz (, + G2G Zeiten, hohe fps)
https://bildschirm.de/motion-blur/

Grunde braucht man mit sehr hohen Hz und passenden FPS kein Strobing mehr. Die Standbilder sind kurz und die Sprünge klein

Das war doch meine Aussage.
Und weil die höchst individuelle Wahrnehmung mit dem Auge noch hinzukommt, ist die Aussage von Mimir eben nicht richtig, dass es kein Blur ohne Backlight Strobing gibt. Dem ist de facto nicht so und wenn im Fall der Fälle auch Overdrive zum Einsatz kommen muss. Warum können manche Menschen mehr Kontraste wahrnehmen als ich? Weil ein Auge und dessen Verarbeitung im Gehirn nicht dem anderen gleicht.
TFTs, bzw deren Einsatz in LCDs ist heute fortgeschritten genug, dass Backlight Strobing nicht mehr benötigt wird. Deshalb setzt(e) es sich auch nicht durch.

 

[Baal Netbeck]

Anscheinend wohl doch. Auch hier finden wir als Lösung wieder Hz (, + G2G Zeiten, hohe fps)
https://bildschirm.de/motion-blur/

Eine unbekannte Seite von der ich noch nie gehört habe und die scheinbar von einer Person betrieben wird.
Diese Person kann genauso falsch liegen und du nimmst sie als Beispiel, weil es in dein Weltbild passt, nicht weil sie gute Erklärungen bietet.

Ich will auch nicht sagen, dass die Seite viel falsch darstellt, aber zu unserem Thema passt es nicht, da sich auf das Motion Blur am Display bezogen wird, und nicht auf die Wahrnehmung durch das Auge.

Das war doch meine Aussage.

Aber du hast ja nicht immer hohe FPS und damit dank VRR auch keine hohen Hz.
Nur weil der Monitor 240 Hz kann, hat man oft genug unter 100 FPS und damit auch unter 100 Hz.

Und weil die höchst individuelle Wahrnehmung mit dem Auge noch hinzukommt, ist die Aussage von Mimir eben nicht richtig, dass es kein Blur ohne Backlight Strobing gibt.

Da hängst du dich an einer Formulierung auf, die sicherlich absolutistisch übertrieben geschrieben ist.
Aber wenn man gleiche FPS/Hz vergleicht, verbessert Strobing die wahrgenommene Schärfe von Objekten die man am Display mit den Auge verfolgt.

Kann sein, dass du das nicht siehst oder nicht verstehst was wir meinen, aber das ändert nicht, wie jedes Auge funktioniert und wie TFT Monitore arbeiten.

TFTs, bzw deren Einsatz in LCDs ist heute fortgeschritten genug, dass Backlight Strobing nicht mehr benötigt wird. Deshalb setzt(e) es sich auch nicht durch.

Da hat sich an der grundsätzlichen Arbeitsweise gar nichts geändert.
Beim Refresh bekommen die Pixel einen neuen Farbwert, setzen den um und zeigen ihn solange an, bis sie einen neuen Farbwert bekommen.

Aber ich habe schon lang und breit erklärt, was das für Auswirkungen hat und werde das nicht wiederholen.

 

[scuba2k3]

strobing ist nice to have aber das Ziel muss sein: 1000Hz OLED mit 1000fps. ma schauen wie viel Jahre da noch ins Land gehen

 

[hurga_gonzales]

Muss ja einen Markt dafür geben, sonst würde gerade NVidia da keine Ressourcen reinstecken.
Für mich persönlich wäre ein OLED Monitor 37,5" und 3840x1600 eher etwas, das mich interessiert.

 

[klpp]

Magst übers Kabel und die Anschlüsse, welche am Limit ausgereizt sind, die halbe Bandbreite für schwarze Zwischenbilder vergeuden?

Warum nicht, wenn’s dienlich ist.

 

[marakuhja]

Diese Person kann genauso falsch liegen

In das Weltbild passt natürlich nur die eigene Quelle, die selbstverständlich die einzig wahre ist.

Aber du hast ja nicht immer hohe FPS und damit dank VRR auch keine hohen Hz.

Ich habe auch keine Szenen, in denen Ufos mit 1280 fps über meinen Bildschirm fliegen. Provozieren kann ich die Grenzen immer. Ob es Sinn macht, ist eine andere Sache.

Kann sein, dass du das nicht siehst oder nicht verstehst was wir meinen

Ersteres

Da hat sich an der grundsätzlichen Arbeitsweise gar nichts geändert

Allein die Aussage TFT ist schon falsch gewesen, denn da haben wir TN, MVA und IPS, die eben nicht gleich arbeiten, sondern sich schon durch die Ausrichtung der Kristalle unterscheiden (Stichwort Zeit zur Ausrichtung). IPS hat dann zudem keine Polarisationsschicht.

 

[Mimir]

Anscheinend wohl doch. Auch hier finden wir als Lösung wieder Hz (, + G2G Zeiten, hohe fps)
https://bildschirm.de/motion-blur/


Das war doch meine Aussage.
Und weil die höchst individuelle Wahrnehmung mit dem Auge noch hinzukommt, ist die Aussage von Mimir eben nicht richtig, dass es kein Blur ohne Backlight Strobing gibt. Dem ist de facto nicht so und wenn im Fall der Fälle auch Overdrive zum Einsatz kommen muss. Warum können manche Menschen mehr Kontraste wahrnehmen als ich? Weil ein Auge und dessen Verarbeitung im Gehirn nicht dem anderen gleicht.

Nochmal, du hast behauptet, dass du bei 60 Hz keine Unschärfe mehr in Bewegung siehst. Das ist nicht möglich.

Hättest du von einem 1000 Hz Display gesprochen, würde ich dir zustimmen. Aber bei 60 Hz ist der Blur, der fürs Auge (ganz unabhängig deiner Wahrnehmung, denn das ist ein optisch/physikalischer effekt) entsteht einfach extrem. Und das nimmst du wohl nicht wahr.

TFTs, bzw deren Einsatz in LCDs ist heute fortgeschritten genug, dass Backlight Strobing nicht mehr benötigt wird. Deshalb setzt(e) es sich auch nicht durch.

Das ist falsch. Du hast bei 60, 120, 240, 480 Hz immernoch Unschärfe in Bewegung. Nur mit steigender Frequenz wird es immer geringer. Jedoch gibt es mehr Unschärfe je schneller die Bewegung ist.

Das Ziel sind 1000 Hz. Damit sollte die Unschärfe gering genug sein, dass es keine Rolle mehr spielt.
Bis dahin kann man die Unschärfe mit BFI oder Backlight Strobing reduzieren.


Und nein, ich bin überhaupt kein Fan von BFI oder Backlight Strobing, weil ich das geflimmere nicht abkann. Hab ja geschrieben, dass es ein Kompromiss ist.
Aber nur weil mir etwas nicht gefällt ändert das ja nichts an den physikalischen Gegebenheiten.


Zeig mir mal ein Foto von einem korrekt ausgeführten Ufo Test der bei 60 Hz ein scharfes Bild zeigt.
Du kannst bei Rtings jeden beliebigen OLED Test ansehen und wirst keinen finden, der bei 60 Hz ein scharfes Bild zeigt. Einfach weil dieser Unschärfeeffekt nichts mit dem Panel und dessen Schaltzeiten zu tun hat.

Aber ich wiederhole mich hier zum x-ten mal. Scheinbar kannst oder willst du es einfach nicht verstehen.

 

[HageBen]

Selbst bei meinem LG 42C2 kann man mit BFI schon einen merklichen Unterschied sehen. Leider nur mit 60 Hz + BFI, was komplett unbenutzbar ist, weil es für mich extrem flimmert.

Bei meinem c3 der gleiche Blödsinn. Scheinbar wird da wieder an der Elektronik, Chips gespart. Die Schaltzeiten von den OLEDs sind so schnell, dass statt abwechselnd ein frame mit Bildinhalt und ein schwarzes frame, auch einfach die frames nur die halbe Frametime angezeigt werden könnten. Sprich nach wie vor 120 fps, aber quasi mit 240 Hz.

Als ob es nicht reichen würde, dass durch bfi grundsätzlich das Bild dunkler wird, was logisch ist, es leuchtet die halbe Zeit nichts. Nein es wird auch noch die framerate halbiert. Wer bitte mag niederfrequentes flimmern?

 

[Stormfirebird]

Mir scheint eher, dass du dein Wissen maßlos überschätzt. Wenn die Kombination aus Reaktionszeit und Bildwiederholrate (Monitor und System) zueinander passt, hast du gar keine verdoppelten Streifen. Das schrieb ich bereits mehrmals ergebnislos.
Und ja, ich bin fähig mit dem Auge das Ufo nachzuverfolgen, sodass die reduzierte Anzahl an Streifen wahrgenommen wird.

TFTs, bzw deren Einsatz in LCDs ist heute fortgeschritten genug, dass Backlight Strobing nicht mehr benötigt wird.

@Mimir Hat dir doch schon in #24 den notwendigen Hinweis bzw. Links gegeben wie sich motion blur real äußert. Auch bei dir am PC wird das UFO oder in Spielen Charactere nicht knackscharf in Bewegung über den Bildschirm fliegen wenn du die dabei verfolgst, es geht dabei wirklich explizit nicht um irgendwelche Artefakte/ Streifen/was auch immer. Optimum auf Youtube hat da auch ein paar reale Beispiele bei diversen Monitor Vergleichen. Das ist primär für schnelle Spiele i.e. Shooter wie Overwatch, Apex, CS, Valorant etc. relevant. Klar 1000 FPS bei 1000Hz haben das Problem nicht mehr, aber das ist aktuell noch Utopie und die FPS IMO mehr ein Problem als die Hz. Mit BFI/Strobing kann man eben schon mit viel niedrigerer Refreshrate/FPS die gleiche Persistenz erreichen. Nachteil ist dabei eben das geflacker deswegen will man das definitiv nicht zu niedrig haben. Zu hoch ist aber auch wieder schwierig weil die Panels wirklich noch nicht schnell genug sind um Crosstalk zu unterbinden und die Helligkeit ein Problem wird. Zudem braucht man dabei zwingend stabile FPS passend zur Refreshrate. Deswegen finde ich diese Technologie hier in der Theorie so interessant. FPS schwankungen sind weniger ein Problem, Gsync bringt variablen Overdrive und noch ein paar weitere Tricks mit um Strobing besser zu gestaltet.

Wenn man angenommen ein 480Hz Monitor hätte, das Spiel aber nur mit 60FPS läuft, hat man mit dem 60 FPS Spiel auf dem 480Hz Monitor weniger Motion Blur oder ist das gleich wie auf dem 60 Hz Monitor?

Wenn wir jeweils von einem Monitor mit perfekten Schaltzeiten ausgehen dann hast du mit nur 60 FPS auf beiden den gleichen Motion Blur. Die FPS sind also wirklich notwendig.

Ich hab ein G-Sync Monitor und das beste daran finde ich ist die größeren sync range von 1hz-144hz wo es bei Freesync meist nur von 48hz - 144hz geht selten mal ist 30 der untere Bereich.

Das ist ein bisschen eine Ente. Gsync hat immer LFC was bei Freesync optional aber mittlerweile bei den meisten Monitoren sowieso standard ist. Gsync vervielfacht genauso in gewissen Schritten die Frames, da könnte man Freesync ebenso mit einer größeren Range angeben. Mag sein dass das mit Modul etwas besser funktioniert, da möchte ich jetzt keine Vorteile abstreiten. Aber zumindest diese Range Argument stimmt nicht so ganz.

 

[cvzone]

Nein es wird auch noch die framerate halbiert.

Beim C1 ging das ja sogar noch (Motion Pro) und wurde einfach kommentarlos ab dem C2 entfernt.

 

[Baal Netbeck]

Allein die Aussage TFT ist schon falsch gewesen, denn da haben wir TN, MVA und IPS, die eben nicht gleich arbeiten,

Strohman Argument!
Ich habe geschrieben:

Da hat sich an der grundsätzlichen Arbeitsweise gar nichts geändert.
Beim Refresh bekommen die Pixel einen neuen Farbwert, setzen den um und zeigen ihn solange an, bis sie einen neuen Farbwert bekommen.

Das ist für TN, VA, IPS usw gleich....das Bild wird gehalten und es wird nicht wie bei einem Röhren Monitor dunkler bis zum nächsten refresh.

In das Weltbild passt natürlich nur die eigene Quelle, die selbstverständlich die einzig wahre ist.

Meine eigenen Augen brauchen keine Quelle.
Und wenn dann kann man sich z.B. Aufnahmen von hochgeschwindigkeits Kameras angucken und in Zeitlupe sehen wie sich das Bild aufbaut/ändert.

Ich habe auch keine Szenen, in denen Ufos mit 1280 fps über meinen Bildschirm fliegen.

Dann stelle sie langsamer und gucke wie es sich verändert.
Die UFO Seite ist ja wirklich gut anpassbar und hat durchdachte Tests mit guten Erklärungen.

Mein Monior zuhause kann nur 144Hz, aber es ist erschreckend, wie viel besser BFI(also 72 FPS) gegenüber 72 FPS sind und sogar klarer erkennbar ist als 144 FPS.

Wenn man dafür die Hz halbieren muss, ist das natürlich keine Option, aber das ist mit Strobing ja nicht nötig.

 

[Foxel]

Das ist ein bisschen eine Ente. Gsync hat immer LFC was bei Freesync optional aber mittlerweile bei den meisten Monitoren sowieso standard ist. Gsync vervielfacht genauso in gewissen Schritten die Frames, da könnte man Freesync ebenso mit einer größeren Range angeben. Mag sein dass das mit Modul etwas besser funktioniert, da möchte ich jetzt keine Vorteile abstreiten. Aber zumindest diese Range Argument stimmt nicht so ganz.

Also mein Monitor hat eine integrierte Hz Anzeige und die geht runter bis 1hz. Die von meinem letzten Samsung (c32hg70 Freesync) flackerte dann zwischen 48 und 144 hin und her. Bei dem Samsung den ich hatte hat dann aber auch die Helligkeit geflackert das war richtig mies.

Aber mein aktueller aw3821dw ist da komplett flicker free

 

[Grimba]

Bei all den ganzen Kniffen, die sich ausgedacht werden, um die Nachteile eines Flachbildschirms gegenüber alten CRTs auszugleichen, beginne ich mich langsam zu fragen, wie weit man wohl käme mit der heutigen Technik, die immerhin fast 20-25 Jahre neuer ist, wenn man einen CRT bauen wollen würde, der heutigen Anforderungen genügt. Klar, er wäre klobiger, aber manchmal frage ich mich, was da so drin wäre.

 

[ChrisMK72]

Du sagst, dass du keine Unschärfe hast. Das ist eben faktisch falsch

Bleiben wir doch mal aufm Teppich.

Was wir heute an Technik haben is der Hammer.
Jeder kann sich seine Lieblingsmonitore aussuchen, egal ob TN, IPS, OLED, oder was weiß ich, mit und ohne freesync/gsync usw. .

Wenn man mal das ein, oder andere Jahrzehnt zurück blickt is das was aktuell vorhanden is, schon richtig gut.

Und wenn jemand doch meint, bei ihm is da nix unscharf, obwohl, wenn man mit wissenschaftlichen Methoden ran geht, man irgendwie Unschärfe beweisen kann, dann is das für denjenigen trotzdem "scharf".
Eben scharf genug zum zocken.

Hab mir mal den UFO Test scherzweise gegeben und man soll ja irgendwie da mit der Kamera/handy davor hin und her schwenken, während man ein Foto knipst, also in Bewegungesrichtung(wie soll man da ein scharfes Bild hinkriegen ? ^^ ), aber im Grunde isses doch so, dass wenn man z.B. schon einen modernen "sync" Monitor hat, egal was jetzt, man schon ein echt tolles Bild hat.

Hier noch mein toller UFO Test mit (Billig-)handy vorm Monitor abgeknipst:


(960 pixel per s)

Ick freu mir. Ein faktisch unscharfes Bild. Toll !

edit: Freu mich auf die 480 Hz OLEDs, mit irgendwas Sync, die hoffentlich Ende des Jahres rauskommen.
Hoffe, das Display ist nicht zu matt beschichtet.