Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia: Gerüchte um GTX 1160 oder 1660 Ti mit Turing ohne RTX
Und die Frametimes werden vermutlich bei 40 FPS landen. Das ist zwar spielbar, aber eben auch dann und wann ruckelig und nicht flüssig.
Nicht das sich NVIDIA mit dieser Karte einen Bärendienst erlaubt wenn viele Spieler enttäuscht von der RT Leistung sind.
Wäre die Mehrheit das? Es gibt doch leider noch immer genügend Gestalten die davon überzeugt sind das man nicht mehr als 30 Bilder pro Sekunde sehen kann.
Mir wären auch die 70-80 FPS der 2070 zu wenig.... Ohne RT gibts fast 120-130 FPS. Ist halt immer einer Frage in welcher Welt man selbst lebt.
Nein- Die Features brauchen halt einfach nur einen Mindeststandard an Hardware. Wenn man da drunter geht, kann mans auch gleich sein lassen.
Zudem will man ja in allen Bereichen "modern" aufgestellt sein.
Ich hab vor knapp 2 Jahren eine GTX1060 gekauft. Und die funktioniert super. In weiteren 3-7 Jahren würde ich den Nachfolger kaufen. Ich denke so sieht es aus bei 99% der privaten Nvidia-Kunden.
2080 zu ohne dass RTX Gerümpel für 800€ UVP und Nvidia wäre wieder eine Überlegung wert. Wäre, wenn ich jetzt nicht schon einen Freesync Bildschirm gekauft hatte und deshalb bei AMD bleiben werde da es keinen vergleichbaren Schirm mit dem gsync-Mist gibt.
Natürlich nicht oder heißt sie etwa RTX? Sie hat eben keine Tensor und keine RT Kerne - die der Grund sind weshalb die Chip Size nicht unter ein Mindestmaß skalieren kann.
Das ist eben nicht der Grund. Der Grund ist dass RT + Tenors die Kosten in die Höhe treibt. Das wäre wie wenn man eine 300 Euro Grafikkarte Ala GTX 1060 mit 24GB RAM vertreiben würde. Eben nicht wirtschaftlich. Schau dir an wie viel Fläche der RTX Zusatz kostet. Bei großen Chips macht das Sinn, nicht aber bei kleinen wo der RTX Zusatz teurer wäre als der Rest der Karte.
Die üblichen Shader kannst du von 300-5000 recht gut skalieren, dabei also auch sehr kleine Die produzieren die dann in Einsteiger Karten zum Einsatz kommen (auf Niveau APU) . Bei den Tensor und RT Kernen sieht das anders aus. Stand jetzt macht es keinen Sinn nen Chip zu bauen der nachher nur noch 20% der RT Kerne hat da eine Grundleistung einfach da sein muss. Also hätte der Chip nachher nen Verhältnis von 1/4 Fläche für Shader und den Rest für RT und Tensor Kerne, was eben keinen Sinn ergibt.
Ich hab mir grad gedacht, vielleicht ist das mit der gtx 1660 doch kein Fehler. Und statt der gtx 2050 heisst es vielleicht gtx 1550. Damit es sich "besser und höher" anhört als nur "1150" und "1160" und gleichzeitig auch nicht zuuuu weit weg von der 2000er Serie wirkt
Eine (x)x60 war immer das Gegenstück zur (x)x80 der vorherigen Generation. Da dies nun aber die (x)x70 ist welche anscheinend die (x)x80 beerbt frag ich mich wo da die Darseinsberechtigung sein soll? Eine 2070 ist schon grenzwertig von der Leistung im (fast) Jahr 2019.
Dazu noch in 7nm und Freesync, dann würde es mir schwer fallen auf Navi zu warten. Ansonsten wenn möglich lieber warten und dann hoffentlich ein gutes Produkt von AMD unterstützen.
Eine etwas günstigere RTX 2080 Ti aus dem Highend Segment von Nvidia wäre für dich eine Alternative für das zu erwartende Mittelklasse Segment von AMD? Da scheint jemand etwas verwirrt in seiner Einordnung zu sein ... Bis jetzt wird spekuliert, dass der größte Navi Ableger die Leistung einer RTX 2070 hat, Navi und eine Ti stehen somit selbstverständlich in keiner Konkurrenz. Dafür musst du noch mind. bis Mitte 2020 (laut AMD Roadmap) für die nächste Vega warten.
Eigentlich nicht.
GTX 570 ~GTX480 Niveau. Die 560 war davon weit entfernt.
GTX680 auf GTX770 Niveau
GTX 780 deutlich näher an 970 als an der 960.
Die 70er Karten sind eher das Gegenstück zu den 80ern der älteren Generation.
Hab neulich nen Freesync Samsung Monitor für 99 Euro gekauft, FHD, 24", bis 72Hz aber ich meine mit Freesync Ultimate Engine (Im Monitor aktivierbar) ging er weiter runter als 48hz, hatte auch bei 30 bis 45 FPS noch sauberes Bild zb bei Witcher 3 mit nem OC 2200G.
Fand ich rein subjektiv von nen guter Mehrwert. Allerdings braucht es schon ein paar setting und ein Gefühl dafür wann es nun richtig funzt. Ich werf mal Vollbild, rahmenloses Fenster, erzwungenes Vsync in Raum. Auch ich hab manchmal nicht verstanden was man setzen muss das es läuft
Dennoch erstaunlich was man für 99 Euro da bekommt, auch vom Monitor her. Würde sagen Freesync ist eins der TOP Features das AMD bei den GPU attraktiv macht.
