Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNvidia RTX 5000: Ende 2025 oder Anfang 2026 – die Frage beim Super-Refresh
Außerhalb der CB-Bubble scheint es aber vor allem eines zu geben: Weitere Bubbles. Ich will gar nicht darüber diskutieren, dass es Leute gibt, die dir zustimmen würden, in dem was du sagst und erklärst. Nur lässt das vor allem eines missen: Objektivität und Akzeptanz anderer Perspektiven.
Vor allem letzteres nervt wirklich mittlerweile hart.
Erneut, die testen auch mit Reflex ohne dass FG aktiv ist, etwas, was laut Aussage des Users ja keiner nutzt.
Ohne Reflex würdest du dort auch nativ die 78FPS bei ~45ms sehen.
Und der untere Vergleich war schon damals Schwachsinn und bleibt es heute auch noch. Natürlich erhöht sich die Latenz wenn man die Basisframerate auf 25% reduziert, das macht nur niemand.
Hier gings drum, (M)FG zu nutzen, weil man sonst zuwenig FPS hat.
genau so ein bescheuerter Vergleich, direkt im ersten Bild sieht man das gleiche, die Basis Framerate hat sich gedrittelt, also hat man hier 4x FG aktiv ohne dass man mehr FPS hat, vmtl weil die genutzte 5060 zu schwach ist für 4x FG oder der VRAM voll läuft und daher komplett einbricht. Natürlich bekommt man so höhere Latenzen
Stellt sich für mich die Frage, nächstes Jahr aufrüsten (CPU/GPU/RAM und NT) oder auf die 6000er Gen warten.
Aber ich guck auch mal was AMD so treibt. Die 9070 XT ist ja eine echt gute Karte.
Wenn man den gesamten Text zu der Latenz liest wird es zumindest für MFG noch wesentlich schlimmer, zwar nicht bei allen Spielen aber doch bei einigen.
Und auch wenn du es nicht so gemeint hast, du hattest generell geschrieben die Leute sollen mit diesem Märchen aufhören bzgl. Latenz.
Auch ist es nachweislich so das MFG dazu führen kann, dass die Anzahl der vom Spiel real gerenderten Frames durch die Zwischenbilder sich deutlich verringern kann.
Wenn du wirklich einen 7800x3D und eine 4070 hast, gibt es keinen Zugzwang. Schau, wie gut und vor allem wie teuer AMDs native Zwölfkerner werden; sofern sie so kommen. Oder wie gut Intels CPUs mit mehr Cache werden; sofern sie so kommen.
Von einer 4070 auf eine 5070, ganz gleich, ob mit 12 oder 18 GB, ist nun wirklich kein Sprung. Ich vermute nach wie vor, dass sie diese SUPER-Derivate nicht bringen würden, wenn nicht eine RTX 6000 irgendwas signifikant besser können wird.
Die alten Karten verschwinden in der Regel elegant aus dem Programm. Es wird seit einigen Jahren eine Untergrenze von ca. 350€ für "die besseren Karten" angepeilt. Gemeint sind volle Anbindung, viel Speicher, oder solide Rohleistung.
Das gilt aber auch im roten Lager, wie bspw. bei RX 7700XT oder RX 6800.
Details findest du im Preisverlauf zu den jeweiligen Produkten unter Geizhals.de. Letztlich kann man die Karten länger als früher benutzen, weswegen man sich überlegen kann, sein Budget zu erhöhen.
Wenn man den Rest des Satzes in seinem Zitat weglässt, könnte der Eindruck entstehen
Taxxor schrieb:
das Märchen von den höheren Latenzen mit (M)FG kann auch gerne mal aufhören, weil es wie schon 1000x erörtert, nur gilt, wenn man vorher bereits Reflex aktiviert hatte, was in den meisten Spielen gar nicht drin wäre, wenn es nicht für FG notwendig wäre
Ich frage mich ernsthaft, warum es immer wieder die gleichen Leute sind, die in Nvidiathreads gegen DLSS und co. wettern und das in jedem einzelnen Thread. Haben die nichts besseres zutun oder werden die von AMD dafür bezahlt?
Als ob sich irgendjemand von diesem Schwachsinn "bekehren" lassen würde.
aber 415W? Die 5080 läuft Stock schon unter den 360W.
Da scheint mir die 5080 Super ab Werk hochgeprügelt zu werden um sich mit ein paar Prozente Leistung von der 5080 abzuheben.
Denke das ist nur ein theoretischer Wert, wenn man sich die OC Tests der 5080 anschaut erreicht man die 415 garnicht, der Speicher wird ja keinen/kaum Mehrverbrauch verursachen.
Mhm, ich spiele immer mit Performance mittlerweile, wenn dann aus Stromspargründen mit Framelimiter. Ja, muss enorm furchtbar sein, glaube ich dir sofort. Bei FSR 3 sagst du jedoch was anderes und das ist optisch schlechter als Transformer DLSS 4 Performance.
Gegen DLSS oder FSR hab ich nichts, nutz ich selber ab und an.
Ich mag einfach FG oder MFG nicht, weil es eben auch gewaltige Nachteile mit sich bringt.
Welche dann wieder mit einem extra Reflex ausgebügelt werden müssen. Was für mich heisst, es reicht nativ nirgends hin, was ja auch so ist.
RT bringt mir immer noch nix, auch lange nach dem Zitat.
Quidproquo77 schrieb:
Klar, unwichtig was sonst, aber hier vom Pferd und so hohen Latenzen schwurbeln. Wenns nicht so wichtig ist, dann dürfte FG + Reflex ja kein Problem sein.
Wer es in einem schnellen Shooter oder was auch immer nutzen will, von mir aus, nur um die Nachteile von FG auszugleichen find ich es lächerlich.
Quidproquo77 schrieb:
Klar, niemals würde jemand auch nur im entferntesten so spielen wollen, denn selbst mit einer 5090 reicht es laut deinen widerspruchsfreien Prinzipien nicht ansatzweise. Denn DLSS ist Hexenwerk!
Da hast du natürlich absolut recht behalten. Auch bei PT wirst du recht behalten...
Hast fein ein 5 Jahre altes Zitat raus gesucht!
Keks?
Bei DLSS und FSR hab ich meine Meinung inzwischen geändert, aber RT ist für mich und viele viel Andere immer noch naja, nice to have, aber absolut überflüssig wenns um den Spielspass geht. Deshalb wird PT mich hier auch nicht so leicht überzeugen können. Davon ab, dass die Rohleistung dafür nirgends hin reicht.
Ja ich weiss, mit DLSS und FG schön, aber wenns das schon braucht....
Das ist wie das grosse und wichtige RTX bei einer RTX 2000 damals, komplett überschätzt, weil viel zu wenig Rohleistung dafür da.
Quidproquo77 schrieb:
Ja, du willst es nicht. Hat nun jeder kapiert, dass du damit ein persönliches Problem zu haben scheinst.
Problem, nein, kann jeder nutzen wie er will. Für mich ist das nix. Was aber sicher auch daran liegt, dass es für meine Art Spiele nix taugt.
Ergänzung ()
Vigilant schrieb:
Ich will gar nicht darüber diskutieren, dass es Leute gibt, die dir zustimmen würden, in dem was du sagst und erklärst. Nur lässt das vor allem eines missen: Objektivität und Akzeptanz anderer Perspektiven.
Vor allem letzteres nervt wirklich mittlerweile hart.
Es gibt sehr viele, die das ausserhalb der Forenbubble so sehen. Auch mit 4090ern und 5090ern im Rechner.
Ich akzeptiere erstmal alle Meinungen, wenn es mein Schreibstil vielleicht auch anders rüber bringt.
Ich verbiete es sicher keinem sein FG zu benutzen, nur eben für mich taugt das nix.
Das ist ne Mitigation, ne Ersatzstrategie weils nativ eben nirgends reicht.
Das bringt mir persönlich jetzt aber nix, die Optik unterscheidet sich zu wenig, für das Handicap
und ob die Beleuchtung oder Schatten jetzt ultra realistisch ist, naja, wenns hilft.
Für mich nicht wichtig.
Kann jeder gerne so machen, aber dass alle das so würden, ist eben ein totaler Trugschluss.
Also wenn die 5080s dann 24GB hat, dann ist sie für mich der Star der 50er Generation. Ich fand die 5080 von Anfang an am attraktivsten mit diesem einen (dicken) Pferdefuß. Wenn der weg ist (preisgleich), muss ich (als bekennender AMD Fanboy) leider eine Empfehlung aussprechen, sollte jemand was in der Oberklasse suchen, da AMD ja weiterhin nicht abliefert, so schwer es mir fällt.
Die anderen "Supers" sind meiner Auffassung nach alle eine Verbesserung wegen des größeren VRAMs. Bei der 5080 wären die 24GB halt rein wegen ihrer Position zwischen einer 16GB Karte und einer 32GB Karte von Anfang an schlicht erforderlich gewesen.
Was ist lächerlich daran, eine technik zur Latenzreduzierung dafür zu nutzen, um den Latenznachteil einer anderen Technik auszugleichen und damit defacto nur noch Vorteile zu haben?
Was wäre denn wenn sie es so gemacht hätten wie AMD und Reflex gar nicht als eigenständig aktivierbare Funktion gebracht hätten sondern einfach immer nur im Hintergrund aktiviert, wenn man FG nutzt?
modena.ch schrieb:
Das ist ne Mitigation, ne Ersatzstrategie weils nativ eben nirgends reicht.
Und das wird es auch nie mehr, daran sollte man sich gewöhnen.
Aber gut, du hattest ja schon vor 5 Jahren geschrieben dass DLSS schnell wieder verschwinden wird, weil es keiner freiwillig unterstützen wird
Für ungefähr den halben Preis ähnliche Performance?
Wenn man sich Preis-Leistungs-Vergleiche anschaut, sind die GPUs (besonders innerhalb ihrer Leistungsklasse) mal 10% oder 20% auseinander... aber doch keine 50%! Absolute Ausnahme sind die Leistungsbereiche, bei denen AMD nicht mehr mitspielt (RTX 4090 + 5090 und bedingt die 5080).
Wer nur Rasterising-Spiele berücksichtigt, fährt mit AMD etwas besser, wer nur Raytracing-Spiele berücksichtigt, fährt mit Nvidia etwas besser... und bei einem gesunden Mix gleichen sich die Preis-Leistungs-Werte noch weiter an.
Also was hast du dann gegen DLSS Performance, wenn FSR 3 Quality für dich gut genug war. Was soll dann die Story von wegen PT sei viel zu langsam, selbst bei einer 5090?
Sind 170 FPS zu wenig in Formel 1 2025 mit Quality? Ganz ohne FG.
modena.ch schrieb:
Ich mag einfach FG oder MFG nicht, weil es eben auch gewaltige Nachteile mit sich bringt.
Wenn man deinen Argumentationen folgt die beinhalten, dass bessere Latenzen nicht so wichtig sind, wärst du der ideale FG Nutzer, da die Latenzen immer noch wesentlich besser sind als ohne Reflex, trotz FG und das deutlich.
modena.ch schrieb:
Was für mich heisst, es reicht nativ nirgends hin, was ja auch so ist.
Ja, nativ ist natürlich wichtig. Die 5090 ist zu langsam weil sie nativ nur 50-60 FPS in F1 mit PT packt... in einem anderen Beitrag von dir ist die RT Leistung einer 7900XT wiederum völlig ausreichend...
modena.ch schrieb:
RT bringt mir immer noch nix, auch lange nach dem Zitat.
Die ganze Rastergrafik bedient sich Fake Methoden um sich an die ground truth mittels RT berechneter Beleuchtung Verschattung, Reflektionen usw. anzunähern und scheitert daran. Darum dynamische Berechnungen, Realtime, kein Fake mehr. Zu sagen RT bringt einem nichts, ist schon hart.
modena.ch schrieb:
nur um die Nachteile von FG auszugleichen find ich es lächerlich.
Lächerlich scheint dein Lieblingswort zu sein. Denn es gleicht die paar ms Berechnungszeit nicht nur aus, sondern senkt die Eingabelatenz trotz FG gegenüber "Nativ". Nativ ist doch als Vergleich so wichtig, warum hier nicht?
modena.ch schrieb:
aber absolut überflüssig wenns um den Spielspass geht.
Na dann. Wenn ich heute DLSS oder FSR "brauche" damit ein Spiel statt mit 25 FPS Nativ in 4K mit 60 FPS läuft und zusätzlich hübscher aussieht, muss ich natürlich 100x behaupten das ja mit klassischem Brute Force Ansatz nicht flüssig ginge und darauf meinen Seelenfrieden auslegen.
modena.ch schrieb:
Das ist wie das grosse und wichtige RTX bei einer RTX 2000 damals, komplett überschätzt, weil viel zu wenig Rohleistung dafür da.
Angeblich komplett überschätzt, auf der anderen Seite sind viele RT Spiele durch DLSS noch gut spielbar und andere lassen sich auf Karten der Konkurrenz die teils noch 1 Jahr danach kamen nicht einmal mehr starten.
Und dein Rohleistungsargument wurde doch nun schon aus sich selbst heraus widerlegt.
@Taxxor Auf dein ursprüngliches und von mir verkürztes Zitat hatte ich aber Fragen gestellt u. a. bzgl. 30 FPS und da meintest du das es mit der Latenz nichts zu tun hat weshalb man das nicht mit 30 FPS macht sondern nur wegen den Artefakten.
In dem zuvor verlinkten Artikel wird aber exakt die Latenz als Grund angegeben weshalb man MFG überhaupt erst ab 70--80 FPS aktivieren sollte (mit Reflex):
If you're less sensitive to latency and don't care too much about the responsiveness of a high refresh rate, then the minimum we'd recommend for multi-frame generation is a starting frame rate of 70 – 80 FPS. Enabling MFG will lower your render rate to around 60 FPS and pump out 180 – 240 FPS, maxing out your high refresh rate monitor while still delivering the responsiveness of 60 FPS gaming, which for many PC gamers is the minimum acceptable level.
Bei Pascal kam zumindest fast ein Jahr später nach der 1080 die 1080 ti raus. Hieß halt nicht Super
Das weiß ich noch weil ich mir da eine geholt hatte
Also was hast du dann gegen DLSS Performance, wenn FSR 3 Quality für dich gut genug war. Was soll dann die Story von wegen PT sei viel zu langsam, selbst bei einer 5090?
Sind 170 FPS zu wenig in Formel 1 2025 mit Quality? Ganz ohne FG.
Wie du immer wieder auf DLSS Performance kommst ist mir nicht so klar. Fantasier dir was zusammen.
Dagegen hab ich wie gesagt nix. Nur die Kombo mit FG kannst du knicken.
Wow hab ich nicht gewusst mit F1 25, Pathtracing mit 170 FPS, krass.
Da kenn ich nur Cyberpunk und Indiana Jones und das kann ich nicht ernst nehmen.
Gerade Latenzen und Eingabeverzögerung ist für mich wichtig, ich glaub du verstehst da was komplett falsch.
Mit Reflex besser als nativ, okay, nix dagegen, aber mit Reflex und FG wohl eher nicht besser.
RT Leistung einer 7900XT reicht mir, weil ich es kaum nutze, unwichtig.
Die Fake Annäherung von Raster reicht mir, weil die Performance viel besser ist. Richtige Licht und Schattenberechnung mit Spiegelung interessiert mich nicht die Bohne. Hab da nicht viel davon, dass es richtig berechnet wird.
Eben auch mit Tetris kann man Spass haben, dafür brauch ich kein RT, PT und Co.
Mit einem Comicgame mit Grottengrafik kann ich sehr viel Spass haben.
Finde ich ja witzig, sonst wird immer gesagt das sich Nvidia nicht mehr um Gaming kümmert und trotzdem hauen sie zig mal mehr Karten raus und auch gamingspezifische Software
Das war nur bei der 4080 Super der Fall und das lag daran, dass die 4080 extrem überteuert war und die zu dem Preis zum Glück nur wenige gekauft hatten
Das sind doch meine ich ehr die Ausnahmen als die Regel?
In den meisten spielen kann man, nachdem FG raus kam, nicht mehr Reflex manuell ohne FG aktivieren.
Warum ist das überhaupt so? Möchte Nvidia das nicht? Damit man ein Argument für die bessere Latenz hat?
Wie sähe es denn mit einem Framelimit und Reflex ohne FG aus? Hmmmm
Quidproquo77 schrieb:
Die "Wahrheit" ist die Latenz ist durch Reflex und MFG immer noch wesentlich geringer als normal und somit kaum als Problem zu sehen.
Weil Reflex ohne FG in fast keinem aktuellen Spiel vorhanden ist?
ElliotAlderson schrieb:
Ich frage mich ernsthaft, warum es immer wieder die gleichen Leute sind, die in Nvidiathreads gegen DLSS und co. wettern und das in jedem einzelnen Thread. Haben die nichts besseres zutun oder werden die von AMD dafür bezahlt?
Als ob sich irgendjemand von diesem Schwachsinn "bekehren" lassen würde.
Das hat aber doch nichts mit MFG im speziellen zu tun, die "Responsivität" ist bei 30 Basis FPS halt generell nicht gut, genau so gut kannst du sagen "deshalb spielt man nicht mit 30FPS".
Mit MFG4x auf 100+FPS erhöht wird sie auch mit Reflex dann nicht so viel besser sein als vorher mit 30FPS.
Aber sie wird halt nicht schlechter als sie mit 30FPS ohne Reflex war und wem die Responsivität von 30FPS ausreicht, dem wird das Spiel dann auch mit MFG responsiv genug sein.
Der Grund warum man x Grund FPS braucht und der auch von AMD und Nvidia genannt wird, ist Artefaktbildung. Gerade wenn man 3 Frames interpoliert bevor wieder ein echter Frame kommt, ist es wichtig, dass zwischen dne beiden echten Frames möglichst wenig Veränderungen passieren
