News nVidia stellt PCI Express-Karten vor
- Ersteller Christoph
- Erstellt am
- Zur News: nVidia stellt PCI Express-Karten vor
Ultragoku
Ensign
- Registriert
- Mai 2003
- Beiträge
- 128
Ich muss xloMX recht geben der neue standart Pci-express ist für mich persönlich mist da ich ne 9800 pro habe und die grad mal ein halbes jahr alt, hoffe wenn es denn herstellern möglich ist ne mischung aus Pci express und noch AGP port herzustellen da die meisten sowieso die neusten agp karten besitzen und sich nicht gleich ne Pci-express karten holen wollen. Ich spiele sowieso mit dem Gedanken mir am ende das jahres ein AMD 64 system zu besorgen da brauch ich keine neue grafikkarte oder neues BTX gehäuse
2. Was ich aber selber schwachsinnig finde der neue standart BTX. Das ist für mich pure geld macherei was ist so schlim an ATX Ok angeblich sollen die komponenten besser gekühlt werden aber das ist doch heute bei ATX auch kein problem mehr ich verkaufe doch nicht mein Xaser 3 oder andere von euch eure geliebten gemodeten Pc gehäuse um spiegel verkehrte mainboards zu kaufen und sich die warme luft dierekt ins gesicht pusten zu lassen.
MFG
2. Was ich aber selber schwachsinnig finde der neue standart BTX. Das ist für mich pure geld macherei was ist so schlim an ATX Ok angeblich sollen die komponenten besser gekühlt werden aber das ist doch heute bei ATX auch kein problem mehr ich verkaufe doch nicht mein Xaser 3 oder andere von euch eure geliebten gemodeten Pc gehäuse um spiegel verkehrte mainboards zu kaufen und sich die warme luft dierekt ins gesicht pusten zu lassen.
MFG
@23) Ultragoku
Du brauchst doch kein neues system kaufen. hol dir erst einen neuen rechner wenn sich BTX, DDR2 und PCI-Express richtig etabliert haben. dann kostet es weniger und dein system ist dann auch alt genug dafür.
Wenn du ein 2GHzP4 oder XP2000+ hast, reicht das system doch noch eine weile. und wenn du dir jetzt doch noch ein A64 holen möchtest hält dieser auch noch lange durch. dann ist das alles kein problem. Es gibt im moment doch keine möglichkeit ein aufrüstbares System zu kaufen. und man sollte auch nur bedingt auf aufrüstbarkeit achten.
@21) aths
Danke, ich weiß rechtschreibung ist nicht meine sache.
Du brauchst doch kein neues system kaufen. hol dir erst einen neuen rechner wenn sich BTX, DDR2 und PCI-Express richtig etabliert haben. dann kostet es weniger und dein system ist dann auch alt genug dafür.
Wenn du ein 2GHzP4 oder XP2000+ hast, reicht das system doch noch eine weile. und wenn du dir jetzt doch noch ein A64 holen möchtest hält dieser auch noch lange durch. dann ist das alles kein problem. Es gibt im moment doch keine möglichkeit ein aufrüstbares System zu kaufen. und man sollte auch nur bedingt auf aufrüstbarkeit achten.
@21) aths
Danke, ich weiß rechtschreibung ist nicht meine sache.
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
@xLoMx
Das stimmt. Zur Zeit werden so viele Neuerungen vorbereitet, die das System, wie wir es heute kennen komplett ändern wird.
Um ein Paar zu nennen: BTX (statt ATX), PCI-X (für PCI und AGP), DDRII (um DDR RAM zu ersetzen), LGA Sockel (statt Pin Sockel), 64 Bit Architektur, S-ATA.
P/S2 wird wohl aussterben, genauso, wie LPT für Drucker und vielleicht auch der serielle Port.
Im Endeffekt wird der PC in 10 Jahren nix mehr mit unseren heutigen PCs mehr zu tun haben.
Das stimmt. Zur Zeit werden so viele Neuerungen vorbereitet, die das System, wie wir es heute kennen komplett ändern wird.
Um ein Paar zu nennen: BTX (statt ATX), PCI-X (für PCI und AGP), DDRII (um DDR RAM zu ersetzen), LGA Sockel (statt Pin Sockel), 64 Bit Architektur, S-ATA.
P/S2 wird wohl aussterben, genauso, wie LPT für Drucker und vielleicht auch der serielle Port.
Im Endeffekt wird der PC in 10 Jahren nix mehr mit unseren heutigen PCs mehr zu tun haben.
el Indifferente
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 866
...
o.k., dann also in einem Jahr wieder komplett neu auf/umrüsten, neues Board, neue CPU, neuen RAM, neue Grafikkarte. Na, denn...
o.k., dann also in einem Jahr wieder komplett neu auf/umrüsten, neues Board, neue CPU, neuen RAM, neue Grafikkarte. Na, denn...
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
@El Diensto
Ich denke, dass es genauso ist, aber nicht nur
Ich denke, dass es genauso ist, aber nicht nur
, sondern bald auch neues Gehäuse und neues Netzteil (BTX statt ATX Standard) und bestimmt auch neue Festplatte, neuen DVD Brenner oder hast du schon alles in S-ATA?
G
Green Mamba
Gast
naja, hab bislang noch kein board ohne pata-anschluss entdeckt. denke auch nicht dass der soo schnell verschwindet! 
doch, alles bis auf die interface-specs und die geschwindigkeit!
überleg mal was die pc´s von vor 10 jahren mit denen von heute gemeinsam haben...
Jackal schrieb:
doch, alles bis auf die interface-specs und die geschwindigkeit!
überleg mal was die pc´s von vor 10 jahren mit denen von heute gemeinsam haben...
el Indifferente
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 866
@ the_jackal
das ist zu befürchten. Hoffe aber daß ich beim nächsten Upgrade mein CS Gehäuse & Netzteil noch behalten kann. Da das Netzteil aber nur 350W hat, bin ich da nicht mehr so sicher, wenn ich mir den Stromverbrauch von Intel, Nvidia & Co. anschau...
das ist zu befürchten. Hoffe aber daß ich beim nächsten Upgrade mein CS Gehäuse & Netzteil noch behalten kann. Da das Netzteil aber nur 350W hat, bin ich da nicht mehr so sicher, wenn ich mir den Stromverbrauch von Intel, Nvidia & Co. anschau...
@El_jackal, The Jackal:
Man muss ja nicht sofort auf jeden neuen Zug aufspringen. Ein alter Standard stirbt nicht von einen auf den anderen Tag aus; ganz im Gegenteil, es braucht eine Zeit, bis man die neuen Komponenten auch für einen angemessenen Preis bekommt.
Man muss beim PC-Kauf eben selbst entscheiden, auf welche Neuen Standards man den Wert legt.
- BTX braucht man z.B. erstmal nur, wenn man denn deutliche Probleme mit dem ATX-Standard hatte (Wärmeentwicklung im Gehäuse).
- Für ein Board mit PCI Express-Slot muss man nur Geld ausgeben, wenn man den unbedingt auch in ferner Zukunft die Grafikkarten aufrüsten will und das Board nicht mehr. Also braucht man das erstmal auch nicht, weil solche Nachrüster in der Regel so lange mit dem Boad auch nicht zufrieden sind. In der ersten Generation bringen's PCI Express-Grafikkarten wahrscheinlich eh nicht viel.
- Beim RAM kann man meist eh nicht viel planen; den muss man sich heutzutage eh immer mit dem Board neukaufen (schon allein wegen den steigenden Taktfrequenzen).
- Ein Board mit S-ATA-Unterstützung sollte man sich bei einem Neukauf mitlerweile allerdings schon zulegen; ist einfach schon zu weit verbreitet und eine Festplatte will man sich schnell mal nachkaufen.
Man muss ja nicht sofort auf jeden neuen Zug aufspringen. Ein alter Standard stirbt nicht von einen auf den anderen Tag aus; ganz im Gegenteil, es braucht eine Zeit, bis man die neuen Komponenten auch für einen angemessenen Preis bekommt.
Man muss beim PC-Kauf eben selbst entscheiden, auf welche Neuen Standards man den Wert legt.
- BTX braucht man z.B. erstmal nur, wenn man denn deutliche Probleme mit dem ATX-Standard hatte (Wärmeentwicklung im Gehäuse).
- Für ein Board mit PCI Express-Slot muss man nur Geld ausgeben, wenn man den unbedingt auch in ferner Zukunft die Grafikkarten aufrüsten will und das Board nicht mehr. Also braucht man das erstmal auch nicht, weil solche Nachrüster in der Regel so lange mit dem Boad auch nicht zufrieden sind. In der ersten Generation bringen's PCI Express-Grafikkarten wahrscheinlich eh nicht viel.
- Beim RAM kann man meist eh nicht viel planen; den muss man sich heutzutage eh immer mit dem Board neukaufen (schon allein wegen den steigenden Taktfrequenzen).
- Ein Board mit S-ATA-Unterstützung sollte man sich bei einem Neukauf mitlerweile allerdings schon zulegen; ist einfach schon zu weit verbreitet und eine Festplatte will man sich schnell mal nachkaufen.
aths
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 425
Die Karten werden trotz der Preise gekauft. Offenbar sehen das genügend viele Leute anders als du, offensichtlich auch welche, die Preise verteilen. Vielleicht gehören die Leute zu jenen, die auf gute Texturen stehen, oder HW nicht nur für Spielchen brauchen, sondern auch professionelle Anwendungen im Kopf haben.cenmocay schrieb:
Gnnn. Standard bitte mit d schreiben. Die Standarte ist z. B. eine Signalflagge. Der Standard im Sinne von Norm schreibt sich mit d.Ultragoku schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Altes-kamel
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 408
die nvidia grakas sind zurzeit nur hochgetaktete dx 9 fähige karten
das fsaa haben sie seit der gf 4 ti nicht mehr verbessert und bei af ist ati auch weit überlegen
http://www.3dcenter.org/artikel/geforcefx_aa_modi/
http://www.3dcenter.org/artikel/cinefx/
soviel zu super architektur usw...
das fsaa haben sie seit der gf 4 ti nicht mehr verbessert und bei af ist ati auch weit überlegen
http://www.3dcenter.org/artikel/geforcefx_aa_modi/
http://www.3dcenter.org/artikel/cinefx/
soviel zu super architektur usw...
aths
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 425
Das FSAA ist relativ schwach. Beim AF hingegen sind die GeForce-Karten deutlich überlegen. Auch bei den isotropen Texturfiltern liegt die GF vorne: http://www.3dcenter.de/artikel/2003/11-21_a.phpAltes-kamel schrieb:
Was das Pixelshading angeht, da kann die GF FX viel mehr Shader ausführen, als die Radeon. Was die Radeon kann, kann sie schnell. Aber sie kann verglichen mit der FX nicht sonderlich viel. Das sollte man als bewertungsfreien Fakt sehen. Wem die Features der Radeon reichen, nimmt sie wegen der Geschwindigkeit. Wer bessere Features bzw. mehr Genauigkeit braucht, nimmt die FX.
Ich finde es gut, dass es auch mal Konkurrenz auf unterschiedlichen Feldern gibt.
Zuletzt bearbeitet:
@32) aths
standard sieht aber eigenartig aus. naja meine kompetenz ist nicht gerade die Rechtschreibung.
@34) Altes-kamel
Wenn du mal genau nachguckst, dann wirst du merken das alle Radeon-karten von Radeon8500 angefangen auf den selben Design beruhen. Es sind immer nur schönheitskorekturen gemacht worden, nicht mehr. Das ist auch der Grund warum diese im moment besser sind weil sie konsequent das alte design "verbessert" haben. Das geht aber nicht so weiter, denn es werden neue technologien entwickelt, die zwar nicht schneller sein werden aber vieleicht besser.
Nvidia hat mit der GeforceFX ein neues design. die haben aber übertrieben, denn die Nvidiakarten brauchen zuviel strom
deswegen. das ist der einzige nachteil. denn ansonsten wirst du sehen das neue spiele besser Nvidia-karten unterstützen weil diese nämlich eine sehr starke lobyabteilung haben. wer spielt sollte sich ein Nvidia-karte zulegen damit ist er immer auf der richtigen seite. und wer das ignoriert ist einfach verbohrt und möchte nichts anderes hören. Alle spiele die jetzt raus sind laufen auf beiden karten sehr gut. neue spiele auf Nvidia, weil diese mehr lobyarbeit leisten.
Außerdem laufen spiele immer auf systemen denn die meisten PC-Spieler aben ein Komplett-rechner gekauft und dieses hat meistens eine Geforce FX 5200, wenn man also eine Geforce FX 5600 hat sollte alles schon gut laufen. denn sonst würden die spielefirmen ja mieße machen.
Auf FSAA kann man gut verzichten es sei denn man hat ein TFT-Monitor, denn da kann ein 2xAA schon was bringen.
AF ist bei Nvidia sowieso besser, denn ATI schummelt da (nicht mit treiber)
Ich habe eine ATI-Graka, die ist super weil schon von hause aus passiv gekühlt. Die Graka ist sehr schnell und macht ein gutes bild. bloß bei X2 musste ich eine Woche warten bis der neue Catalyst drausen war. erst dann war es spielbar. Sowas hatte ich bei NVidia vorher nie. in zukunft wird sich das hoffendlich noch etwas ändern.
standard sieht aber eigenartig aus. naja meine kompetenz ist nicht gerade die Rechtschreibung.
@34) Altes-kamel
Wenn du mal genau nachguckst, dann wirst du merken das alle Radeon-karten von Radeon8500 angefangen auf den selben Design beruhen. Es sind immer nur schönheitskorekturen gemacht worden, nicht mehr. Das ist auch der Grund warum diese im moment besser sind weil sie konsequent das alte design "verbessert" haben. Das geht aber nicht so weiter, denn es werden neue technologien entwickelt, die zwar nicht schneller sein werden aber vieleicht besser.
Nvidia hat mit der GeforceFX ein neues design. die haben aber übertrieben, denn die Nvidiakarten brauchen zuviel strom
deswegen. das ist der einzige nachteil. denn ansonsten wirst du sehen das neue spiele besser Nvidia-karten unterstützen weil diese nämlich eine sehr starke lobyabteilung haben. wer spielt sollte sich ein Nvidia-karte zulegen damit ist er immer auf der richtigen seite. und wer das ignoriert ist einfach verbohrt und möchte nichts anderes hören. Alle spiele die jetzt raus sind laufen auf beiden karten sehr gut. neue spiele auf Nvidia, weil diese mehr lobyarbeit leisten.Außerdem laufen spiele immer auf systemen denn die meisten PC-Spieler aben ein Komplett-rechner gekauft und dieses hat meistens eine Geforce FX 5200, wenn man also eine Geforce FX 5600 hat sollte alles schon gut laufen. denn sonst würden die spielefirmen ja mieße machen.
Auf FSAA kann man gut verzichten es sei denn man hat ein TFT-Monitor, denn da kann ein 2xAA schon was bringen.
AF ist bei Nvidia sowieso besser, denn ATI schummelt da (nicht mit treiber)
Ich habe eine ATI-Graka, die ist super weil schon von hause aus passiv gekühlt. Die Graka ist sehr schnell und macht ein gutes bild. bloß bei X2 musste ich eine Woche warten bis der neue Catalyst drausen war. erst dann war es spielbar. Sowas hatte ich bei NVidia vorher nie. in zukunft wird sich das hoffendlich noch etwas ändern.
aths
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 425
GewöhnungssachexLoMx schrieb:
Ja und nein. Letztlich könnte man den NV30 auch als NV25 mit zusätzlichen DX9-Pixelshadern sehen. Die Gemeinsamkeiten sind größer, als Nvidia zugeben will.xLoMx schrieb:
Ich habe zwar einen Röhrenmonitor, würde aber auch in 1600x1200 auf keinen Fall ohne Anti-Aliasing spielen wollen.xLoMx schrieb:
Auch NV bietet hier nicht die bestmögliche Qualität.xLoMx schrieb:
The_Jackal
Captain
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 3.902
@aths
In wie weit neues Design und Redesign aussieht ist glaube ich absolute Ansichtssache oder Definitionssache.
Natürlich setzt nvidia irgendwie an dem alten an, aber nach dieser Definition wäre ja gar nix mehr ein neues Design, sondern alles Redesign.
xLoMx hat ja nicht geschrieben, dass es die best mögliche Qualiy ist, sondern dass sie besser ist und das konnte von 3dcenter.de ausführlich belegt werden.
In wie weit neues Design und Redesign aussieht ist glaube ich absolute Ansichtssache oder Definitionssache.
Natürlich setzt nvidia irgendwie an dem alten an, aber nach dieser Definition wäre ja gar nix mehr ein neues Design, sondern alles Redesign.
xLoMx hat ja nicht geschrieben, dass es die best mögliche Qualiy ist, sondern dass sie besser ist und das konnte von 3dcenter.de ausführlich belegt werden.
@37) aths
1600x1200? das sieht dann gut aus? das finde ich etwas übertrieben mein monitor macht bei der auflösung meine 100Hz bildwiederholungsfreuquenz nicht mehr.
ich spiele nur mit 1024x768 und ab und zu 2xAA. das reicht vollkommen, denn die mehrqualität in der grafik ist dann den aufwand schon lange nicht mehr gerechtfertigt.
es gab schon spiele vor FarCry die eine sehr viel bessere grafik hatten, bloß hat das keiner gemerkt. Gothic zum beispiel, das sah einfach nur klasse aus. wie sich die ganzen tiere im wald bewegt haben, der ausblick von einen hohen turm, da kommt leider kein anderes spiel rann. gute grafik muss keine hohe auflösung haben, oder sonst irgendwas von den superlativen die benutz werden, des Wasser bei FarCry spiegelt von der falschen seite so extrem. es ist schwieriger aus den wasser raus zu gucken wie rein, und nicht wie bei Farcry umgekehrt. das sind kleinigkeiten aber gerade solche kleinigkeiten machen spielegrafik gut.
1600x1200? das sieht dann gut aus? das finde ich etwas übertrieben mein monitor macht bei der auflösung meine 100Hz bildwiederholungsfreuquenz nicht mehr.
ich spiele nur mit 1024x768 und ab und zu 2xAA. das reicht vollkommen, denn die mehrqualität in der grafik ist dann den aufwand schon lange nicht mehr gerechtfertigt.
es gab schon spiele vor FarCry die eine sehr viel bessere grafik hatten, bloß hat das keiner gemerkt. Gothic zum beispiel, das sah einfach nur klasse aus. wie sich die ganzen tiere im wald bewegt haben, der ausblick von einen hohen turm, da kommt leider kein anderes spiel rann. gute grafik muss keine hohe auflösung haben, oder sonst irgendwas von den superlativen die benutz werden, des Wasser bei FarCry spiegelt von der falschen seite so extrem. es ist schwieriger aus den wasser raus zu gucken wie rein, und nicht wie bei Farcry umgekehrt. das sind kleinigkeiten aber gerade solche kleinigkeiten machen spielegrafik gut.
bistromann
Cadet 1st Year
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 12
Kommt ein Pci express board mit sockel 754 (athlon 64) raus?
aths
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2003
- Beiträge
- 425
100 Hz sind da bei mir nicht mehr drin, nur noch 85. 100 Hz sind bis 1400x1050 möglich, was dann exzellent aussieht.xLoMx schrieb:
Zumeist spiele auch ich in 1024x768. Allerdings mit so viel Antialiasing, wie leistungsmäßig drin ist. Ohne Antialiasing spiele ich gar nichts mehr. Trotz 19" CRT (18" sichtbar) nehme ich lieber 800x600 x2 AA als 1024x768 mit 1x AA.xLoMx schrieb:
