News Nvidia wieder im „Grünen Bereich“

Ach, die 8800 Ultra war noch richtig günstig im Vergleich zur 7800 GTX 512; die gab es für kein Geld der Welt zu kaufen (mal abgesehen vom horrenden "Listenpreis") ^^
Irgendwie hatten die Jungs von CB es aber doch geschafft, Karten zum Testen zu beschaffen XD
 
Nun scheint aber der Vorsprung von AMD weg zu sein, obwohl sie in Sachen Perf./Watt ziemlich deutlich vorne liegen und das hätten besser ausnutzen sollen.
Tja sag das mal TSMC, meiner Meinung nach hat TSMC alles versaut. Da wäre bestimmt ein 2 bis 3 Stelliger Gewinn drin gewesen, hätte TSMC perfekt liefern können.

Und NV macht genau das was ich erwartet habe nach dem G80, massiv GPGPU Know-How in Gewinn umwandeln. Auch wenn jeder denkt, Fermi ach was die alte Stromschleuder. Im GPGPU Bereich ist das Ding Performance per Watt König. Vorallem in Zeiten in denen Cloud Computing immer wichtiger wird, sind das unvorstellbare Einsparungen an CO2 die NV realisiert. :daumen:

Leider ist Fermi ein bisschen zu stark auf GPGPU ausgelegt und die Gaming Performance per Watt lässt zu wünschen übrig. Aber man kann eben nicht alles haben. :rolleyes:
 
Dese schrieb:
ähm, nein. genau so was bringt gemessen am gesamten geschäft vieleciht noch am aller wenigsten ein.

aber dennoch, es gibt noch andere geschäftsfelder die nvidia bedient. alles zusammen wird's wohl ausmachen. aber nicht so supercomputer spilereien (damit mein ich spielereien für nvidia). der markt ist viel zu klein um selbs bei teuren spezialanfertigungen auch nur ansatzweise die gamersparte zu übertreffen.

Ähm dir is klar das ne high end Tesla ma locker 2.000€ kostet. Das macht mal eben 14mio aka 14.000.000€ Wobei der Chip für die Karten Nvidia genausoviel kostet wie der den man in ne 200€ GTX470 baut. Und die 7.000 waren sicher nicht die einzigen die NV verkauft hat. Hin oder her das Tesla und Quadro Geschäft reißt es schneinbar bei NV raus anders kann man das nicht erklären.
 
Wie Kasmopaya schon schreibt die Fermi Karten sind im Profi bereich einfach super. Fermi wurde nie zum Spielen gebaut sondern für GPGPU nur das haben leider hir auf CB nicht viele erkannt. Den erfolg den nV im GPGPU sektor hat zeigt wo die Reise hin geht.
MfG
 
MoD85 schrieb:
Haha, "in absehbarer Zeit sollen Tegra Produkte .... " bla bla bla

Das hören wir schon seit Tegra 1 und bis jetzt gibt es kein Vorzeigeprodukt, nur einige Außnahmen die den Chip benutzen. Allerdings ist Nvidia nicht alleine mit diesem Problem (siehe Intel).

Und AMD ist frühzeitig aus dem Markt raus, und hat ihre Handysparte an Qualcomm verkauft, weils ihnen das zuviel Konkurrenz in dem Markt war.
 
Ich denke was alle hier ein wenig vergessen bei dem Hype dieses Jahr um die 5k Serie ist, dass sie nunmal kaum verfügbar war und wenn dann nur zu Preisen jenseits von gut und böse. Die einzige Karte die im "profitablen" Bereich von unter 200€ lag war die 5770 (später auch die 5830, wie "gut" die war wissen wir ja alle), die hatte aber eben nur eine Leistung wie sie viele so oder so schon im PC hatten. Auch darf man nicht vergessen, dass Nvidia immer noch, wenn auch absolut zu unrecht, einen Image Vorteil hat, dass ist genau wie bei Intel, die sind einfach present in den Köpfen der Leute ohne Ahnung.

MMn ist für die Gewinnsteigerung von Nvidia vorallem die 460 verantwortlich, die weggeht wie warme Semmel! Was es sonst sein soll weiß ich einfach nicht, der Profi Sektor vielleicht, aber hierüber gibt es wohl keine Zahlen oder? Tegra wirds wohl nicht sein, da scheint der große Durchbruch noch nicht gekommen.

Wie es jetzt weitergeht ist erstmal schwer zu sagen, AMD scheint sich mit Cayman ja zu verspäten (was mMn nichts gutes bedeutet) und die Lieferschwierigkeiten scheinen auch nach wie vor gegeben zu sein. Insgesamt sehe ich aber beide wieder etwa auf Augenhöhe, AMD mit dem besseren Performance/Watt Verhältnis dafür aber mit der schlechteren Bildquli etc.

Mfg
 
boa eh wieder die ganzen marktexperten hier mit hellseherischen fähigkeiten...

nv hat das marketing einfach besser im griff, nv kaufen nur dumme, nv macht nur gewinn durch die gtx460

was ihr alles wisst meine güte ich bin sprachlos
 
Wie mein Vorredner schon sagte , das Geheimnis ist kreativer Buchführung ;)
An den Finanzmärkten herrscht totales Absurdistan !
Ich lese und höre mir gerne die Kommentare von Dirk Müller ( bekannt als Mr. Dax ) an .
Und der erzählt schon mal wie Firmen tricksen ...da werden kurz vorher Kredite aufgenomme und als Gewinn ausgezeichnet ...Verluste werden rausgerechnet und im Datum verschoben ...usw.

Nvidia glaub ich gar nichts ...ich mein wie schon so mache Leser ihre Augen reiben , das stinkt doch in den Himmel.
Die haben letztes Jahr soviel verloren ...Chipssatz-Makt praktisch tot ...der Fermi ( ausser der 460 er ) war ein Viasko ...und jaaa...die Chinesen haben ja ihren Supercomputer gebaut ( wollen wir hoffen das sie das weiterhin machen ...zwinker )
Das geht ja nicht ewig so weiter....es geht darum die Aktionäre bei Laune zu halten ;)
Wer glaubt das hier alles mit rechten Dingen zugeht der glaubt auch an den Weihnachtsmann .
Wir werden in Zukunft mit sicherheit ganz andere Zahlen zusehen bekommen .
Diese Wundersamme Gewinn generierung ist schon mehr als zweifelhaft .
 
Schlimm die Schere zwischen Umsatz und Gewinn ist ja gigantisch. Die Müssen ja fast 100 Millionen Dollar Umsatz machen für 1 Million Dollar Gewinn...
 
Ich sehe das "Fermi" Disaster hier auch ganz anders.

Bei Tesselation, GPGPU usw liegt nVidia weit vor AMD, so traurig es ist. Und da im Profibereich meist Rechenleistung usw gefragt ist, ist nVidia da verdammt gut aufgestellt. Dass AMD mit Geld nicht umgehen kann wissen wir ja alle. Egal ob CPUs, FABs, GPUs oder sonnstewas. Nichts wünsche ich mir lieber als eine Marktsituation in der die 3 großen um jedes % kämpfen, doch dazu braucht es Gewinn und Bares.... Das vermisse ich bei AMD :(

(Im Übrigen wir der Gewinneinbruch auf die Entwicklung ner Chips zurück zu führen sein(bzw Lizenzkosten,Prototypen und und und..., der Fermi ist ja dank paperlaunch schon richtig alt und der Nachfolger wird wohl nicht mehr so lange auf sich warten lassen... Wer weis, vielleicht ist nVidia schon wieder viel weiter und die Entwicklung im groben abgeschlossen...)

Aber wir werden sehen. Ich will nicht rüber spekulieren ob die APU an Intels Übermacht knabbern kann, ob nVidia ggf. mit ARM an einer APU arbeitet und und und.... ^^
 
Ist ja normal so... AMD Verkauft seine Produkte einfach sehr billig, sodass unterm Strich nicht wirklich was über bleibt. Die haben ja immer Umsatz wie die Bösen, aber kaum Gewinn. nVidia dagegen beliefert eher das "Prämium"-Segment und verdient sich dort eine goldene Nase.

Das GPGPU-Segment ist sicherlich auch nicht zu vernachlässigen - die Teslakarten bringen sicher mehr Geld als die Gamerkarten, auch wenn die Menge geringer ist... Eine Aktuelle Fermi-Tesla kostet etwa 6000€, wieviel ein Quad-Fermi kostet will ich glaub ich nicht wissen ;)

mfg
 
Q3’11 Q2’11 Q/Q%
GPU $581.9 $550.4 +5,7%
Prof. 210.1 215.1 -2,3%
Consumer 51.9 45.7 +13.6%
Total $843.9 $811.2 +4,0%

Quelle


Alle Zahlen in Millionen $.

Zur Erklärung: GPUs bezeichnet das Geschäft mit Grafikkarten ala GTX460 usw. Prof. steht für professional und bezeichnet das Geschäft mit Profikarten ala Quadro/Tesla. Consumer steht für Produkte wie Tegra. (Tablets und Telefone)

Leider ist nicht zu entnehmen, wie hoch die GEWINNE in den einzelnen Segmenten sind, ich könnte mir vorstellen, dass man mit der GPU-Sparte massiv die anderen Bereiche subventioniert und letztendlich bei den Profilösungen "absahnt". Dann würde es auch gut mit der Marge passen.
 
Zuletzt bearbeitet: (tesla auf tegra geändert)
Freut mich für nVidia, dass die wieder schwarze Zahlen schreiben und so im grünen Bereich sind. Jetzt passen auch die Farben von den Marken wieder. nVidia ist im "grünen" Bereich und AMD bleibt bei im "roten" Bereich.
Tja, wenn ich AMD wär, würd ich mal die Farbe ändern vielleicht hilft es ja etwas. Schwarz, wär doch mal eine tolle Option, vielleicht schreiben se dann ja auch wieder schwarze Zahlen. XD

P.S. Seit GTX580 sind die Preise von ATI Karten schon ordentlich gefallen, alleine deswegen brauchen wir nVidia. Sonst bleiben die Preise von AMD Produkten auch oben. ^^
 
Dese schrieb:
ähm, nein. genau so was bringt gemessen am gesamten geschäft vieleciht noch am aller wenigsten ein.

aber dennoch, es gibt noch andere geschäftsfelder die nvidia bedient. alles zusammen wird's wohl ausmachen. aber nicht so supercomputer spilereien (damit mein ich spielereien für nvidia). der markt ist viel zu klein um selbs bei teuren spezialanfertigungen auch nur ansatzweise die gamersparte zu übertreffen.

Ähm, doch? Man merkt schon das du nicht grade die Ahnung davon hast...
Allein bei mir in der Firma stehen ca. 500 Quadro Rechnern wo die Garka gute 3000-4500
Euro kostet. Vom Zusammenbau her nicht teuerer als die Gamer High-End Karten der jeweiligen Generation. Eine riesen Gewinnspanne die Nvidia da fährt. Nicht wie die poppeligen Gamer Karten. Und jetzt überlege dir das in fast! jeder CAD/Wildfire/etc. Workstation so eine Graka ist.
Glaub mir das Kuchenstück ist schon verdammt groß!
 
Diagrammtitel im News-Diagramm: Umsätze und Erlöse ... aha.

Frage mich wie hier Marge definiert ist, die Umsatzrendite kann damit sicherlich nicht gemeint sein ...
 
Mit Marge dürfte hier der prozentuelle Gewinn pro Leistungseinheit (das ist nicht zwingenderweise je eine einzelne Karte) gemeint sein.

Was die Diagrammbetitelung angeht muss ich dir aber zustimmen. Umsätze und Erlöse sind Synonyme. Da muss schon Umsatz und Nettogewinn (Bruttogewinn wäre der Deckungsbeitrag) stehen.
 
Da muss ich ein wenig widersprechen. Erlöse sind nicht gleichbedeutend mit Umsätzen. Es gibt Verkaufserlöse, Provisionserlöse und noch eine Menge andere, weniger bekannte Arten von Erlösen. Und die ergeben in Summe den Umsatz bzw. die Umsätze. Oder hat schon mal jemand was von Provisionsumsätzen gehört?
 
Zurück
Oben