News nVidias 7900 GTX nur 10 Prozent schneller?

[Supermax2004]

Also ich muss zugeben ich tendiere überhaupt nicht zur X1900XTX. Die Gründe:
Auf diese angeblich sichtbar bessere Bildquali lege ich gar keinen Wert, da sie für mich nicht bedeutend besser ist.
Dann ist die X1900XTX Leistungsraubender und der Lüfter lauter und ich möchte ihn nicht in absehbarer auswechseln.
Die 7900GTX wird schneller sein als ne GTX 512 und die war schon nah an der XTX dran bzw. die XTX fällt in manchen Spielen zu weit nach hinten, Beispiele jetzt nicht vorhanden aber es gibt wenige ^^
Da die 7900GTX denselben Speicher hat wie die GTX 512 aber im 90NM Prozess gefertigt wurde, sollte die Karte von 800 auf jedenfall auf 850 gehen (also zu 100%^^) und auf 900 oder mehr sollte sie auch gehen, da die GTX auch sogut wie immer so hoch ging.....
Wie dem auch sei mit der 7900GTX sollte man gut bedient sein

Aber mein ganzes Gelaber hat bis zum Release keinerlei Bedeutung. Wenn ich dann sehe, dass die 7900 doch nicht sogut hochgeht und auch laut ist usw. tendiere ich ja vielleicht doch zur XTX, wer weiß....

 

[Fezza]

Alles nur reine Spekulationen hier. Aber was solls durch sowas lebt ein Forum schliesslich. Ich ganz persönlich denke dass es nie eine 7900 ob nun gt oder gtx kommen wird. Am 9.3 wird nvidia den G80 präsentieren und die ganze hardwaregemeinde dadurch schocken. ATi würde keine einzige Karte mehr verkaufen und nVidia wär der große Gewinner.
Aber mal wieder zurück zu den ganzen Flamern hier: was ist denn so schlimm daran, dass nvidia ne schlechtere bildquali hat und ati die heißeren und lauteren Karten? Wer BQ will kauft Ati, wer ne leise und kühle karte will Nvidia. einfacher könnten sie einem die entscheidung doch net machen oder?^^

viel spass noch bei diskutieren! ich schaus mir an und amüsier mich....^^


mfG fezza

 

[T&T]

Um ehrlich zu sein, die X1900 XTX ist auch nicht viel schneller als die 7800 GTX 512

stimmt so nicht: CB und PCGH kommen beide zu 23% Mehrleistung
(1280x1024, 4x AA, 8:1/16:1 AF) der X1900 XTX gegenüber der GTX 512...

 

[Supermax2004]

Jo 4AA und 8-16AF da rockt die XTX die GTX 512 öfter weg. Gab mal ne Vergleichstabelle mit ca. 45getesteten Spielen. Da stand es bei 1280*1024 mit 4AA und 8AF glaub ich 26 zu zu 19 oder so..... Ohne AA und AF gewinnt die GTX 512 schon öfter, mit 2AA und 4AF denk ich mal ist die 7900GTX auf XTX Höhe (ohjaa Spekulation ) und bei 4AA und 8AF gewinnt die XTX ^^

 

[MagicTS]

Man, das ist doch nur ein Refresh Chip. Warum sollte nVidia für den G71 schon das ganze Pulver verschießen? Wenn die Karte 10% schneller ist als die 7800GTX512, dann noch billiger und auch verfügbar ist, ist das doch in Ordnung.
Mit dem G80 kann nVidia dann wieder auftrumpfen.

 

[Richthofen]

Also 10 % Steigerung finde ich ein bischen seitens nVidia ziemlich schwach. Da werden doch die meisten dann eher zu einer X1900 greifen, warum, ganz einfach, die Preise werden dann sich entsprechend angleichen, die 48 ALU´s einer ATI darf man nie vergessen, und ausserdem kommt noch die bessere Bildqualität hinzu. Was will man mehr.

Wenn Nvidia den G70 belässt wie er ist und nur einen Shrink durchführt, dann haben sie ca. 20% weniger DIE FLäche aufgrund der deutlich geringeren Transistoranzahl.
Das ist bei der Preisfindung sehr entscheidend. ATI kann zwar die Preise anpassen aber das kann Nvidia auch. Fragt sich wer da mehr Luft hat.
Wenn der G70 nicht aufgebohrt wurde, dann behaupte ich Nvidia. Setzt natürlich vorraus das die yields stimmen aber davon geh ich jetzt mal aus.
Kleinerer DIE, moderatere Kühlung und nicht zu letzt durchschnittlich 10% höhere Margen als ATI seit fast 1 Jahr. Muss man sich ja nur die Quartalsbilanzen der letzten 12 Monate im Detail ansehen.

Gleichstand tät für Nvidia reichen. Die marginalen Unterschiede in der BQ interessieren doch die Masse sowieso nicht. Das kann man zwar hier im Forum erwähnen aber letztlich sind die Unterschiede gering und für die allermeissten sowieso nicht sichtbar. Und für den Imagegewinn sorgt dann die DUAL GPU Lösung bzw. die Quad SLI Variante. Da wird Nvidia dann die Reviewsiege versuchen einzufahren. Ich denke das sollte gelingen. ATIs Multi GPU Lösung "Crossfire" ist bis jetzt eher ein Hindernis als eine gescheite Lösung. Viel zu unausgegoren. SLI ist eine Bank.

 

[Hollomen]

@86 eine bank bei der leider v-sync im sli nicht funktioniert sonst gebe ich dir recht

 

[Mummins]

Jo 4AA und 8-16AF da rockt die XTX die GTX 512 öfter weg. Gab mal ne Vergleichstabelle mit ca. 45getesteten Spielen. Da stand es bei 1280*1024 mit 4AA und 8AF glaub ich 26 zu zu 19 oder so..... Ohne AA und AF gewinnt die GTX 512 schon öfter, mit 2AA und 4AF denk ich mal ist die 7900GTX auf XTX Höhe (ohjaa Spekulation ) und bei 4AA und 8AF gewinnt die XTX ^^

Die Frage ist doch wen interessieren die Werte ohne AA oder mit 2AA oder 8AF bei solchen Karten? Hier sind die Werte mit 4AA+16HQAF oder 6AA+16HQAF interessant.

 

[kalle28]

@Richthofen

Da kannst du mal sehen wie sich die Daus und die nVidiaFanKiddies verarschen lassen. Immer mehr zahlen und weniger bekommen als bei der Konkurrenz, nur weil es die "coole" Lieblingsfirma ist.

 

[Sternenkind]

Schon erstaunlich wie viele hier wirklich jeden Scheiß von NVidia akkaufen. Sicherlich wird wie 7900 keine schlechte GraKa, das behauptet ja auch keiner. Aber wenn NVidia schon selbst eher moderate Preise ansetzt (wie ja auch schon zu lesen war), dann kann die neue Serie einfach nicht "besser" sein als die x1900er. Warum? Ganz einfach: NVidia möchte Gewinn machen und selbst wenn der Herstellungsprozess billiger wäre als noch bei den 7800er, würde man doch ähnliche Preise ansetzen wie bei den x1900 (man würde ja so den Gewinn noch steigern können) WENN die Leistung die gleiche wäre. Nun scheint das aber ganz einfach nicht der Fall zu sein.
NVidia macht das wohl das einzig Richtige: einsehen das sie von der Performance/Bildqualität nicht ran kommen an ATI, dafür setzen sie halt ein niedrigeren Preis an und der Rest erledigt schon die Marketingabteilung von NVidia.

Jungs, egal ob ihr ATI oder Nvidia mögt, seid doch bitte nicht so naiv. Beide sind letztendlich Unternehmen die euer Geld haben möchten!

PS: Der Stromhunger einer High-End GraKa gilt wohl kaum als kontra Argurment. Und die ach so lauten Lüfter lassen sich auch ersetzen.

 

[sommerwiewinter]

Ich finde beide Hersteller scheiße!
NV hat mit SLi angefangen und ATi (CF) muß nachziehen, nur weil die Performencesprünge von Generation zu Generation immer kleiner werden... sind die so Einfallslos???
...schade, dass es keine Alternativen gibt!!!

Wo führt das hin??? ..du mußt dir beim Borardkauf schon überlegen, welch GraKa du einsetzen willst!
Und ich gehe davon aus, dass man um zwei GraKas nicht herum kommen wird in Zukunft!
NV fängt ja schon an mit dem Scheiß... TAA geht halt nur im SLi, genau wie höchste Detailstufe bei FEAR. Ist das noch normal??? ...und ihr streitet euch, welche Firma sympatischer ist.

 

[Darijo]

Ich finde beide Hersteller scheiße!
NV hat mit SLi angefangen und ATi (CF) muß nachziehen, nur weil die Performencesprünge von Generation zu Generation immer kleiner werden... sind die so Einfallslos???
...schade, dass es keine Alternativen gibt!!!

Wo führt das hin??? ..du mußt dir beim Borardkauf schon überlegen, welch GraKa du einsetzen willst!
Und ich gehe davon aus, dass man um zwei GraKas nicht herum kommen wird in Zukunft!
NV fängt ja schon an mit dem Scheiß... TAA geht halt nur im SLi, genau wie höchste Detailstufe bei FEAR. Ist das noch normal??? ...und ihr streitet euch, welche Firma sympatischer ist.

Nur mal nebenbei...
SLI ist keine Erfindung seitens Nvidia sondern wurde schon zu Vodoo 2 Zeiten von 3DFx entwickelt und dann von Nvidia übernommen. (siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Quantum3D_Obsidian_X-24_SLI_PCI.jpg)
Das ist also keine neuerliche Abzocke, zumal niemand gezwungen wird sich solch ein System zuzulegen.

Außerdem muss jeder selber wissen ob er sich 2 GKs für 300 Euro einbaut oder die neuste High End GK für 600 Euro.
Das man mehr und mehr zu SLI/CF Lösungen übergeht ist auch klar da die Technik keine riesigen Sprünge in kürzester Zeit mehr zulässt.

Wo soll denn da die Alternative sein??
MEhr als beide Hersteller machen geht eh kaum und der Konkurrenzkampf ist eh schon gut für den Endverbraucher.
Und wenn F.E.A.R. so schlecht programmiert ist das man um auf ULTRA zu zocken SLI braucht (was ich nicht besttätigen kann da ich das Game nicht hab) dann liegt das nicht an den GK Herstellern.
Außerdem spielen andere Komponenten auch noch eine gewisse Rolle...

 

[Supermax2004]

Schon erstaunlich wie viele hier wirklich jeden Scheiß von NVidia akkaufen. Sicherlich wird wie 7900 keine schlechte GraKa, das behauptet ja auch keiner. Aber wenn NVidia schon selbst eher moderate Preise ansetzt (wie ja auch schon zu lesen war), dann kann die neue Serie einfach nicht "besser" sein als die x1900er. Warum? Ganz einfach: NVidia möchte Gewinn machen und selbst wenn der Herstellungsprozess billiger wäre als noch bei den 7800er, würde man doch ähnliche Preise ansetzen wie bei den x1900 (man würde ja so den Gewinn noch steigern können) WENN die Leistung die gleiche wäre. Nun scheint das aber ganz einfach nicht der Fall zu sein.
NVidia macht das wohl das einzig Richtige: einsehen das sie von der Performance/Bildqualität nicht ran kommen an ATI, dafür setzen sie halt ein niedrigeren Preis an und der Rest erledigt schon die Marketingabteilung von NVidia.

Jungs, egal ob ihr ATI oder Nvidia mögt, seid doch bitte nicht so naiv. Beide sind letztendlich Unternehmen die euer Geld haben möchten!

PS: Der Stromhunger einer High-End GraKa gilt wohl kaum als kontra Argurment. Und die ach so lauten Lüfter lassen sich auch ersetzen.

Die GTX 512 hat nur mit vollem AA und AF sichtbar gegen die XTX verloren. Denkt ihr man kann Elder Scrolls und UT 2007 (Beispiel) mit VOLLEM AA und AF daddeln? Höchstens mit SLI oder Crossfire....
Also gehts mir auch darum, dass die Karte ohne und mit ca. 2AA und 4-8AF z.B. schneller ist. Da ist die GTX 512 ca. so schnell, die 7900 wird schneller. Dazu der wahrscheinlich leisere Lüfter, der geringere Stromverbrauch und die bestimmt sehr gute Übertaktbarkeit.
Das ist wieder ein Kampf der Giganten aber ich bleib bei der 7900GTX bzw. erstmal die Tests abwarten

Edit: In dem Bereich trau ich mal The Inquirer:
http://theinquirer.net/?article=29983
Da steht die Karten kann man schon vorbestellen und sie sollen am 8.-10. verfügbar sein. Außerdem wäre der Preis wirklich nur ca. 500Euro Super geil
Hier gibts die Karte:
http://commerce.sage.com/cloetens/
492Euro aber keine Spzifikationen Der Preis ist wahrscheinlich eh nicht endgültig, und die Spezifikationen sind es auch nicht

 

[Sternenkind]

Supermax2004, finds nicht persönlich aber du bist für mich ein Paradebeispiel eines Fanboys.

Die (kaum) verfügbare GTX512 wird von der x1900 klar geschlagen. Mit AA/AF und auch ohne. Das nun eine solche Karte (die GTX512) in den von dir angesprochenen Spielen plötzlich gleich gut oder gar schneller sein soll nur weil man ja das AA/AF weg lassen muss, ist doch lächerlich. Die x1900 ist in "anspruchsvollen" Settings (mit eben AA/AF) einfach schneller/besser und wird auch in zukunftigen "anspruchsvolleren" Spielen wohl kaum plötzlich zurück fallen.

 

[xLoMx]

Ich hoffe das die graka weniger verbraucht, für mich exestiert keine alternative entweder man nimmt die ultra viel stromverbrauchende von ATI oder die ultra viel stromverbrauchende von NVidia. man findet noch eine wahnsinnslösung über den ulta viel stromverbrauch, 2 grakas die zusammen 50% schneller sind, aber doppelt soviel verbrauchen und unglaublich doppelt soviel kosten.


Wo sind die zeiten hin wo mit jeder neuen spielegeneration die grafik besser wurde und das ohne neue hardware? sind die computerspielehersteller so faul und dumm geworden das sie das nichtmehr packen? bei spielconsolen geht das eigenartiger weise

 

[Supermax2004]

Weißt du was, ich hab gar kein Prob zu sagen, dass ich Nvidia momentan klar besser finde. Ist das ein Problem? Denke nicht!

Du sagst mir also die XTX besiegt die GTX512 auch ohne AA und AF sogut wie immer....aha verstehe auch völliger Quatsch aber bitte.....

 

[Hollomen]

ich denke die im moment sinnvollsten testeinstellungen sind 1280x1024 mit 4x8x oder höher.da die meisten von uns mit sicherheit einen 17-19zoll tft oder crt besitzen.
die 1600 einstellung indes finde ich noch etwas übertrieben, auch wenn sie mit sicherheit dazu taugt die reseven einer karte auszuloten.
dort liegt (leider)in der regel die ati vorn!
bin ein nv fan fragt nicht warum, aber ich habe irgendwie ein besseres gefühl bei den grünen.vielleicht auch weil mein 9800pro damals immer zicken gemacht hat...
trotzdem gehe ich davon aus das ati weiterhin die nase vorn haben wird. ausserdem denke ich das die karten zukunftsicherer sind(wenn man davon heute überhaupt noch sprechen kann)weil sich meiner meinung nach die shaderlast in zukunft erhöhen wird.
trotzdem werd ich mir ne 7900er kaufen wenn der preis stimmt genügend leistung wird auch die sicher haben.
wie bei vielen von euch auch, bestimmt nicht zuletzt auch die bereits vorhandene hardware für wen man sich entscheidet.und da mein dfi-expert keine option auf eine späteres crossfire sys bietet ist dies ein weiterer grund.

 

[RuffRyder92]

Es rentiert sich nicht wenn man 7900gtx kauft, da kaufst du lieber 7800gt ist auch billiger und die 7900gtx ist nur 10 Przent besser meine meinung halt!

 

[MountWalker]

...
Gleichstand tät für Nvidia reichen. Die marginalen Unterschiede in der BQ interessieren doch die Masse sowieso nicht. Das kann man zwar hier im Forum erwähnen aber letztlich sind die Unterschiede gering und für die allermeissten sowieso nicht sichtbar. ....

Imhio ist das falsch, denn wer die AF-Winkelabhänmgigkeit nicht sieht, wer also den Unterschied zwischen 2x AF und höheren AF-Modi im gleichen Bild schon nicht sdieht, dem dürften höhere AF-Modi außer dem Posergetue "Guck ma ich hab 8x AF an" sowieso nichts bringen, er könnte also gleich auf geringeren AF-Modi spielen, was deutlich mehr Performance bruingt als die AF-Winkeloptimierung bei höheren AF-Modi.

Leider wollen die meisten sich unbedingt gegen diese Erkenntnis wehren, vermutlich, weil ja in jedem Benchmark unsinnigerweise mit 8x AF gebencht wird, was definitiv in moderneren Spielen mit nicht absolut quadratischem Level nur in sehr sehr wenigen Bereichen des Bildes überhaupt 8x AF ist - siehe meine Signmatur.

 

[Supermax2004]

Es rentiert sich nicht wenn man 7900gtx kauft, da kaufst du lieber 7800gt ist auch billiger und die 7900gtx ist nur 10 Przent besser meine meinung halt!

Ehm....Falsch ^^ Die 7900GTX ist rund 10% schneller als ne GTX 512 welche gut 50-100% schneller iss, als ne 7800GT. Also ich bin der Meinung alles unter 7800GTX lohnt sich aufzurüsten. Kommt natürlich auf die Bedingungen an die einer Stellt.

Wenn die 7900GTX laut Infos z.B. von XFX mit 700/820 oder 700/850 ausgeliefert werden sollte, wär das schon sehr sehr angenehm. Die gehen dann von 8** bestimmt nochmal locker auf 860-900.