News OCZ rührt Werbetrommel für DDR1

[Raberduck]

@Simon ich hoffe wir sehen uns auf der CEBIT...ich bin der mit der Bemuda Hose

@Shadow86 mach doch mal ein Thread auf über DDRII es gibt eine Menge USER die ihre Münder gestopft bekommen möchten

Gruß Raberduck

 

[DiamondDog]

@ 20)

du meinst reale 400Mhz?

aha denn willst du jetzt also behaupten dass du den RAM auf DDR1600 gebracht hast? na das will ich sehen!

 

[Simon]

DDR2 Taktrekorde scheitern momentan alle an der Plattform.
Wegen dem Multilock bei den Pentium 4 lässt sich der FSB (und damit auch der RAM Takt) nicht so hoch drehen, weil vorher die CPU aufgrund des hohen Taktes schlappmacht.

Die maximale Bandbreite von DDR2 hinkt trotz des deutlich höheren Taktes wegen der schlechten Effizienz des i925X(E) MCH noch recht weit hinter den Rekorden von DDR1 Systemen.

mfg Simon

 

[Raberduck]

@ 20)

du meinst reale 400Mhz?

aha denn willst du jetzt also behaupten dass du den RAM auf DDR1600 gebracht hast? na das will ich sehen!

Meinst du der lügt jetzt, das glaub ich kaum mit dieser Materie kann man sich auf ihn verlassen.
Nur sollten man auch beachten dass wir alle nur Menschen sind.

Gruß Raberduck

 

[DiamondDog]

also das will ich erst sehen die realen 400Mhz.

@23)

ne genau im gegenteil. DDR2 hat einen niedrigeren Takt als DDR1, aber dafür die höhere Effizienz
aus 133Mhz macht DDR2 DDR533, bei DDR1 wäre es nur DDR266, also hat DR2 die höhere Effizienz

 

[MistaSB]

@DiamondDog na wirklich sicher ????
dan hätten wir ja bei DDR2 400 nen FSB vn 100
wow hätte ich gerne zu zeiten vom P4 1,6 gehabt

DDR400 is vom tackt her gleich wie DDR2-400
jedoch hat DDR2 z.b. schlechtere latenzen
greetz
Mista

 

[DiamondDog]

ja ist auch so.

bei DDR2 400, wäre es ein FSB von 100Mhz

 

[MistaSB]

aha kann ja sein das ich heute total durch den wind bin
aber das hätten wir ja nen gewaltigen rückschritt gemacht

so ädit hab nochmal die tacktungen etc rausgesucht
https://www.computerbase.de/2004-06/bericht-ddr2-die-grundlagen/2/
greetz
Mista

 

[Kampfwurst]

DDR1 400 ist ungefähr vergleichbar DDR2-533 von der leistung her, wenn man die latency von DDR2 weiter drücken wird ... wird man DDR2533 wohl mit DDR500 vergleichen können und DDR2 PC800 wäre dann wohl doppelt so schnell wie der herkömmliche DDR1-400

 

[DiamondDog]

also bei DDR1 werden 2 bits pro Takt übertragen, bei DDR2 werden 4 Pro Takt übertragen. Daher die höhere Effizienz.

Deswegen sehe ich den realen 400Mhz bei DDR2 -> DDR2 1600 eher skeptisch entgegen, aber lasse mich gerne überzeugen.

 

[Simon]

Da sollte sich jemand nochmal den DDR2-Grundlagenartikel durchlesen.
https://www.computerbase.de/2004-06/bericht-ddr2-die-grundlagen/#abschnitt_einleitung
DDR2-400 arbeitet intern real mit 100MHz und extern mit real 200 MHz.

Und mit dem Frontside-Bus ansich hat das noch relativ wenig zu tun.

mfg Simon

 

[Kampfwurst]

@DiamondDog

irgendwas vertauscht du

ich erklärs mal:

SD-RAM:
auf einer taktkurve wird einmal datenübertragen an der steigenden seite des taktsignals

DDR1 SD-RAM:
auf einer taktkurve wird zweimal datenübertragen an der steigenden seite des taktsignals und fallenden seite

DDR2 SD-RAM
ist das gleich wie DDR1, es sind nur andere konaktpad anzahl, speichermodule (kleinere als DDR1) der Vdimm ist um gut 1V niedriger als bei DD1

wenn du meinst das 4 bits übertragen werden pro taktsignal wäre das
Quard Data Rate und kein Dopple data rate

verstehste

ich habe in meinen ordner vom fach IT-datentechnik gut 10seiten A4 mit dem thema RAM

 

[Simon]

Also wenn in diesen "IT Datentechnik Dokumenten" tatsächlich drinsteht "Quard Data Rate"
oder "Dopple data rate" (krasse Engleutsch Mixe ) und dass die VDIMM um gut 1 Volt niedriger ist (es sind nur 0,7 respektive 0,8 Volt), sollten diese Dokumente schnell im Papierkorb verschwinden.

mfg Simon

 

[Kampfwurst]

@ simon

ich meinte was diamonddog meint wäre QDR und nicht passend zu den DDR spezifikationen.
DDR kann nur 2bits verarbeiten pro taktsignal der SD-RAM kann nur 1Bit pro taktsignal verarbeiten .... und QDR war ja scherzhaft gemeint

und DDR2 war ja nur übern daumen geschätzt um nicht pingelisch zu werden

 

[DiamondDog]

Da habsch mich ja wirklich geirrt. SORRY!!!

hm denn sind die 400Mhz glaubhafter

 

[Kampfwurst]

jo mein ich auch
durch Dual Channel verdoppelt sich die datenübertragung in der theorie aber in der praxis hat mein leider keine +100% wäre ja zu schade um wahr zu sein. vieleicht hast du ja was mit Dual channel und den RAM's an sich selber was verwechselt

 

[Simon]

Wo hat DiamondDog denn auf einmal was von Dual-Channel erzählt?

mfg Simon

 

[Kampfwurst]

wenn er es vertauscht hat oder irgendwas mit 2bit auf 4bit interpretiert kann es daher kommen das er mal was über dual channel vs single channel gehört hat.

simon du musst nicht immer alles hinterfragen von mir denk da schon relativ logisch

 

[Simon]

Ne sorry, ist überhaupt nicht logisch.
Fängst mit Sachen an die der andere überhaupt nicht erwähnt hat.

mfg Simon

 

[Kampfwurst]

naja wie du eminst aber lass uns zum topic zurückkehren

intel hat es geschafft DDR2 und PCI-E durch zu setzten, vieleicht passiert das ja noch mit BTX neee nen kleiner joke am rande
DDR1 ist noch recht gut, ich habe selber mit erlebt wie es langsam kam das von SD-RAM auf DDR SD-RAM umgestiegen worde

PS: letzter post für ca. 8 stunden es ist ja schon sonntag früh