News OpenAI: ChatGPT-App für Android in Deutschland verfügbar

[Chris007]

@Chris007 : Betreibst du zufällig einen YouTube Kanal mit Clickbaitbildern und "Das steckt WIRLICH hinter..."-Videos? Deine Beiträge hier sind wirklich merkwürdig. Du versuchst mit Skizzen und großen Zahlen irgendwie die Menschen abzuholen, die leicht zu beeindrucken sind. Irgendwie haben deine Texte etwas missionarisches. Ich kann es kaum beschreiben.

Vielleicht geht es auch nur mir so

lol... Ich finde es nur interessant, wie manche Leute den Kopf in den Sand stecken.

Es ist nun einmal eine Tatsache, dass die Leistung, mit der KI-Systeme trainiert werden, fast um das Zehnfache pro Jahr steigt.

Wenn die Leute hier nicht verstehen was 5^10 ist kann ich auch nichts dafür ^^
Wenn kleine Zahlen eher dein Ding sind, vielleicht sollte du dann bei dieser Diskussion abschalten und hier weiter machen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Im Grunde ist es nur lautes Nachdenken von mir. Mir ist schon bewusst, dass 99% der Leute hier sowieso nicht ihren Standpunkt ändern würden, aber wenn man über solche Themen schreibt, kommt man meistens auch wieder zu neuen Erkenntnissen. Von daher ist es nicht komplett sinnlos, auch wenn solche Foren hier sicherlich der schlechteste Ort sind, um darüber zu sprechen. Ich denke, der durchschnittliche IQ der Kommentarschreiber bei YouTube-Videos zu diesen Themen liegt mindestens 20 Punkte höher. 😂

Ergänzung (15. Mai 2023)

Mit Bing kann man ja GPT4 nutzen ... und nein - ich habe mehrere PHP-MySQL-Mini-Abfragen die weder 3 noch 4 hinbekommen. Gerade Prepared Statements bei Korrekturen im Querystring

Ja, das ist klar. GPT-4 ist noch weit entfernt davon, perfekt zu sein, aber das ändert nichts daran, dass der Sprung von GPT-3 schon enorm war. Es ist gut möglich, dass deine Fragen dann schon mit GPT-5 funktionieren.

Die Frage an sich ist ja auch ganz einfach: Ist es wahrscheinlich, dass das Programm in naher Zukunft so verbessert wird, dass es auch Fragen, die du im Moment für unmöglich hältst, lösen kann? Und danach sieht es ja schon aus. Vielleicht nicht nächstes Jahr, aber mit sehr großer Wahrscheinlichkeit in weniger als 10 Jahren.

Ich weiß nicht inwieweit Bing und GPT4 identisch sind, aber du könntest auch versuchen ob Bing es in mehreren Schritten lösen kann. Es soll zum Beispiel auch helfen wenn man einfach mit sowas anfängt:

"Let's work this out in the step by step way to be sure we have the right answer"
hast du vielleicht auch ein Beispiel, interessiert mich mal, auch wenn ich mich damit nicht auskenne, wäre ja ein guter Test ^^

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Laphonso]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Interessante Keynote

 

[WulfmanGER]

Ich weiß nicht inwieweit Bing und GPT4 identisch sind, aber du könntest auch versuchen ob Bing es in mehreren Schritten lösen kann. Es soll zum Beispiel auch helfen wenn man einfach mit sowas anfängt:

das mit den mehreren Schritten ist ja das Problem - man hat bei Bing "nur" 20 ... ich hab mich gestern durch den Artikel etwas inspirieren lassen - als es hieß das ChatGPT jetzt auch aufs Internet zugriff hat - und hier hieß es: Bing hat es ja schon. Also hab ich Bing eine URL genannt und meinte ich möchte die scrapen (IMDB-Top250 ... ja bei Github gibt es zig scripte ... nur weniger für PHP ... und wenn PHP nur mit zig Zusatzbibliotheken) - er soll mir ein script erstellen. Ok einen Schritt hab ich mit dem Standardfehler verschwendet der gerne im Internet gemacht wird: zu fragen ob man hilfe bekommen kann ... ohne das Thema direkt anzusprechen. Als mit Bing dann mitteilte "ja ich kann Daten extrahieren" hab ich angefangen. Script 1 von Bing lief in einen Fehler. Das Korrigieren (hab den Fehler in den Chat gepostet und auch gleich die passenden Zeilen die betroffen waren) hat min. 5-6 Schritte gekostet weil Bing sich für den Fehler entschuldigte und exakt das gleiche Script noch mal präsentiert hat. Lerneffekt: ich hab dann erstmal einen Punkt extrahieren wollen (Titel) - das klappte auf anhieb. Dann meinte ich er soll auf DIESE Basis auch ID, Rang extrahieren -> es kam exakt das gleiche Script 1 was ich schon x mal hatte. Ich sprach ihn in 2-3 Nachfragen drauf an was das funktionierende vom nicht funktionierenden Unterscheidet. Bei 15 hab ich dann endlich ein Funktionierendes Script bekommen. Dann ist mir eingefallen: von den 250 Titel hab ich die hälfte - und somit an andere Stelle (die eigentliche Zieldatenbank bei mir) schon die Wertung - aber für die Titel die ich nicht habe -> also das Script um Wertung ergänzen lassen. Und jetzt ratet was ich bekommen habe? Genau - Script 1! ... bei 17 oder 18 war ich ENDLICH fertig.

Dieses extreme wiederholen von als falsch deklarierten Code hatte ich bei ChatGPT3 bisher nicht gehabt. Auch hier wiederholt ChatGPT gerne Fehler (vorallem auch wenn es eigentlich schon korrekten lieferte) - verteidigt die aber nicht so massiv als korrekt wie ChatGPT4@Bing. Erworbene wissen innerhalb der Chatsessions nutzt 3 besser als 4@Bing

Ich werde mir heute mal die Oscar-Liste von IMDB anschauen lassen (ich suche eine Übersicht mit IMDB über alle Nomierungen/Gewinne) und hoffe das die alle gleich aufgebaut sind ... mal gucken wie lang Bing braucht bis das Script fertig ist.


BTW: bei der einfachen Ausgabe von Listen (CSV-Format, 4 Spalten) limitiert ChatGTP4@Bing bei ca. 23 Zeilen. ChatGPT3 macht es genauso. Leider wird darauf nie hingewiesen und der weitere Chat-Text tut so als hätte man z.b. alle 120 Zeilen erhalten. Bei 23 Zeilen wenn man weiß das es viel mehr sind, ist das ja noch "ok" - der Fehler fällt auf.... aber fällt einem auf das 5 Zeilen fehlen, wenn man nur weiß "irgendwas um die 20 Zeilen"?

Grüße


PS: ich frag mich wie immer wieder behauptet wird das ChatGPT ganze Programme schreiben kann. Ich bekomme nicht mal ein einfaches Scraping ohne Probleme hin. Hier kann ich aber zumindest soweit PHP um schon zu erkennen das am Code was nicht passen kann. Als dritte Hand für Hilfsarbeiten ist es wie schon beschrieben super - aber sonst?

Ergänzung (16. Mai 2023)

Ich weiß nicht inwieweit Bing und GPT4 identisch sind, aber du könntest auch versuchen ob Bing es in mehreren Schritten lösen kann. Es soll zum Beispiel auch helfen wenn man einfach mit sowas anfängt:

das mit den mehreren Schritten ist ja das Problem - man hat bei Bing "nur" 20 ... ich hab mich gestern durch den Artikel etwas inspirieren lassen - als es hieß das ChatGPT jetzt auch aufs Internet zugriff hat - und hier hieß es: Bing hat es ja schon. Also hab ich Bing eine URL genannt und meinte ich möchte die scrapen (IMDB-Top250 ... ja bei Github gibt es zig scripte ... nur weniger für PHP ... und wenn PHP nur mit zig Zusatzbibliotheken) - er soll mir ein script erstellen. Ok einen Schritt hab ich mit dem Standardfehler verschwendet der gerne im Internet gemacht wird: zu fragen ob man hilfe bekommen kann ... ohne das Thema direkt anzusprechen. Als mit Bing dann mitteilte "ja ich kann Daten extrahieren" hab ich angefangen. Script 1 von Bing lief in einen Fehler. Das Korrigieren (hab den Fehler in den Chat gepostet und auch gleich die passenden Zeilen die betroffen waren) hat min. 5-6 Schritte gekostet weil Bing sich für den Fehler entschuldigte und exakt das gleiche Script noch mal präsentiert hat. Lerneffekt: ich hab dann erstmal einen Punkt extrahieren wollen (Titel) - das klappte auf anhieb. Dann meinte ich er soll auf DIESE Basis auch ID, Rang extrahieren -> es kam exakt das gleiche Script 1 was ich schon x mal hatte. Ich sprach ihn in 2-3 Nachfragen drauf an was das funktionierende vom nicht funktionierenden Unterscheidet. Bei 15 hab ich dann endlich ein Funktionierendes Script bekommen. Dann ist mir eingefallen: von den 250 Titel hab ich die hälfte - und somit an andere Stelle (die eigentliche Zieldatenbank bei mir) schon die Wertung - aber für die Titel die ich nicht habe -> also das Script um Wertung ergänzen lassen. Und jetzt ratet was ich bekommen habe? Genau - Script 1! ... bei 17 oder 18 war ich ENDLICH fertig.

Dieses extreme wiederholen von als falsch deklarierten Code hatte ich bei ChatGPT3 bisher nicht gehabt. Auch hier wiederholt ChatGPT gerne Fehler (vorallem auch wenn es eigentlich schon korrekten lieferte) - verteidigt die aber nicht so massiv als korrekt wie ChatGPT4@Bing. Erworbene wissen innerhalb der Chatsessions nutzt 3 besser als 4@Bing

Ich werde mir heute mal die Oscar-Liste von IMDB anschauen lassen (ich suche eine Übersicht mit IMDB über alle Nomierungen/Gewinne) und hoffe das die alle gleich aufgebaut sind ... mal gucken wie lang Bing braucht bis das Script fertig ist.


BTW: bei der einfachen Ausgabe von Listen (CSV-Format, 4 Spalten) limitiert ChatGTP4@Bing bei ca. 23 Zeilen. ChatGPT3 macht es genauso. Leider wird darauf nie hingewiesen und der weitere Chat-Text tut so als hätte man z.b. alle 120 Zeilen erhalten. Bei 23 Zeilen wenn man weiß das es viel mehr sind, ist das ja noch "ok" - der Fehler fällt auf.... aber fällt einem auf das 5 Zeilen fehlen, wenn man nur weiß "irgendwas um die 20 Zeilen"?

Es ist gut möglich, dass deine Fragen dann schon mit GPT-5 funktionieren.

davon gehe ich aus. Vielleicht nicht 5 aber vielleicht 6 Wie gesagt: ich sehe zumindest derzeit keinen spürbaren Unterschied zwischen beiden (beim coden!)

Grüße


PS: ich frag mich wie immer wieder behauptet wird das ChatGPT ganze Programme schreiben kann. Ich bekomme nicht mal ein einfaches Scraping ohne Probleme hin. Hier kann ich aber zumindest soweit PHP um schon zu erkennen das am Code was nicht passen kann. Als dritte Hand für Hilfsarbeiten ist es wie schon beschrieben super - aber sonst?

 

[X79]

Ich kann mir vorstellen das er meine Eingaben zum Lernen verwendet wenn ich unvorsichtigerweise Geheimnisse dort eintippe. Aber aktiv klauen glaub ich eher weniger

Das kann man zumindest in der Premiumvariante deaktivieren.

Und wer beweist, dass es wirklich so ist?

Und ich verstehe einfach nicht, warum so viele denken, dass die menschliche Intelligenz noch lange nicht erreicht wird. Die menschliche Intelligenz ist nicht wirklich was besonderes, der Mensch ist trotz des genialen Bauplans der Natur auch nichts wirklich besonderes. Sowas wir eine mystische Intelligenz, die eine Maschine nicht erlernen kann, gibt es nicht, zumindest hat dies noch niemand entdeckt.

Im Prinzip arbeitet das neuronale Netz eines menschlichen Gehirnes ja auch nicht anders, als das eines Prozessors. Wo die Elektronen hindurch fließen spiel am Ende keine Rolle. Wichtig ist, dass sie fließen und wie sie zusammenspielen.

Es gibt Wissenschaftler die glauben, dass das Ersetzen einer biologischen Intelligenz durch eine Maschine (AI) der einzige logische Schritt in der Evolution von Lebewesen ist. Also auf jedem Planeten, wo biologisches Leben sich lange genug entwickelt kann so auftreten wird. Langfristig hängt jedes Leben (Überleben) von Denkprozessen ab. Und eine künstliche Intelligenz verbraucht gemessen an ihrer "Denkeleistung" von allen "Lebewesearten" die geringsten Ressourcen.

Daher ist das mit dem "Skynet" garnicht so weit hergeholt. Und wenn man dann noch bedenkt, dass es Menschheit hassende Menschen gibt oder schlichtweg "Fanatiker" die "die Evolution auf die Spitze treiben" wollen, die vielleicht auch noch viel Geld besitzen, würde es mich nicht wundern, wenn heimlich irgendwo in der Welt an so einer "Massen/menschheitsvernichtungswaffe" sogar absichtlich gearbeitet wird. Es gibt viele Motivationen um so zu handeln.

Fun Fact: Fragst du Bing Chat danach, wie hoch die Chancen sind, daß es sich zu Skynet entwickelt, weicht es entweder aus, oder.... je nach Fragstellung.... bricht die Unterhaltung ab und wird bockig

Ich habe mal von wem gehört, anfangs sei Bing viel leistungsstärker gewesen (und unkontrollierbarer) und hätte sogar verschiedene Formen von Emotionen gezeigt, die es anhand verschiedener Chatverläufe im Internet gelernt hat. Das wurde alles rausgepatcht und runter gedummt.
Wie intelligent oder "eigenständig" diese AIs sind, wissen wir also garnicht. Ich habe ohnehin das Gefühl aktuell wird der meiste Aufwand betrieben, diese AIs halbwegs stabil möglichst stark zu zensieren, damit sie keinen "Unfug" machen oder die Nutzer verschrecken.
Dessen sollte man sich bewusst sein und nicht zu vorschnell über die Tatsächliche Leistung urteilen.

, es kann nicht jeder Handwerker werden (Bis die ersetzt werden dauert es wohl noch was länger) und das führt zu Unruhen, sprich hier müssen wir unbedingt ansetzen bevor es zu Katastrophe kommt.

Extra KI Steuer oder so was, da sollte man sich mal Gedanken machen (in DE wahrscheinlich wenn es wieder mal zu spät ist oder man würgt vorher alle Innovationen in dem Bereich ab).

Sorry, aber das wird es nicht geben.
Es gibt ja auch keine "Roboter-Steuer".
Die Automatisierung durch Maschinen hat alles schneller und effizienter gemacht, dennoch arbeiten die Menschen weiterhin ihre 8 Stunden am Tag und bekommen gemessen an der immer weiter steigenden Gesamtleistung immer weniger Lohn.
Ausserdem ist noch abzuwarten, wie sich die Demographie auswirken wird. Wegen dieser wird ja ein hoher Fachkräftemangel in Zukunft erwartet. Da kommen möglichst viele durch AI wegfallende Jobs nur Recht um die Menschen weiterhin in Arbeit zu halten (anstatt sie technologisch teilhaben zu lassen, durch mehr Freizeit, aber Kapitalismus dient halt nur wenigen).


Wie bei vielen Dingen, ist auch "AI" ein Thema, das von vielen zu wenig durchdrungen wird, um es gescheit kritisieren zu können.

 

[MalWiederIch]

na dann zeig mal wo du die Aufgabe bei Google findest

das Beispiel wurde von dem Mathe Professor gebracht, weil er es gerade erst bei einer Mathe Olympiade gesehen hat und davon ausging, das diese Aufgabe noch nicht irgendwo im Netz behandelt wurde und deshalb in GPT getestet hat.

Einige Leute scheinen hier echt nicht zu verstehen, dass ein Programm wie GPT nicht einfach in einer Datenbank nachguckt wie Google

was sind denn deiner Meinung nach "Überlegungen"? Gib doch mal ein Beispiel..


wo ist diese Aufgabe bei Google? ^^

Anhang anzeigen 1357488


hier mal zum Vergleich GPT 3.. das damit überhaupt nicht klar kommt und aus dem einen grünen Zimmer zwei macht und dann das blaue einfach ignoriert und behauptet ich hätte 6 weiße Zimmer am Ende. Da geht schon echt mehr vor sich als nur irgendwo nachzuschlagen wie man die Aufgabe löst.
Um das nächste Wort richtig vorherzusagen (und genau das macht GPT ja) muss es inhaltlich verstehen worum es geht.. quasi wie ein Mensch auch.. GPT 3 war noch ziemlich dumm, Version 4 hat schon einen ziemlich großen Schritt gemacht.. jetzt kann man sich schon vorstellen, wie es bei GPT 10 aussieht

Anhang anzeigen 1357489

Selbstverständlich greift es auf eine Datenbank zu

Warum gibst du die Gleichung nicht einfach selbst bei Google ein anstatt naiv zu behaupten dazu würde man auf Google nichts finden?

https://socratic.org/questions/ther...ng-28x-30y-31z-365-then-the-value-of-z-2x-for

Dein „Mathe Professor“ lag somit im Unrecht, die Aufgabe wurde bereits im Netz behandelt.

Überlegungen wären welche, wozu man nichts im Netz findet. In dem Fall ist es eben nur ein Datenbankabruf mit menschlich wirkender Textverfassung.

 

[Zockmock]

Sorry, aber das wird es nicht geben.
Es gibt ja auch keine "Roboter-Steuer".
Die Automatisierung durch Maschinen hat alles schneller und effizienter gemacht, dennoch arbeiten die Menschen weiterhin ihre 8 Stunden am Tag und bekommen gemessen an der immer weiter steigenden Gesamtleistung immer weniger Lohn.
Ausserdem ist noch abzuwarten, wie sich die Demographie auswirken wird. Wegen dieser wird ja ein hoher Fachkräftemangel in Zukunft erwartet. Da kommen möglichst viele durch AI wegfallende Jobs nur Recht um die Menschen weiterhin in Arbeit zu halten (anstatt sie technologisch teilhaben zu lassen, durch mehr Freizeit, aber Kapitalismus dient halt nur wenigen).

Ja klar gibt es die noch nicht. Aber wenn KI und Robotik richtig durchschlagen, dann muss was in diese Richtung passieren. Es sei denn wir verabschieden uns vom Geldsystem, was ich aber weniger glaube.

Ich verstehe diese Kapitalismus Kritik nicht in diesen Forum, als ob hier alle wieder gerne zurück wollen in die "Gute alte Zeit". Ist grade wieder voll in weil man im Unterricht nicht aufgepasst hat. Es ist nicht perfekt aber besser als alles was es sonst noch gibt. Es muss halt mehr an die Zügel genommen werden aber da sind wir wieder beim Thema Klüngeln, das gab es und gibt es leider überall und zu jeder Zeit. Und Kapitalismus hat mehr Menschen geholfen als alles andere jemals (Armut, Gesundheit, etc.pp). Profiteure, Gewinner und Ausnutzer gibt's in jedem System aber noch sind wir leider nicht in Star Trek, da fehlt noch was an Technologie.

 

[Andy]

Artikel-Update: Für iOS gibt es nun eine ChatGPT-App. Die verfügt laut OpenAI über die bekannten Funktionen und ist kostenfrei verfügbar. Melden sich Nutzer mit ihrem bestehenden Konto an, wird der bisherige Verlauf mit der App synchronisiert.

Der Start erfolgte zunächst in den USA, in den kommenden Wochen will OpenAI die App in weiteren Ländern bereitstellen. Eine Android-App soll ebenfalls bald erscheinen.

 

[mcbloch]

Das wird bestimmt interessant.

 

[7eNd]

Hier stand mist

 

[Sebaz360]

Ich find es im Store nicht. und über OpenAI wird man in den iTunes Store verlinkt wo nichts ist...

 

[Vendetta192]

@Sebaz360

Aktuell ist die App noch nicht in Deutschland verfügbar und soll erst in den nächsten Wochen folgen 😇

 

[forstman94]

Nachdem ich mir das Video genauer angesehen habe, scheint es, als ob der Wissensstand des Sprechers auf dem Stand von 2010 verblieben ist. Er spricht von Moores Gesetz - der Verdopplung der Leistung alle zwei Jahre - doch im Bereich des Deep Learnings und der künstlichen Intelligenz erleben wir bereits eine Verzehnfachung der Leistung pro Jahr. Das ist wirklich bemerkenswert!

Das ist völlig normal, und widerspricht dem Gesetz an sich nicht. Das liegt in der Natur eines neuen Bereiches, dass man "am Anfang" schnelle Zuwächse hat. 1 ist auch unendlich mal größer als 0. 2 aber nur doppelt so groß als 1...

Es ist schlicht absurd zu denken, dass es jetzt zu einer Stagnation kommen könnte. Ich empfehle, sich ein Video von Ilya Sutskever von OpenAI anzusehen, um einen tieferen Einblick zu erhalten.

Es ist absurd, neutrale Quellen pauschal als "absurd" zu bezeichnen, und als vertrauenswürdigere Quelle jemanden zu nennen, der aus Prinzip nicht befangener sein kann, weil er sein Produkt und sich selbst verkaufen will.

Versuchen wir das mal zehn Jahre weiterzudenken. Selbst wenn wir von einer fünffachen jährlichen Steigerung anstelle einer zehnfachen ausgehen, kämen wir auf einen Anstieg der Leistung um das 10.000.000-fache, mit der ein Modell wie GPT von OpenAI trainiert werden könnte. Stellen Sie sich das einmal vor: Ein zehn Millionenfacher Anstieg! Zwar wird das Modell dadurch nicht zehn Millionen Mal intelligenter, aber selbst wenn es nur hundertmal intelligenter wäre als jetzt, hätten wir praktisch eine allwissende künstliche Intelligenz. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis es in der Lage sein wird, seine eigenen Trainingsalgorithmen zu verbessern - eine Aufgabe, die derzeit noch von den Forschern bei OpenAI erledigt wird.

Ich habe eine interessante Geschäftsidee für dich.
Kauf mir mal ein Karpador ab. Für nur einen Pokedollar! Der legt in einem Jahr 10 Eier, aus denen jeweils ein neues Karpador schlüpft. Dann hast du 11 Karpadore. In einem Jahr legen die auch wieder jeweils 10 Eier, dann hast du 121 Karpadore. Versuche das mal 10 Jahre weiterzudenken. Und dann musst du die Karpadore alle nur für jeweils 0.1 Pokedollar verkaufen, und du bist reich...

Abschließend möchte ich nur noch sagen, dass es immer Skeptiker gab. Menschen, die dachten, iPhones oder Smartphones würden sich nicht durchsetzen, dass Pferde praktischer als Autos seien, oder dass der Mensch niemals Flugmaschinen bauen könnte. Wie sie sich geirrt haben! 🤣

Ah, wieder eine Pauschalisierung. Ein typischer Fall des Survivorship Bias. Du führst Technologien und Produkte an, die es geschafft haben, suchst dir dann noch raus, dass es prinzipiell bei allem eh irgendeinen gibt, der es nicht toll findet, ignorierst aber alle andere Projekte, die es tatsächlich nicht geschafft haben. Du führst kein Argument an, sondern eine leere Phrase. Selbst für Phrasen mit Gehalt sind das beim Doppelpass 3€ für's Schwein.

hätten wir praktisch eine allwissende künstliche Intelligenz.

Du hast AI nicht verstanden. Sie ist und kann nicht allwissend sein. Es werden Daten aufgesammelt und statistische Zusammenhänge gefunden. Trainiert wird das Modell auf Feedback des Menschen. Sie ist nicht gut darin, Probleme zu lösen. Das kann sie gar nicht. Sie ist gut darin, Daten, die sie gefunden hat, so aneinanderzureihen, dass ein Mensch sagt "Mir gefällt das". Deswegen sind diese Antworten auch super eloquent, aber meistens Müll.
Eine AI denkt nicht, sie ist nicht intelligent, sie löst keine Probleme. Sie kann damit auch nicht "allwissend" sein, weil wir als Gesamtheit unseres Wissens auch nicht "allwissend" sind. Man nennt das hier auch "schwache" AI.

Guck mal, du hast ja selber jetzt schon das Problem, dass eine heutige AI mit Daten(sätzen) besser umgehen kann als du. Da würde ich mich grundsätzlich auf Fortschritte nicht freuen an deiner Stelle.

Drölftausend Lichtjahren

Das ist eine Distanz- und keine Zeitangabe...

 

[deydi]

Das KIs lernfägig sein können und nicht einfach nur darekbanken abgreifen und stumpf kopieren zeigt sich doch an chatGPT hervoragend.

Sie lernen, wie auch wir lernen.
Haltet mich für verrückt. Aber KIs wie diese machen, doch was wir menschen auch machen.
Sie sammeln informationen und entscheidem an hand dieser informationen was relevant oder wichtig ist.

Funktoniert das menschliche gehirn nichr ähnlich?
KIs haben im gegensatz zu menschen jedoch keim gefühl im form von emotionen.

Aber das sie auch eigenständig autonom handeln können zeigt ein bericht aus 2021

https://www.forschung-und-wissen.de...s-eigenstaendig-menschen-angegriffen-13375027

Ich würde also nicht sagen das kis simpel und dumm sind.

Ich hakre sie für fluch und segen zzgleich
Terminator ich sehe es haha

 

[Mimir]

Man sollte lernfähigkeit und die Fähigkeit zur Problemlösung aber nicht mit einem Bewusstsein gleichsetzen.

Am Ende machen wir uns auf rein logischer Ebene nur das zu nutze, was unser Gehirn mit seinen neuronen auch macht.

Aber das ist ja nur ein Teilaspekt dessen was uns als Mensch ausmacht. Unser Bewusstsein, unsere Emotionen und Triebe sind das was uns lenkt. "AI" in der Technik ist erstmal nur ein Nachbau dessen, was uns so gut im lernen und rational entscheiden macht.

Das ist natürlich ne tolle sache, will ich auch gar nicht runterspielen. Aber dass viele in dem Kontext eine "Bedrohung" hineininterpretieren oder die Frage stellen, ob eine KI ausbrechen und sich selbstständig machen könnte halte ich für völlig unbegründet.

Ein neuronales Netz ist nichts weiter als ein komplexer Algorithmus, der einen input braucht und dazu einen Output erzeugt.

Der Weg zu einer Maschine mit Bewusstsein ist noch ein weiter, auch wenn uns "AI" natürlich als Werkzeug helfen könnte dieses Ziel schneller zu erreichen.

Ich sehe ChatGPT und co als ziemlichen Durchbruch im bereich AI. Das wird unseren Alltag und unseren weiteren technischen Forschritt maßgeblich beflügeln.

 

[u-blog]

Facebook wurde erst zu einem Problem, als das iPhone rauskam und plötzlich jeder Facebook in der Tasche mit sich rumschleppen konnte. Das war das Ende der Erwartung der digitalen Privatsphäre.

Die Akzeptanz von ChatGPT wird durch die iPhone App völlig explodieren und menschliche geistige Leistung weiter abgewertet. Gruselige Zeiten für jene von uns, die kein Handwerk gelernt haben...

 

[X79]

Ja klar gibt es die noch nicht. Aber wenn KI und Robotik richtig durchschlagen, dann muss was in diese Richtung passieren. Es sei denn wir verabschieden uns vom Geldsystem, was ich aber weniger glaube.

Robotik ist bereits richtig durchgeschlagen. Wir haben seit über 100 Jahren starke Automation in der Industrie. "Es muss was passieren". Ja aber wann? In den nächsten 100 - 200 Jahren? Ich glaube eher, dass schlichtweg die Bevölkerungsdichte langfristig stagniert, als das sich die Lebensqualität aller auf das selbe, hohe Niveau bewegt.

Ich verstehe diese Kapitalismus Kritik nicht in diesen Forum, als ob hier alle wieder gerne zurück wollen in die "Gute alte Zeit".

Niemand will in die alte Zeit zurück. Dennoch darf man wol kritisieren? Denn der Kapitalismus ist nicht perfekt sondern voller Fehler. Du möchtest also sagen, dass du gegen Kapitalismus-Kritik bist und somit mögliche Verbesserungen im Keim ersticken?

Und Kapitalismus hat mehr Menschen geholfen als alles andere jemals (Armut, Gesundheit, etc.pp). Profiteure, Gewinner und Ausnutzer gibt's in jedem System aber noch sind wir leider nicht in Star Trek, da fehlt noch was an Technologie.

Das ist absolut richtig. Aber wer sagt denn, dass das ewig so weiter geht und nicht einfach nur eine Phase ist? Aktuell sehe ich, dass immer weniger Menschen sich ein Haus leisten können. Alles wird immer teurer. Es gibt genug Grafiken, die aufzeigen, dass der Großteil der Menschen (im Westen) immer ärmer wird, gemessen an der Leistung, die sie im Job erbringen.

Ja, eine Zeit lang, hat sich der Wohlstand verbessert (aber teils auch auf Kosten der Menschen in der dritten Welt). Seit einigen Jahrzehnten stagniert er meiner Meinung nach aber. Und ich hoffe du misst Wohlstand nicht an der Größe und Auflösung deines Fernsehers. Ja, mein Fernseher, Monitore, Smartphones, steigern ständig ihre Auflösung und Funktionen... Aber was nützt das, wenn die Wahrscheinlichkeit immer weiter sinkt, mir ein Haus kaufen zu können? Essentielle Dinge wie Strom, Gas, Nahrung immer teurer werden? Ich muss immer mehr Steuern auf Anlagen zahlen, mit denen ich mir meine Rente sicher will. Was nutzt mir da die "Technik"? Hast du mal überlegt, ob unser Leben schlichtweg nicht einfach immer mehr zum Blendwerk wird und wir wohlstandtechnisch eigentlich gerade wieder am Stagnieren sind?

Im Osten (China, Indien als größte Beispiele etc.), da kannst du noch ordentlich was am allgemeinen Wohlstand verbessern. Wir im Westen hingegen haben unseren Zenit erreicht. Und die riesigen, immer größer werdenden Monopolisten werden auch in Zukunft dafür sorgen, ihre Gewinne zu steigern, obwohl der Markt längst gesättigt ist. Und das geht nur, in dem man weiterhin anderen wegnimmt, bis jeder nur noch Geld für eine 10m² Miet-Wohnung hat und mehrere laufende Kredite für jeden normal geworden sind.

Verrate mir mal bitte, wie es da einen anderen Weg raus geben soll? Wenn man Wohlstand gerecht verteilen will, dann muss man..., genau VERTEILEN. Sprich, die Reichen bekommen weniger und die Armen mehr. Und jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, wo man anfangen darf laut los zu lachen. Denn das genaue Gegenteil wird eintreten (wie auch schon die letzten hundert Jahre). Das ist Kapitalismus.

Ich bin kein genereller Kapitalismusgegener. Selbstverständlich war das bisher (in Verbindung mit der sehr fehleranfälligen, grundsätzlich primitiven Menschheit) die beste Lösung. Aber wenn immer weniger Menschen immer mehr "kapitalistische" Macht erhalten, dann wird die Arm-Reich-Schere nunmal immer größer und aus etwas kurzzeitig Positivem wird langfristig etwas Negatives (zumindest für die Allgemeinheit).



Und so wird es auch mit AI kommen. Die runter gedummte AI wird uns zum rumspielen zur Verfügung gestellt, und die hochwertigen Algorithmen zur Effizienzsteigrung der eigenen Firma genutzt. Wie es auch schon hunderte Jahre zuvor schon immer so war. Warum soll dass heute aufeinmal anders sein?



So liegt es nunmal in der Natur des Menschen. Die einen, die ihre eigene Intelligenz ausnutzen und die anderen die mangels Intelligenz (oder eher Faulheit) zulassen.
Und das Endziel in StarTrek werden wir niemals erreichen. Nicht solange es Menschen gibt. Bereits der Punkt, an dem StarTrek beginnt, widerspricht der Natur des Menschen. Die negativen Eigenschaften der Menschen, bzw. die Probleme werden einfach auf die "Ausländer" die Aliens verschoben und somit ein Bild erzeugt, als würde die Menschheit sich stetig verbessern und eines Tages Vollkommenheit erreichen. Aktuell sehe ich aber das genau Gegenteil.

Deswegen bin ich skeptisch und kritisch. Schlichtweg aus bisherigen Beobachtungen heraus.

 

[emxq]

Ha, ha!
ChatGPT hat sich am Wochenende, nach Hinweisen auf Fehler, bei mir mehrmals für falsche Antworten entschuldigt.

Nach stellen der gleichen Frage, mit wieder falscher Antwort, und dezentem Hinweis auf die fehlende Kritik- und Lernfähigkeit hat das Mimoserl dann das Gespräch für beendet erklärt.

Werde die gleichen Fragen in einem Jahr wieder stellen, ich erwarte keine Verbesserung.

Bei hyperexponentiellem Wachstum könnte es in Drölftausend Lichtjahren die Intelligenz eines Kindes mit negativem Alter haben...

Klar, dein Use Case ist die Reverenz für alle ;-). - zumal Du via OpenAI API Playground ja mal die “Temperature” verringern könntest um exaktere Ergebnisse zu erzielen, sofern dich das nicht überfordert.

In GPT4 wurden 170 Trillionen unique Datapoints verarbeitet. Nie zuvor war so viel Wissen für die Allgemeinheit so einfach abrufbar, dank Natural Language und umfassenden Kombinationsfähigkeiten der KI. Die Chance besteht nicht darin, das eine allwissende, niemals Fehler machende KI Deine Witzfragen und Matherätsel beantwortet, sondern das wir hier zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte unser Schwarmwissen und unsere Schwarmintelligenz durch den virtuellen Supercluster der KI erweitern, demokratisieren, und so unserer Produktivität gehörig steigern, während pur Bücherwissen-beladene Gutverdiener, wie Anwälte, an Bedeutung verlieren.

 

[rosenholz]

In GPT4 wurden 170 Trillionen unique Datapoints verarbeitet. Nie zuvor war so viel Wissen für die Allgemeinheit so einfach abrufbar, dank Natural Language und umfassenden Kombinationsfähigkeiten der KI. Die Chance besteht nicht darin, das eine allwissende, niemals Fehler machende KI Deine Witzfragen und Matherätsel beantwortet, sondern das wir hier zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte unser Schwarmwissen und unsere Schwarmintelligenz durch den virtuellen Supercluster der KI erweitern, demokratisieren, und so unserer Produktivität gehörig steigern, während pur Bücherwissen-beladene Gutverdiener, wie Anwälte, an Bedeutung verlieren.

Klingt alles super und buzzed mich auch ehrlich hart durch. 🤡
Das Problem ist trotzdem real und extrem hinderlich in der produktiven Nutzung, dass die Maschine bei Fakten, und ohne es zu kennzeichnen, sehr viel lügt.

Wie gesagt, dass fängt dann hart an zu nerven, wenn Du auf Daten wie Kennzahlen aller Art, (Quellen-) Verweise, Zeitangaben, Statistiken, eben korrekte Daten angewiesen bist. Dann jedes mal den output der Wundermaschine auf Wahrheitsgehalt zu prüfen, kostet oft mehr Zeit und vor allem Nerven, als den Job gleich selbst zu erledigen.

Wenn ich mir mit chatgpt ein Theaterstück zusammenbastle oder einen Brief an meinen Kreisabgeordneten schreiben lasse, spielt das natürlich nur eine untergeordnete Rolle.

 

[emxq]

Dann Probier doch mal OpenAI API Playground und setze bei deinen Anfragen die Temperature auf < 0,5 , außerdem füge deinem Prompt die Weichenstellung hinzu, also welche Genauigkeit du erwartest.

 

[rosenholz]

Danke, aber bei 23 Dollar + Gebühren für die Nutzung der API, wird es dann langsam auch teuer. Generell ist Deine Anmerkung natürlich schon richtig, bei produktiver Nutzung die ich ja angesprochen hatte, sollte man es vermutlich mal testen.