News Opera-Chef reicht IE8-Deaktivierung nicht aus

[Sombatezib]

"Unsinn", "Schwachfug"

"MS kann mit dem OS machen, was es will"

... kann ich hier aus einem nicht geringen Anteil der Beiträge lesen. Seid bitte mal ein wenig weniger impulsiv und lest zumindest, was bisher in der Diskussion beigetragen wurde, denn wenn jetzt noch hundert weitere User kommen und etwas in diesem Sinne schreiben, bringt das die Diskussion nicht wirklich weiter. (Dieser Hinweis wird aber eh überlesen.)

Zumal ich mich wirklich frage, wie vernarrt der Mensch in das Thema Auto sein muss, damit er derartige Vergleiche anbringt - immer und immer wieder. Aber da bin ich wahrscheinlich schon zu realitätsfern.

Aber zum eigentlichen Thema:

Die im Artikel angesprochene Thematik behandelt ja eine Absicht seitens der Konkurrenten von Microsoft, die EU dazu einzuspannen, den Konzern zu weiteren Maßnahmen zu bringen, als nur den Browser deaktivierbar zu machen.

Im Ansatz ist das ja auch richtig, nun stellt sich aber die Frage, wie genau eine kundenfreundliche Endlösung aussehen soll. Und das soll die EU-Kommission entscheiden, genaueres lässt sich also im Moment noch nicht sagen. (Bezieht sich auf den Text im Artikel)

Wie RaiseHell hier geschrieben hat, stammt die Forderung nach einer Auswahl des Browsers beim Systemstart nicht von Opera. Das ist in der News leider etwas untergegangen. Diese empfände ich als störende Funktion, für die ich mir eine Deaktivierungsmöglichkeit suchen würde - auch gegen den Willen von Google.

 

[ViperHawk]

Wie bitte soll ich wenn kein Browser dabei ist auf das Internet kommen? Ahhh genau die wollen ja das Ihre Versionen zur Auswahl steht bei der Installation. Gute Idee, doch dann wollen sie sicher auch etwas von den Einnahmen die Microsoft von jeder verkauften Windows Version macht. Also um das geht es, um die Einnahmen und nicht um den Wettbewerb. Die sollen endlich mal zufrieden sein mit dem was sie erreicht haben. Mich würde interessieren wie die reagieren würden wenn sie ein Betriebssystem programmiert hätten und dann kommen da andere und wollen einfach eine Gewinnbeteiligung. Aber hallo. Klar steht da nichts davon drin aber auf das läuft es doch dann hinaus.

 

[Puzzler]

Ich sehe da keine Monopolstellung, das bessere setzt sich durch, warum hat den die breite Masse MS!?!

Weil die deine breite Masse illegal Softwarekopien auf ihrem Betriebssystem nutzt.
Stell dir vor jeder müsste sich ernsthaft Word/Photoshop/usw./usf. kaufen.

 

[>|Sh4d0w|<]

Also ich weiß ja nicht aber ich finde das Verhalten vom Opera Typen lächerlich. Reicht denen die Deaktivierung nicht? Irgendwann streiten wahrscheinlich auch noch die Macher von IrfanView, weil es denen nicht passt, dass Paint schon integriert ist. Dann könnte man ja quasi gleich jede Art von Programm anstreiten.

 

[trialgod]

Ich versteh nicht ganz, wo der Vorteil für die Alternativbrowser wäre, wenn der IE nicht nur deaktivierbar, sondern auch deinstallierbar wäre. Ich meine, wenn ich keine Möglichkeit mehr habe um ihn aufzurufen, habe ich doch keine wirkliche Nutzung mehr davon?

Also warum um Himmels Willen ist die Deaktivierung nicht ausreichend? Als nächstes werden alle integrierten Einheiten, sei es der WMP oder auch DirectX herausgelöst. Was macht das für einen Sinn? Wenn MS der Meinung ist, dass der IE Core für das restliche BS essentiell ist, dann ist das doch deren Entscheidung? Fürs Browsing kann ich doch dann dennoch nehmen was ich als Kunde möchte.

 

[Bomdia]

Opera immer wieder am jammern, aber da sind sie doch selbst schuld ich weiß noch wo Opera eine Free Opera mit Werbung Einblendung man bekommen könnte, und die ohne Werbung gegen aufpreis somit war das von Anfang eine Missgeburt, und da haben wir schon wer nicht genügen hals voll bekommt als nötigt, sondern Gier ist größer als Gedankengut dann soll man sich nicht Wundern das man auf letzten Platz landet.

 

[ZeroCoolRiddler]

Den IE8 zu deaktivieren würde meiner Meinung nach vollkommen reichen. Man muss es ja nicht gleich übertreiben.

Für Opera und Google ist es bloß ein weiterer Grund positive Publicity einzuheimsen.

 

[Mebusprime]

Wozu überhaupt deaktivieren? Das stört doch niemanden, wenn es drauf ist und man kann ohne Probleme einen anderen Browser benutzen. Und wenn MS der Meinung ist, dass der IE integriert sein muss, dann ist das halt so. Das ist deren Recht.

Echt übel...

Wenn das durchkommen würde, wäre es bald echt so, dass auch andere Entwickler ihre Programme in Windows integriert haben wollen. Wo kommen wir denn dann hin?

Windows ist ein Produkt von MS und man kann auf selbigen alle möglichen Programme (VLC, Winamp, Irfanview usw.)ausführen und muss nicht die mitgelieferten benutzen.

Das MS nicht der Heilsbringer ist, ist mittlerweile doch so gut wie jedem klar, aber in diesem Punkt kann ich die Kritik von Opera echt nicht verstehen.


Und mit der Aussage, dass bei jedem Neustart nachgefragt werden soll, welcher Browser nun benutzt werden soll, sieht man doch das bei Opera einiges schief läuft. Wie kann man einem Benutzer zumuten jedes Mal gefragt zu werden?! Solche Denkweisen führen dazu, dass der Opera-Browser einfach nicht benutzerfreundlich ist und die Entwickler nicht auf die Wünsche der Kunden eingehen bzw. selber darauf kommen, dass manches einfach übertrieben kompliziert ist und man es ändern sollte. (Habe Opera länger getestet)

Es geht mir mit dem Beitrag nicht darum MS zu verteidigen, in keinster Weise. Mir geht es darum zu zeigen wie sinnfrei die Forderung von den Opera-Mitarbeitern ist!

 

[P.Slayer]

Wieso soll MS ein Produkt, dass eigentlich nur wegen Windows exestiert nicht mehr einbauen können ist doch ihr OS. Mir würde die Deaktivierung reichen.

Wenn die EU die Monopolstellung von MS weg haben will, dann soll sie den herstellern der Notebooks und Desktops sagen ihr sollt nicht nur Windows sondern auch Linux zur auswahl stellen. Also das man vor dem Kauf entscheidet ob man linux oder Windows kauft.

Ich mein es gibt sehr viel Software, wo es genau so gemacht wird. Es gibt Engines bei Spielen die laufen auf Nvidia oder ATI Grafikkarten besser, weil die mit der jeweiligen Firma zusammengearbeitet haben und manche Effekte gibts dann nur mit den Karten von einer Firma.
Und da kann man nicht so mal eben was runterladen, damit es geht.

 

[RaiseHell]

Und mit der Aussage, dass bei jedem Neustart nachgefragt werden soll, welcher Browser nun benutzt werden soll, sieht man doch das bei Opera einiges schief läuft.

Noch jemand mit einer ausgeprägten Leseschwäche.
Wie oft muss es in den News und in vorangegangenen Kommentaren eigentlich erwähnt werden, dass diese Forderung von Google und nicht von Opera kommt?

 

[H3rby]

Das ist eine naive Milchmädchenrechnung. Man kann nicht einfach mal so ein Produkt kostenlos anbieten, das bedarf einer minutiösen Planung, wenn das Unternehmen auch zukünftig erfolgreich sein will.
Die hinter Firefox stehende Mozilla Foundation wiederum ist ein gänzlich anderer Fall, den du mit Opera Software ASA, einem gewinnorientierten, börsennotierten Unternehmen ganz und gar nicht vergleichen kannst. Das sind eben zwei verschiedene Konzepte, und beide haben ihre Daseinsberechtigung.

Sie sind doch erst durch eigene Fehler in ihre jetzige Lage gekommen. Als sie sich wie wild auf den Opera Mobile gestürzt haben und den durch Innovationen zum wohl besten Browser im mobilen Bereich gemacht haben, was war denn da? Hätten sie es doch zuvor so mit dem Opera für Windows gemacht..

Aber ach ne, lass mich nachdenken, im mobilen Markt ist Microsoft ja nicht so stark vertreten und deswegen ging das da überhaut erst... (<= leicht Ironie.. ^^)

Opera soll mal den Erfolg des Firefox erklären, vielleicht finden sie dann ihre Fehler.. Aber auf MS rumhacken geht natürlich viel einfacher..


PS: Und zum Thma Google. Okay, die haben halt einen Vogel. Ich wähle wohl bei jeden Systemstart meinen Browser aus? Und vielleicht noch meinen Media Player? Und mein Schreibprogramm.. Und die Spiele nicht zu vergessen... Und wenn ich während des laufenden Betriebs doch lieber den Iron will, dann mal fix neustarten oder was? (Achtung, wieder etwas Ironie im Anflug beim letzten Abschnitt..)

 

[david17]

Hier mal ein Test der Browser von MAXIMUM-PC + angehangene (sachliche) Diskussion
http://www.nickles.de/thread_cache/538524574.html

Schaut mal auf die Wertungsdifferenz IE zu Opera
D17
_________________________________________________________________
Kann mir´s nicht verkneifen....Man sollte für manche ein Wettbewerb starten, wie beleidige ich am effektivsten den ANDERSDENKENDEN.

 

[darkfate]

Ich werde es sicherlich nicht begrüßen beim Neustart erstmal irgendwelche Fragebögen durchzugehen. Es soll einfach bei der Installation gefragt werden, was ich auf meiner Festplatte gelagert haben will und eine komplette Deinstallation auch im Nachhinein ermöglicht werden. Eine Deaktivierung langt garantiert nicht, weil hierbei ja nur die iexplore.exe usw.. gelöscht wird und der Rest des Mülls auf der Festplatte vergammelt. Diese Forderung seitens Google ist dennoch ganz normal, wenn man die Rechtswelt anschaut. Mann weiß welches Ziel man führt und multipliziert es mal 3 und stellt diese Forderung und behaart auf Dieser. Später kann man ja ein "faules Kompromiss" als Entgegenkommen anbieten.

Hoffentlich wird es auch nicht so eine Pleite wie bei den N Editionen. Sobald man dort einmal WMP installiert hat kann mann es nämlich nie wieder deinstallieren. Super aufgepasst EU-Papiertiger. Genau so wie der andere ganze Müll der auf der Festplatte rumlungert von dem keiner weiß was er eigentlich tut weil es keiner je benutzt hat.

-Outlook Express
-Movie Maker
-Messenger
-MSN
...
...
diese Liste wurde mit Vista größer und mit Win 7 (Vista SP2) noch größer.

Ob sie es in den Kernel integriert haben oder nicht ist das Problem von Microsoft. Ein Unternehmen dieser Größe und einer monopol-ähnlichen Marktstellung wird nunmal gerne in die Schranken verwiesen und dass ist auch gut so. Die Unzufriedenheit wächst nicht nur wegen der zwanghaften Bindung sondern auch:

- Wegen der fehlenden Einhaltung der derzeit geltenden W3C Standards. Mittlerweile steht ja CSS3 und HTML5 vor der Tür. Microsoft wird sich einen Dreck um diese Standards kümmern, wenn es seinen Browser nicht integrieren darf, da mann sowieso mit jeder Windows Installation einen neuen Kunden für den Browser hat und die Webdesigner müssen es wieder ausbaden. IE4, IE5, IE6, IE7, IE8, Firefox, Safari, Chrome, Opera. Das letzte Große Projekt an dem ich teilgenommen habe musste ein ganzes Büro mit knapp 10 Leuten beschäftigen, die Kompatibilätsscripts geschrieben haben, damit alle Browser am Ende zum selben Ergebnis kommen. Wobei Chrome und Safari ja beide Webkit Browser sind. Netscape ist ja zum Glück schon im Sarg. Ein riesen Aufwand der betrieben werden muss (Der Endkundenesel zahlt es), weil mann Microsoft nicht bei Zeit in die Schranken verwiesen hat. Ähnliches gibt es beim Microsoft Java, Microsoft VC++... Mann will sich einfach nicht an die vorgegebenen Standards halten.

- Generell hat Microsoft derzeit nicht den Drang irgendwelche Optimierungen an der eigenen Software durchzuführen. Anstatt mal sich um die Performance der eigenen Toolkits zu kümmern wird einfach mehr Code reingepumpt. JRE zu installieren dauert im Idealfall 1-2 Minuten. Für Net Framework 3.5 SP1 muss mann je nach System und Größe des Arbeitsspeichers manchmal eine Stunde einplanen. Genauso schnell laufen dann auch die Programme.

- Anstatt Vektor-Icons SVG oder zur Not auch eigene WMF-Dateien zu verwenden benutzt man immer noch Rastergraphiken, abgespeichert in 100 verschiedenen Skalierungen in einer DLL Datei.

- Anstatt Intel anzupinkeln, dass man die Ansteuerung der x-Prozessoren gefälligst prozessorintern übernimmt, um diese möglichst gut auszubalancieren, wird das Ganze auf den Programmierer geladen, was zu Folge hat, dass es kaum Programme gibt, die sinnvoll alle Kerne nutzen, weil manch Algorithmus es auch nicht hergeben kann. Wenn man größere Algorithmen synchronisieren muss fallen einem hin und wieder die Haare aus. (Leider auch ein Pinguin Fehler). Immer wieder ein Geierkuscheln. Intel ist ja derzeit auch nicht im Innovationsdrang, ausgenommen des Marketings, die fleißig neue Folien entwerfen müssen, um den alten Müll schmackhafter zu machen.

- Mit jedem neuen OS ein neues Treibersystem und natürlich einer Inkompatiblität zum alten System, um ein neues Zertifizierungsmodell anbieten zu können, womit mann die Hardwarehersteller mal wieder abzocken kann. Wobei diese dann die Kosten auf den Kunden auslagern. Das hat dann als Folge dass z. B. gekaufte Netzwerkkarten (3Com 54Mbit WLAN 802.11g mit WPA2 AES in meinem Fall), obwohl sie gerade mal ein halbes Jahr alt war, nicht mit einem neuem Betriebssystem (Vista x64 SP0) kompatibel ist. So musste ich für den gleichen Stand der Technik (802.11n war damals nicht so weit) ein zweites mal und diesmal etwas mehr bezahlen, obwohl ich auch ruhig meine alte Karte ohne irgendwelche Einschränkungen nutzen könnte. So hilft der eine Geier wieder mal dem anderen den alten Müll loszuwerden.

- Auch hat mann bewusst bei Microsoft dem HD-DVD Standard geholfen, weil mann sei eigenes Ziel verfolgt hat Video Streams auf der XBox anzubieten. Merke: Je mehr Standards auf dem Markt sind, desto verwirrter ist der User und mann wird sich eher für keinen Standard entscheiden. Hierbei hat mann auch mit Apple geknuddelt. Wie gesagt wenn sich zwei Geier lieben weint der Nutzer.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie jemand gegen diese Forderungen, nach mehr Userfreiheit, überhaupt spotten kann. Ist doch ihr eigenes Programm.. sie können dass tun was sie wollen *heul* auch wenn sie mich immer wieder abzocken *heul* es ist mir recht für alte Technologie 100mal zu bezahlen *heul* weil ja ein Esel bin *heul*. Wie mann überhaupt wohlgesinnt sein gegenüber irgend einem Großunternehmen, ob Google die Datenkracke vom Meeresgrund, die am liebsten Tapeten aus bis ins tiefste Detail personalisierter Werbung in unseren eigenen Räumen ankleben würden wenn sie die Möglichkeit hätten und wenn wir mal einen Furz lassen: gleich 100 Anti Darmwind Werbe E-Mails im Postfach und 200 Telefonanrufen mit Lefax Angeboten. Das Selbe ist mit NVIDIA/ATI, die anstatt dass logarithmisch mit der Polygonanzahl skalierende Raytracing Verfahren einführen, uns lieber noch 10-20 Jahre lang die alte schon längst obsolete linear skalierende Rasterizer Technik verkaufen, nur mit neuen Marketing Folien, dass mann seine Grafikkarte auch nun als Backofen nutzen kann und EON einem jährlich Geburtstagsgrüße schickt. Hat dann zur Folge, dass selbst die neuesten Backöfen jenseits der 400€ Grenze auch nur im SLI/CF Verbund aktuelle Spiele in der FULL HD Auflösung und vollen Details flüssig darstellen können (GTA4) was noch nicht mal auflösungstechnisch dem neuesten Stand der Technik der auf dem Markt verkauften Monitore entspricht. Mann hat dem Nutzer praktisch diese Normaluser / Enthusiaten Teilung aufgezwungen welche mittlerweile jeder Esel stillschweigend duldet. So spielt mann halt mit einer 400€ Grafikkarte auf einem 24" (nativ 1920x1200) mit einer hässlich skalierten Auflösung von 1280x1024 und sagt sich: "Ich habe nur 400€ für meine Graka ausgegeben, ich kann nichts mehr erwarten. Außerdem ist sie schon ein halbes Jahr alt und die Marketingfolien sagen, dass es ein neues Modell mit nur +100W für 10% Mehrleistung gibt welche auch nur 600€ kostet."

Wahrscheinlich ist mann dann auch ein Masochist und lässt sich gerne als Hinkebein in die Truhe im Keller einsperren.

Für Technologie bezahlen? Klare Sache. Mache ich sehr gerne wenn sie wirklich neu ist ob Hardware oder Software. So dachte ich es bei Vista auch zumindest als ich es mir beim Release gekauft habe. Aber mittlerweile wird alles Mögliche als Neu vorgegaukelt. Wie das Win7 was eigentlich Vista SP2 ist, welches vielleicht auch nun anständig funktionieren wird, nur leider mit den oben genannten Nebeneffekten des Geiertums. Es wird aber immer noch genug Esel geben die sich nachdem sie jetzt Vista gekauft haben auch noch Win7 andrehen lassen. Ich für meinen Teil begrüße jeden Angriff auf einen der großen Geier. Jede noch so kleine Einschränkung bedeutet mehr Freiheit für den User und eine Entlastung für den eigenen Geldbeutel womit mann sich irgendwo in der Karibik die Sonne auf den Wanzt scheinen lassen kann.

(Wer Rechtschreibfehler findet soll sie behalten)

 

[Konsumkind]

Verstehe das Gejammere nicht. Und mal im Ernst: Keiner kann von MS verlangen Windows mit Fremdbrowsern auszuliefern.

@darkfate: Auch wenn Du im Grunde sicher recht hast, ist deine Darstellung doch arg überzogen...

 

[zatarc]

Ja ja, damit kann man hier ja wieder alles erklären..


Dann will ich erstmal sehen, dass Opera freiwillig bei Handys einführt, dass man auswählen kann, ob man Opera Mobile überhaupt will.. Dann reden wir weiter!

Aber dort geht es ja nicht um Kartelle, Marktherrschaft oder das allseits böse MS..


Hätte Opera ihren Browser mal früher kostenlos gemacht, aber eigene Probleme scheinen bei denen ja eh nicht zu zählen.. Mozilla macht es mit dem Firefox vor..

Seit wann entwickelt Opera Handy-Betriebssysteme? Und ich kenne persönlich kein Handy wo Opera vorinstalliert ist...

Opera soll mal den Erfolg des Firefox erklären, vielleicht finden sie dann ihre Fehler.. Aber auf MS rumhacken geht natürlich viel einfacher..

Kann ich für Opera übernehmen:

Den Großteil seiner Einnahmen bezieht die Mozilla Foundation aus einem Sponsoringvertrag mit Google. Der noch bis zum Jahr 2011 laufende Vertrag regelt die jährliche Zahlung von etwa 60 Millionen US-Dollar, im Gegenzug veröffentlicht Mozilla seine Browser mit Google als Standardsuchmaschine. Darüber hinaus wirkten IT-Fachkräfte von Google bei der Entwicklung von Mozillas Webbrowsern mit.[38]

Zur offiziellen Freigabe der Version 1.0 schaltete die US-Initiative Spread Firefox[39] am 16. Dezember 2004 eine doppelseitige Anzeige in der New York Times, die über Spenden finanziert wurde. Mehr als 10.000 Personen oder Familien spendeten in zehn Tagen jeweils zwischen 10 $ und 45 $, insgesamt 250.000 $, wofür sie namentlich in der Anzeige genannt wurden.

Auch in Deutschland wurde durch die Aktion „Firefox kommt“ eine Werbeaktion in der Frankfurter Allgemeine Zeitung durch Spenden finanziert.[40] Ihr ging eine Abstimmung durch die Spender zwischen der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, der Süddeutschen Zeitung und der Zeitung Die Welt voraus. Die Anzeige erschien am 2. Dezember 2004 in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung auf Seite 21.

 

[Crimson II]

Ja ne is klar! Bei jedem Hochfahren kommt die Frage, bitte wähln sie den Browser den die Nuten möchten... ich glaube benutzerunfreundlicher geht es ja wohl kaum.

 

[Heretic Novalis]

Linux ist eine hervorragende Plattform, und dennoch hat sie massive Schwierigkeiten, sich am Desktop-Markt zu behaupten, und das, obwohl es kostenlos erhältlich ist, im Gegensatz zu Windows.

du vergleichst (!) windows mit linux? daran sieht man schonmal sehr gut, dass du von beiden OS keine ahnung hast. lies dir mal das hier durch: http://www.felix-schwarz.name/files/opensource/articles/Linux_ist_nicht_Windows/ bevor du sonen quatsch schreibst ...

Genau so wie der andere ganze Müll der auf der Festplatte rumlungert von dem keiner weiß was er eigentlich tut weil es keiner je benutzt hat.

-Outlook Express
-Movie Maker
-Messenger
-MSN
...
...
diese Liste wurde mit Vista größer und mit Win 7 (Vista SP2) noch größer.

die masse an windows-verkäufen läuft über oem-systeme. und die käufer derselben wollen ihren rechner einschalten und loslegen, ohne erst irgendwas konfigurieren zu müssen wie bei linux oder ff. wenn hans müller ovn nebenan abends seine amateurfilmchen ein wenig zurechtbasteln will, ist der movie maker wunderbar geeignet. wenns um seine emails geht, ist er mit outlook express bedient, der messenger ist für den 08/15-anwender ebenfalls einfach zu bedienen - und genau darauf kommt es an. findet hans müller dann heraus, dass er mit sony vegas, tb oder icq besser zurecht kommt, kann er es nachinstallieren. wären die programme von vorneherein installiert, wäre er allerdings höchstwahrscheinlich überfordert. sogesehen müsste jeder "dritthersteller" ms dankbar sein, dass diese quasi kostenlos einstiegsmaterial bieten, welches dann zur verwendung von produkten dritter führt, sobald windows-bordmittel nicht mehr ausreichen.

die masse der kunden sind nunmal nicht so 1337e profis wie die, die sich gegen diese produktpolitik wehren.

Ich für meinen Teil begrüße jeden Angriff auf einen der großen Geier. Jede noch so kleine Einschränkung bedeutet mehr Freiheit für den User und eine Entlastung für den eigenen Geldbeutel womit mann sich irgendwo in der Karibik die Sonne auf den Wanzt scheinen lassen kann.

welch noble worte ... und so undurchdacht.
mach dir mal klar, was freiheit überhaupt bedeuten würde. jeder hersteller würde machen können, was er will. das wärs dann mit standards und kompatibilität oder bezahlbarkeit. oder meinst du "freiheit" nur auf dich bezogen? jedem das seine, dir das meiste? vordergründig hört sich das richtig gut an, aber mit ein bisschen nachdenken würdest selbst du darauf kommen, dass freiheit in allen belangen das letzte ist, was sich jemand wünschen kann.

es würde nämlich bedeuten, dass jeder - wie schon gesagt - machen kann, was er will. abgesehen davon, dass deine verhassten konzerne (die dafür gesorgt haben, dass du sowas hier posten kannst ... ironie des schicksals ) keine regeln mehr einhalten müssten, könnte auch jeder user schalten und walten, wie er will. und jeder wäre komplett für sich selbst verantwortlich, wenn irgendwelche probleme auftreten.

das ganze beschränkt sich nicht nur auf den hard-/softwaresektor, sondern würde sich auch in deinem sonstigen leben durchsetzen - wenn freiheit, dann doch richtig oder? spätestens wenn dein chef (sofern du arbeitest) keine lust hat, dich zu bezahlen oder dir jemand mittels faustrecht seine meinung aufdrängt, wirst auch du nach regeln schreien und die naiv geforderte freieheit verdammen. denn freiheit bedeutet nichts anderes als anarchie. und die kann kein normal denkender mensch wollen.

egal ob regeln oder freiheit - gibt es zuviel von einem, leiden alle darunter. aber sowas kann man sich nur schwer auf irgendwelche transparente malen und irgendwo rumposaunen...

Wenn die EU die Monopolstellung von MS weg haben will, dann soll sie den herstellern der Notebooks und Desktops sagen ihr sollt nicht nur Windows sondern auch Linux zur auswahl stellen. Also das man vor dem Kauf entscheidet ob man linux oder Windows kauft.

das wäre auch eine idee, aber bei ms hat man einen ansprechpartner, den man unter druck setzen kann - im gegensatz zu hunderten oems
ich warte auch auf den tag, wenn die ganzen open source-programme ebenfalls verkauft werden und eben nicht mehr frei erhältlich sind (bei linux ist man ja auf dem weg dahin ... beispiel suse ). man bekommt das basispaket kostenlos, will man aber alle funktionen nutzen oder support haben, muss man zahlen. sehr kundenfreundlich wie ich finde... mich würde ernsthaft interessieren, wie sich die wendehälse dann verhalten ... wem sie dann die schuld in die schuhe schieben.

@topic
die deaktivierung ist doch ein guter vorschlag. vielleicht wäre ein auswahlfenster bei der installation noch eine idee, wo man ohne einen browser zu benutzen die installationsdateien der alternativen browser herunterladen kann. mir als entwickler würde sowas allerdings zu weit gehen - abgesehen davon, dass es für die meisten kunden zu umständlich werden würde (denkt mal nach, warum es die t-online-software immer noch gibt ). was nützt einem ein os, dem man nach der installation erst noch X teile mühsam zufügen muss, damit es das tut, was man will? ich will nicht wie beim ff erst alles mögliche einstellen müssen, damit er "richtig" funktioniert. ich will mich nicht durch hunderte seiten forentext lesen müssen, um mein os benutzen zu können (windows bietet von haus aus mehr "schutz" als ein unangepastes linux-system). und ich will mich nicht erst durch hunderte threads und artikel wühlen müssen, nur damit ich bei der auswahl von os-programmen das "richtige" benutze. das kann niemand, der bei klarem verstand ist, wollen. eine wahlmöglichkeit ist eine klasse idee und lösung. alles darüberhinaus ist nichts anderes als der stand davor, nur eben mit vertauschten seiten.

sicherlich gibt es für alle windows-bordmittel "bessere" alternativen. aber die wenigsten user benutzen die, weil die bordmittel eben ausreichen und einfach zu bedienen sind - und wer hier davon redet, dass der kunde benachteiligt wird, denkt nicht in deren sinne, sondern einfach nur daran, den "großen" eins reinzuwürgen oder irgendwie ein stück vom kuchen abzubekommen.

glaubt hier ernsthaft jemand daran, dass opera und google humanitäre ziele verfolgen?

jedes unternehmen - egal obs diverse linux-publisher/distributoren, ff, opera, google, OOo oder sonstwer ist - würde exakt so handeln, wie ms es tut. nur können sie es nicht, was sie nach aussen hin so verkaufen, dass unbedarfte und selbst ernannte profis sie bemitleiden bzw. bewundern, wie tapfer sie sich gegen die übermacht ms zur wehr setzen.

und ebendiese profis spielen den monopolisten von morgen blind und bereitwillig in die hände. ganz klasse ...

 

[DeathMonkey]

Ich finde den Vorschlag sehr gut!

 

[DeathAngel03]

Das größte Problem sieht er darin, dass Anwender einen alternativen Browser wie etwa Opera, Firefox oder Safari erst herunterladen müssen und dabei zwangsweise auf den direkt in das Betriebssystem integrierten Internet Explorer angewiesen sind. Das sieht er als Wettbewerbsverzerrung an.

WoW...was für eine Erkenntnis ? Was will der typ das alle Browser vorab instelliert werden ? Lächerlich! ! !

 

[Mazze76]

Also ich finds langsam einfach nur noch lächerlich wie sich andere Firmen probieren an Microsoft hochzukratzen damit ihr scheinbar nicht ganz so beliebtes Produkt erfolgreicher wird.
Demnächst triffts dann auch den Windows-Explorer weil man ja auch den Total Commander nehmen könnte oder was ? Oder der Rechner ? Solitär ? Schach ?