News Opera-Chef reicht IE8-Deaktivierung nicht aus

[Benjamin_L]

Cochrane: Dann haben sie die Klage nicht verstanden und auch nicht worum es überhaupt geht, aber gut, das nehme ich bei 90% der hier mitschreibenden mal an, wenn man sich anschaut was so geschrieben wird.

 

[Cochrane]

Benjamin_L: Ich würde sagen, nur dass die Diskussion praktisch nichts mehr mit dem originalen Thema zu tun hat (was ja der Fall ist) heißt es noch lange nicht, dass sie uninteressant ist.

 

[Seppuku]

@ DeathMonkey

Du anscheinend auch nicht...


@ Benjamin_L

Meinte mit vorherrschender Stellung, den höchsten Marktanteil im Desktopbereich (eigentlich auch insgesamt, wenn ich das richtig im Kopf habe).
Auf ein nur Kernel-Windows wirds aber hinauslaufen, wenn jeder sein Recht so geltend macht, wie die Browserhersteller. Oder warum sollten Hersteller anderer Software nicht dieses Recht haben und dieses dann als nächstes durchsetzen?

Edit:
Oder redest du wie DJServs auch von verschiedenen Windowsdistributionen?

 

[DJServs]

cochrane das ist natürlich das problem ja. Dass eben gewisse digne viel zu tief in windows verwurzelt sind mittlerweile, aber hier könnte man sich auch mit einer "Ms Internet Explorer Runtime Umgebung" behelfen oder das Problem anders lösen. Wo ein Wille ist ist auch ein Weg. Was Google oder wer auch immer seiner Distri beilegen würde ist dem Anbieter überlassen, wenn es schrott ist wirds eben nicht gekauft ;-)!

 

[Benjamin_L]

Seppuku: Kann ich mir nicht vorstellen, wenn alles modular ist, die Schnittstellen dokumentiert und offengelegt, so dass jeder die gleiche Chance hat, dann ist das denke ich für alle ok. Wäre doch toll für die OEMs oder den versierten Fachmann, wenn er sich die Windowsdistribution will ichs mal nennen, aussuchen kann, das führt zu Konkurrenz und zwangsläufig zu besseren Produkten, auch bessere Produkte von MS, da sie ja wettbwerbsfähig bleiben wollen/müssen.

 

[Bitblitz]

DJ Serv wir sprechen aneinander vorbei.

Ich sagte ich möchte nach der Install ein BS haben welches viel kann und ich nicht einiges nachladen muss. Wenn ich anfange mir eine Oberfläche "Distri" nachladen muss ist es mir schon zu viel. Da habe ich keinen Bock drauf. Darum wird Linux auch nie auf meinem Rechner laufen. Ich nutze Linux auch aber für was ganz anderes. Für meinen kleinen selbstgebauten Sat Reciever aber mehr auch nicht. ausserdem sind wir dann wieder an dem Punkt den ich vorhin schon sagte, ich muss 4 Rechner betreuen und bin froh das diese fast alle gleich laufen. Wenn der eine die Distri hat und der andere die können die mich mal gepflegt an dem Popo küssen. Dann werde ich das nicht mehr machen. Der Aufwand ist mir einfach zu viel.

Ja, auch wir reden aneinander vorbei. Das liegt daran, dass Du zum einen den Begriff "Betriebssystem" permanent falsch verwendest, und zum anderen daran, dass Du einfach mal Deinen Blickwinkel umstellen musst.

Zum einen wiederhole ich mich gerne noch einmal: für das BS auf einer Kiste interessieren sich nur Entwickler. Benutzer wollen nur und ausschließlich mit ihren Anwendungen arbeiten. Also macht eine reine BS-Auslieferung natürlich überhaupt keinen Sinn, sondern nur im Bündel mit einer guten Zusammenstellung von Anwendungen. Wenn nun allerdings Office, mein Planungstool, Mail und Web funktionieren, ist mir persönlich das verwendete BS genauso egal wie das verbaute Netzteil, der DVD-Brenner oder das Netzwerkkabel.

Ausserdem müsste ms dann den Kern offen legen. Bitte, ich werde ms aber dann nicht mehr installieren. Ich werde mir wohl nie ein BS installieren auf dem jeder Hans Wurst in den Kernel gucken kann und dann was erfinden. Das Risiko ist mir einfach zu groß. Wer sagt mir das die "Firma" die eine Lizenz dafür hat auch wirklich eine Firma ist und nicht jemand der dann meint seine Software für Internetkiminalität zu entwickeln. Open Souce ist gut aber hat auch seine Nachteile....

Auch hier denkst Du nicht weit genug. Der Quelltext kann, muss aber nicht offengelegt werden. Entscheidend sind die Schnittstellen. Die müssen vollständig dokumentiert sein.

Erst dann kann der Wettbewerb beginnen. Ich würde mir eine CB-News folgenden Inhaltes wünschen: "Unter der neuen Version von BS acme erreicht Crysis jetzt 3 f/s mehr, da das Graphiksubsystem neu implementiert wurde."

 

[Mister79]

Seppuku wenn ich dich richtig verstehe müssten andere mal Geld in die Hand nehmen und ein eigenes BS erstellen und vermarkten. Vielleicht treffen die ja auch den Geschmack wie mit FF oder so. Auf den Erfolg eines anderen aufbauen ist nicht wirklich eine Kunst. Auch wenn MS vieles gekauft hat ist es doch so das sie zur richtigen Zeit das Richtige gekauft haben. Was hindert andere daran es auch zu machen und zu vermarkten. Aber jemden zu verklagen das er mir sein Geschäft offen legt und dann auf der Welle mitreiten zu wollen ist keine Kunst. Dann müssten andere die mit ihrem BS erfolgreich sind das genau so machen müssen. Denn es geht ja und die Zahlen sprechen für sich. Aus einem ausgelachten Apfel ist eine Konkurenz geworden. Die sicher interessant ist auch wenn ich es im Moment selbst noch nicht erkennen möchte. Aber auch ich werde irgendwann davor stehen ob ich W oder A nehme. Apple ist verdammt gut geworden aber das habe ich nie gesagt. :-)

Gleiches für alle.

 

[noskill]

@Mister79

Du hast keine Ahnung wovon du sprichst, aber haufenweise Vorurteile gegen Linux!
Man muss KEINE DISTRIBUTION NACHLADEN!

Du nimmst einfach deine Installations-CD, die eine bestimmte Linux-Distribution enthält, die du eben ausgewählt hast und installierst diese.

Das man Treiber für ntfs nachinstallieren muss ist heute nicht mehr der Fall.
Ausserdem war das nur so, weil MS die Dokumentation für ihr proprietäres und grottenschlechtes Dateiformat ntfs nicht veröffentlichen wollte.
Ausserdem sind Treiber grundsätzlich eine Sache des Herstellers:
nämlich ob er die Dokumentation zu Verfügung stellt oder eben nicht!

 

[Benjamin_L]

Mister79: "Gleiches für alle" erlaubt der derzeitige Markt ja eben gerade nicht!

 

[Mister79]

@Bitblitz

Oder ich verstehe als BS das was es im Moment ist und finde es gut so. Das ist eine Meinung und ja sicher auch ein Blickwinkel. Aber mich interessiert es schon was ich von Grund auf mit dem BS kann und machen kann ohne noch zusätzlich etwas zu installieren. Sicher könnte man sagen so hier ist Windows und jetzt suchen wir uns mal ein mail Tool von google oder wem auch immer. Das möchte ich aber nicht. Wer es möchte kann es ja jetzt auch. Wenn ich ein nacktes BS habe muss ich immer nur nachladen. Auch wenn Paint Schrott ist aber ich kann damit was machen wenn ich nix anderes habe. Ich nutze es manchmal sehr gerne. Kann ja auch andere Programme nachinstallieren und ganz nach meinem Bedarf. Aber für jemand der das einmal im jahr brauch.
@noskill

das war eine Antwort auf einen anderen User und seine Idee und wir stellten fest das wir aneinander vorbei geredet haben und es auch schon bemerkt haben. so alleine es aud dem Konzept zu reissen und seinen Senf dazu zu geben ist nicht fair. So alleine magst du ja Recht haben mit meinem Beitrag aber mit dem von einem anderen User macht dieser Sinn. Also lese alles und nicht nur Stücke

@ Benjamin

Stimmt aber wie wir alle sagen oder die meisten wie auch immer liegt das nicht nur an MS. Mit gleiches für alle meine ich auch Apple. die müssten das dann auch. Werden aber den Teufel tun. Alle hacken auf MS rum. Aber wenn der markt fair sein soll müssen auch die kleinen und wenn wir Apple als Beispiel nehmen es auch machen. Es ist dabei egal wie groß oder klein jemand ist. Wobei ich die nicht als klein mehr bezeichnen würde. die machen mehr Gewinn als andere die weit größer sind.

 

[Benjamin_L]

Mister79: Nur weil du Betriebssystem falsch definierst, heißt das nicht, dass Betriebssystem auch das bedeutet. Und zu deinen Vorurteilen bzgl. offener Linux Kernel = unsicher kann ich echt nix sagen, pass auf, dass deine Webseite nicht auf einem offenen, gefährlichen Apache Server läuft, sonst kommen nämlich die pöhsen Hacker, schauen in den Code und dann ists aus, vorbei! Und die ganzen Handies erst, die ermöglichen ja gerade erst das sogenannte Feld der mobilen OpenSource Kriminalität!

Und es ist eben gerade schon wichtig, wie groß eine Firma ist, ob sie den Markt beherrscht oder nicht, ob sie Konkurrenz zulässt oder nicht!

 

[Mister79]

Benjamin jetzt werde mal nicht kleinlich.
Sicher ist wenn es um ein reines BS geht windows mehr und so im Ganzen kein reines BS

Aber umgangsprachlich ist W so wie es ist ein BS. Jeder der von jetzt auf gleich ein W ohne die Software von heute hätte würde sagen was ist das denn für ein BS.

Also!!! Umgansprachlich ist ein BS das was Vista oder XP so ist wie es ist. In der Informatik sieht die Welt natürlich anders aus. Nur weil Banken aus -100 Euro + -100 euro =200 + machen ist und bleibt ein Minus + Minus im Ergenis -

Ich habe -100 und hebe noch 100 ab dann sind es minus 200

Blödes Beispiel OK

Ausserdem gibt es eine gute Konkurenz zu dem "BS umganssprachlich" denn Apple ist eine gute und wird immer stärker das ist nicht von der Hand zu weisen. Also müssten die anderen auch mal ein wenig Geld in die Hand nehmen und was zaubern. Aber dann würden sie MS und Apple gegen sich haben. Dann verklagen die demnächste Apple und MS zusammen. Apple wird schnell größer werden und die Frage der Zeit ist wann die ersten Klagen gegen Apple gerichtet werden.

 

[Seppuku]

@ Benjamin_L und DJServs

Mit verschiedenen Windowsdistributionen könnte ich mich noch anfreunden, wobei ich dann auch glaube, dass eine Distribution ein "Pseudomonopol" haben wird und wir dann wieder im gleichen Dilemma wären.
Wenn mich das ein- und ausgliedern bestimmter Softwarekomponenten aber einschränkt (zum Beispiel zeitlich durch die Wahl oder das nachträgliche Herunterladen und Installieren von Basisdingen), bin ich nicht mehr damit einverstanden.

@ noskill

Ich kaufe Windows, OsX oder lade eine Linuxdistri als gesamtes Produkt und nicht nur als Betriebssystem. Für mich als Endanwender ist es dabei völlig irrelevant, was nur zum eigentlichen OS gehört und was nicht. Entscheidend ist für mich, was ich mit dem Gesamtprodukt machen kann und was nicht bzw. wie viel Arbeit es mir noch bereitet.
Für mich ist das beste (umgangssprachlich) "Betriebssystem" das, das mich sofort und ohne Einschränkungen meine gewohnten Dinge machen lässt. Auch wenn es bessere Alternativen gibt, will ich trotzdem erstmals viel und unkompliziert machen können. Und nur alleine davon mache ich meine Entscheidung abhängig. Als Endanwender kann ich auch nur das beurteilen, weil ich von den tieferliegenden Dingen keine Ahnung habe und diese mich auch kein bisschen interessieren. Da interessiert mich eine gute, schicke Oberfläche tausendmal mehr, auch wenn diese nichts mit dem eigentlichen Betriebssystem zu tun hat.
Und nach den mitgelieferten Dingen, wähle ich mein OS aus. Egal, welches. Deswegen ist für mich, Mister79 und viele andere ein Betriebsystem synonym mit einem OS (im eigentlichen Sinn) + Anwendungen und Programme.

 

[Benjamin_L]

Seppuku: Es gäbe bestimmt viele sinnvollen Möglichkeiten die Problematik zu lösen, aber ich denke es wird am Unwillen von MS scheitern und die EU wird dann wohl eine nicht vollends durchdachte Lösung durchziehen.

Sinnvoll wäre es MS zur Freigabe der Schnittstellen endlich zu verpflichten, die dokumentiert sein müssen. Für alle die immer noch meinen Schnittstellen wären Windows Geheimnisse oder Geschäftsgeheimnisse, nein, man muss es sich so vorstellen, wie, um beim Autovergleich den hier so viele mögen zu bleiben, dass der Reifenhersteller weiß, wo die Schrauben hinmüssen, damit man den Reifen ans Auto bauen kann. Da muss der Autohersteller keine Patente oder so hergeben und der Reifenhersteller kann seine Produktionstechnik auch für sich behalten, es geht lediglich um das Zusammenspiel!

Dann sollten Knebelverträge und Boni nur MS Produkte zu verkaufen abgeschafft und streng bestraft werden, des Weiteren dürfte MS keine Software kostenlos an Studenten geben oder Unis abhängig machen. Offene Standards müssten in Office und im IE unterstützt werden, dann denke ich wäre eine Konkurrenz möglich.

 

[dgschrei]

Was Google oder wer auch immer seiner Distri beilegen würde ist dem Anbieter überlassen, wenn es schrott ist wirds eben nicht gekauft ;-)!

Ja ganz toll. Damit das überhaupt funktioniert müsste wie gesagt der Kernel offengelegt werden. Und dann kommt Google mit seiner genialen Distribution die ihre ganzen zweifelhaften Programme enthält, die immer haarscharf an der Definition von Malware vorbeischrammen. Das wäre ja so weit noch in Ordnung, aber da der Kernel ja nun offengelegt ist, fängt Google natürlich auch an daran herumzudoktern. Und weißt du was die als allererstes machen werden? Die werden ihren verdammten Datenstaubsauger untrennbar mit dem Kernel verbinden damit es auf keinen Fall mehr möglich ist sein System noch zu "entgooglen".

Als nächstes macht Google dann etwas worin sie schon jetzt die Meister sind:
Die so entstandene Distribution bieten sie kostenlos an, damit sie auch ja die größtmögliche Verbreitung erreicht. Wenn du mir jetzt dann damit kommst, dass ich ja weiterhin ein MS Windows kaufen kann wenn mir das nicht passt, dann halte ich dir mal dagegen dass der Großteil aller PCs als OEM Maschinen verkauft werden, bei denen grundsätzlich ein Betriebssystem vorinstalliert ist. Die OEM Hersteller werden nun aber garantiert nicht das MS Windows benutzen wenn sie die Google Distri für lau haben können. Denn die entscheiden sich im Zweifelsfall nicht für das Wohl des Kunden, sondern für die Maßnahme die ihre Gewinnmargen erhöht. Also lassen wir diese dämliche Diskussion von wegen Windows sollte für jeden offen werden.
Die einzigen Vorteile die Windows noch hat entstehen ja gerade dadurch dass es eine geschlossene Plattform ist und Microsoft den Software Entwicklern deshalb garantieren kann dass auf allen Systemen mit dem MS Kernel alles gleich läuft.

 

[Benjamin_L]

dgschrei: "Die einzigen Vorteile die Windows noch hat entstehen ja gerade dadurch dass es eine geschlossene Plattform ist und Microsoft den Software Entwicklern deshalb garantieren kann dass auf allen Systemen mit dem MS Kernel alles gleich läuft."

Unter der gleichen Windows Version vielleicht, und wenn man das Servicepack nicht ändert, etc. bla bla

 

[dgschrei]

Funktioniert denn unter Linux oder MacOS alles wenn man nicht sein System immer auf dem aktuellen Stand hält? Natürlich kann ich auch noch Firefox mit einer Versionsnummer von 1.x benutzen oder Opera 6.x, aber dann muss ich eben auf bestimmte Funktionen und wahrscheinlich auch auf die Unterstützung bestimmter Standards verzichten.
Wenn die Nutzer zu dämlich sind ihre Software aktuell zu halten, dann kann man daraus ja wohl kaum MS einen Strick drehen.

 

[Benjamin_L]

Natürlich wird es zu Problemen kommen können. Ich wollte nur drauf hinweisen, dass es halt keine Eingenschaft ist, die Windows in irgendeiner Weise auszeichnet oder von der Konkurrenz abhebt.

 

[noskill]

@dgschrei

Mein Ubuntu hat weit mehr Funktionen als ein Windows-System und die nutze ich auch alle.
Wichtigste ist für mich dabei, dass ich mehr als nur eine Arbeitsfläche habe und so mit mehr Fenstern gleichzeitig hantieren kann ohne den Überblick zu verlieren.
Firefox habe ich übrigens in der Version 3 und das seit der Installation, die ziemlich einfach war.

Zu der Diskussion was für euch ein BS ist:
Es geht nicht darum, dass ihr den Win Kernel bekommt und euch dann das System selbst zusammenflickt!
Also lasst die Diskussion, denn die ist sinnlos...
Linux selbst ist zwar ein BS aber kein benutzerfreundliches Komplettpaket.
Das wird es erst durch die Distributoren, die alles für euch zusammenschnüren.
Diese Distributoren sind dafür verantwortliche, was im gesamten System enthalten ist und diese Distributoren, haben untereinander einen Wettbewerb auszutragen.

 

[DJServs]

Naja Microsoft muss ja sein BS nicht komplett unter eine Open Source Lizenz stellen. Der Vorschlag von benjamin ist hier sehr vernünftig,die Schnittstellen offenzulegen und komplett zu dokumentieren. dann könnten andere den kernel für ihr eigenes BS lizensieren ohne dass dieser an sich geändert werden dürfte. MS würde dann auch bei jeder Distribution über die lizenzeinnahmen mitverdienen, das wäre ok, denn sie haben ihn schließlich auch entwickelt.