News Opera Performance-König bei JavaScript

[BeeHaa]

Nicht nur IE und Opera, nein auch Konqueror starten schneller und haben allesamt über alle bereiche hinweg schnellere Rendering-Engines

Nun... Sagt wer?

Weißt du, es gibt hier einige Leute, die den Firefox sehr wohl schon häufig benutzt haben und weil sie auch mal andere Browser nutzen wissen, dass Firefox nicht nur die lahmste Oberfläche (ist konzeptbedingt - damit will man plattformunabhängiger werden, ist aber deutlich langsamer obwohl kaum plattformunabhängiger als Qt bei Opera)

Sag mal, wovon redest Du dauernd? Wer sagt das? Wo steht das alles? Wer hat das gebencht? Und wie und womit?

Dann testen wir halt mal echte Webseiten, lade mal auf Alternate.de unter Hardware/Zubehör die Seite "Alle Kabel"

Klasse Server. Wir haben jetzt 10:33 und ich komme überhaupt nicht (!) rein. Edit: 10:47. Bekomme immernoch kein HTML von dem Server geliefert.

IE7b3: 29s
Firefox 1.5.0.5 standard: 39s
Firefox 1.5.0.5 pipelining true: 35s
Firefox 1.5.0.6 tete SSE pipelining true: 35s

IE7 ist ab b1 sehr wohl sehr schnell. Überhaupt keine Frage. Nur Opera fehlt jetzt irgendwie...

Es steht jedem frei die Browsing-Geschwindigkeit unwichtig zu finden, ich surfe auch oft mit Firefox, aber dieses Gehype, dass der Firefox bloß keinen Nachteil - so unwichtig man diesen auch finden mag - haben darf ist für mich ziemlich unverständlich.

Überhaupt garkeine Frage. Ich glaub die News polarisiert(e) so stark, weil die Hälfte der Komments unqualifiziert ist. Manche lesen es nichtmal richtig. Erstmal wird also zB. gleich - gleich ist gut, 3 Posts über uns - Java mit JavaScript verwechselt

 

[Kamikatze]

Sag mal, wovon redest Du dauernd? Wer sagt das? Wo steht das alles? Wer hat das gebencht? Und wie und womit?

Konzeptbedingt wegen XUL... und das ganze steht hier.

Durch den zusätzlichen Aufwand des Verarbeitens der XUL-Dateien und den notwendigen Berechnungen des Layouts und des Erscheinungsbildes ist die Verarbeitungs- und Darstellungsgeschwindigkeit häufig langsamer, als bei nativen Benutzeroberflächen. Außerdem ist die umständliche Portierung des Mozilla-XUL-Toolkits auf andere Betriebssysteme ein Nachteil.

 

[BeeHaa]

Konzeptbedingt wegen XUL... und das ganze steht hier.

Schon wieder auf CB? Naja, scheint sich nicht so sehr von XAML zu unterscheiden. Willkommen bei langsamen, nachteiligen Konzepten... der Zukunft.

 

[Kamikatze]

Es hat ja nicht nur Nachteile, aber das sind sie eben und MountWalker hat eben behauptet, dass dieser Nachteil besteht - und nachdem du gefragt hast wo das steht...
Und warum schon wieder auf CB? Sorry, hab zu wenig geschlafen, könntest du mich bitte aufklären und mir einen Aha-Effekt bescheren?

 

[BeeHaa]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.​

Ja bencht ihr mal weiter alternate.de Ich muß bis zum abend ins RL eintauchen. Hab Urlaub Zum Wach werden erstmal ein Link http://sheendigital.com/alba/

 

[supastar]

Mal wieder tolles Getrolle. Als hätte man(n) es vorhergesagt....

Wer Trolle findet, muss sie nicht füttern...

 

[[UPS]Erazor]

Ich hab zumindest was IE6 und Firefox angeht deutlich andere Erfahrungen mit meinen Scripts. Besonders wenns um größere Datenmengen oder DHTML-Generierung geht ist der IE6 unglaublich träge
(Beispiel Color Chooser mit 3 Schiebereglern nach dem HSB-Modell, die Farbverläufe auf zwei der Schieberegler verändern sich beim Verändern der Werte, aus den HSB Werten müssen einige tausend neue RGB Werte berechnet werden. Bei Firefox läuft die Berechnung zwar ruckelig aber dennoch fast flüssig, IE schafft etwa ein Bild pro Sekunde.)
Opera hat aber inzwischen stark aufgeholt. Bei Version 7 war der vorher beschriebene Color Chooser völlig unbedienbar weil die Berechnungen mehrere Sekunden gedauert hatten.

Es kommt wie immer auf den Einsatzzweck an.

 

[BeeHaa]

Scheint Wellen zu schlagen https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=347282

die benchmarks werden durch einen klick auf einen button ausgeführt. ich bezweifle das da ein onLoad event irgendwo im spiel ist

Hier auch nicht... http://wd-testnet.world-direct.at/mozilla/dhtml/funo/jsTimeTest.htm

 

[counterroot]

kann das hier nicht bestätigen.... bei mir macht opera dauernd zicken wenn java im spiel ist... hoffentlich hat die neuste version diesen bug rausgehaun
µatze

 

[PCB]

Viel interessanter bei der ganzen Geschichte finde Ich die CPU-Last von versch. Browsern beim durchlaufen dieses Scripts.

Die geht ja kurzzeitig ziemlich hoch, hab das mal zwischen IE, Firefox und Maxthon verglichen. Jeweils nur 1 Browser (1 Tab), mit Reboot dazwischen auf nem 3700 AMD, das ganze 3 mal pro Browser.
Opera hab ich leider nicht, vielleicht kann ja jemand mal die Last posten.

Ergebnis:

Firefox: CPU 80 - 95 % - 1,1 sek - 23 MB RAM

IE 6: CPU 80 - 90 % - 0,9 sek - 23,5 MB RAM

Maxthon: CPU 50-70 % - 0,8 sek - 9,5 MB RAM


Der Firefox braucht also am längsten und verbrät dafür auch noch die meiste CPU-Power! Unter einem schlanken und ressourcen-sparenden Browser versteh ich irgendwie etwas anderes.

Bemerkenswert finde ich, das der Maxthon trotz gleicher Engine wie der IE deutlich schneller fertig ist (naja, 0,1 sek) und dafür noch weniger Rechenleistung und RAM benötigt! Hätt ich so nicht gedacht (und versteh es auch nicht so richtig!).

OK, RAM-Verbrauch ist in der heutigen Zeiten egal, aber die CPU-Last macht den Unterschied zwischen "Kann weiterarbeiten" und "Kann gar nichts mehr machen" aus! Und was ist erst mit dem FF los, wenn mal viele Tabs mit Script-Webseiten geladen sind ?!

Tja, neben den vielen positiven Sachen beim FF entdecke ich auch ne Menge Schwachpunkte bei dem Browser. Deshalb ist er auch nur Zweit-Browser, ich weiß jetzt einmal mehr warum!

PCB

 

[hübie]

Damit die letzten Zweifler schweigen:




Man, man, man...

Firefox hat eben andere Vorzüge. Ich verstehe echt nicht, warum sich einige angepisst fühlen, wenn "ihr" browser eben langsamer ist.
Es wird doch nun wirklich niemand gezwungen umzusteigen. Bleibt einfach bei euren Dingern und freut euch.



bye Hübie
Edit: Opera hat 50% CPU-Auslastung auf einem 2,5Ghz X2.

 

[PCB]

@hübie: Thnx für deinen Wert. Kannste die anderen maybe auch mal testen, hast ja alle Browser beisammen?

Wenn der Rest deines Posts auch mir gilt: Ich fühle mich nicht angepisst, sondern fand das mit der CPU-Last nur mal erwähnenswert, vor allem das die IE-Engine unterschiedliche Leistung zeigt auf dem gleichen PC mit derselben Website!

Und den Firefox nutze ich auch, hatte ich ja schon bemerkt. Die Zonen des IE spinnen oft rum (keine Scripts mehr usw.), der FF dagegen zeigt die Seite meist ohne Probleme!

Ich habs auch mal mit deiner Test-Seite probiert, dort ist der IE etwas schlechter als der FF, aber der Maxthon (was ich halt nicht verstehe) wieder um einiges schneller:

 

[hübie]

Nein, das galt allgemein den Leuten, die Firefox "rechtfertigen" - mit unangenehmen Tönen.

IE hat 52% und FF 51%.
Ich werde den browsern jetzt mal einzelne Kerne zuweisen und editiere das dann hier hinein.


bye Hübie

FireFox

InternetExplorer

Opera


Interessant dabei ist, das Opera die gleichmäßigste Verteilung hat. Rechenzeit verbrauchen alle ungefähr gleich viel Prozent.

 

[bkausbk]

Meine Werte des Benchmarks:

Firefox: 1203 ms
Firefox - Safemode: 1250 ms
Opera: 407 ms

Erstaunlich dabei ist, dass der im Safemode langsamer ist.

Edit: Mein System sieht wie folgt aus:

1. Windows XP Professional
2. Asus K8V SE Deluxe mit Sockel 754 AMD Athlon 64 3000+ CPU
3. 1 GB RAM CL 3.0

Der andere Test kommt auf folgende Werte:

Firefox: 1114 ms
Firefox - Safemode: 1194 ms
Opera: 754 ms

Man erkennt, dass Firefox vorallem Probleme hat mit "Concatenate Strings", also soetwas wie

var a = "Hallo";
var b = "Test"
var c = a + " " + b;

Und zum anderen sind die mathematischen Funktionen bei mir um ca. Faktor 2 langsamer in Firefox.

bkausbk

 

[hübie]

Wieso hast du eine so große Lücke?
Kann eigentlich fast net mehr sein. Poste mal System und Einstellungen.


bye Hübie

 

[PCB]

Nein, das galt allgemein den Leuten, die Firefox "rechtfertigen" - mit unangenehmen Tönen.

Und ich dachte schon...

Ähm, gibts den Opera eigentlich auch als portable Version ? Würds jetzt doch mal gerne sehen, wie der sich so schlägt, sprich ob er den Maxthon abledern kann!

PCB

 

[hübie]

Ja gibt es. Schau auf der Seite nach.


bye Hübie

Edit: Klickst du mal hier und lädst dir den runter

 

[MyDyingBride]

Webentwickler sollten also darauf achten, im Internet Explorer 7 Objekte vom Typ XmlHttpRequest nicht mit Hilfe von ActiveX, sondern durch direktes Erzeugen einer Instanz der eingebauten Klasse zu initialisieren.

muss man nicht, wenn man es gleich richtig macht:

function httpRequest() {
	try {		// W3C
		var request = new XMLHttpRequest();
	} catch(e1) {
		try {		// MSIE
			var request = new ActiveXObject('Msxml2.XMLHTTP');
		} catch(e2) {
			try {		// OLD MSIE
				var request = new ActiveXObject('Microsoft.XMLHTTP');
			} catch(e3) {
				alert("Couldn't create XMLHttpRequest object!");
			}
		}
	}
	return request;
}

...dann klappts auch mit dem IE7

 

[moquai]

Ihh frage mich echt, wer sich alles vor dieser News einen Kopf gemacht hat, wie schnell welcher Browser bei dieser Angelegenheit ist.

 

[hübie]

Ich.
Deshalb Obraten. Und wegen des Komforts, des integrierten email-clients, des URL-Filters, der Sicherheit....


bye Hübie