-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Optischer Vergleichstrailer von Crysis
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Optischer Vergleichstrailer von Crysis
aaaaasssss
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 158
Hallo,
alles in allem schone grafik. Muss aber sagen das mir die farcry grafig auch gereicht hatte wenn es dafür früher auf den markt gekommen wäre zudem hätte die hardware dann noch locker gereicht.
Aber mal ganz erlich ,...wem gefallen die licht und schatten effekte so gut das nur..ja nur wegen diesem ne neue graka gekauft werden muss. Erlich leute ..dies schreit scon laut nach verarsche der macher. Ich für meinen teil werde es mir aber trotzdem kaufen, weil spiele mich jucken..auch wenn ich vieles wieder deinstalliere weils schlechter ist als der vorgänger.
cia..komische weltd
alles in allem schone grafik. Muss aber sagen das mir die farcry grafig auch gereicht hatte wenn es dafür früher auf den markt gekommen wäre zudem hätte die hardware dann noch locker gereicht.
Aber mal ganz erlich ,...wem gefallen die licht und schatten effekte so gut das nur..ja nur wegen diesem ne neue graka gekauft werden muss. Erlich leute ..dies schreit scon laut nach verarsche der macher. Ich für meinen teil werde es mir aber trotzdem kaufen, weil spiele mich jucken..auch wenn ich vieles wieder deinstalliere weils schlechter ist als der vorgänger.
cia..komische weltd
auch wenns nicht direkt mit dem thema zu tun hat: karten á la 8800 gts/gtx lohnen sich auch jetzt schon für diejenigen, die aktuelle spiele in hohen auflösungen und qualitätssettings spielen wollen. die karten haben einfach eine viel höhere rohleistung als die vorgänger, nicht nur bei dx10 spielen.
schaut euch doch mal die benchmarks auf computerbase an von spielen wie company of heroes oder gothic 3...
zu dem vergleichsvideo: das jungle ist eher ein bisschen peinlich von crytek, die werdens doch wohl hinbekommen eine kurze demosequenz zu erstellen und die dann jeweils in den beiden dx-modi durchlaufen zu lassen ?!
beim huntervideo erkennt man schon unterschiede, allerdings ist es nach wie vor unklar, welche settings bei dx9 noch hätten aktiviert werden können oder auch nicht.
performance wäre auch noch interessant. es heißt ja immer, dass dx10 bei gleicher oder ähnlicher optik schneller sein müsste, was dann auch wieder für dx10 sprechen würde ^^
schaut euch doch mal die benchmarks auf computerbase an von spielen wie company of heroes oder gothic 3...
zu dem vergleichsvideo: das jungle ist eher ein bisschen peinlich von crytek, die werdens doch wohl hinbekommen eine kurze demosequenz zu erstellen und die dann jeweils in den beiden dx-modi durchlaufen zu lassen ?!
beim huntervideo erkennt man schon unterschiede, allerdings ist es nach wie vor unklar, welche settings bei dx9 noch hätten aktiviert werden können oder auch nicht.
performance wäre auch noch interessant. es heißt ja immer, dass dx10 bei gleicher oder ähnlicher optik schneller sein müsste, was dann auch wieder für dx10 sprechen würde ^^
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Wohl eher nVidia. Die videos wurden von nzone.com veröffentlicht.basti1100 schrieb:
Dort gibt es sie übrigens auch in einer Top Qualität ohne Registrierung zum Download.
Die ganzen Videos kann man aber echt vergessen. Zum Einen zeigen sie nicht die identischen Szenen und zum Anderen scheinen auch ganz andere Settings zum Einsatz zu kommen. Der größte Witz ist aber, dass selbst der Ton anders klingt.
Die Videos sind also zu nichts zu gebrauchen. Die sollen halt nur die Kunden hinters Licht führen. Wirklich große Unterschiede wird es zwischen den Versionen nicht geben. Lediglich die Beleuchtung, die Schatten, das Motion Blur und die Partikelsysteme werden etwas aufpoliert.
Zuletzt bearbeitet:
BlackBlood86
Newbie
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 5
das sehe ich auch so es gibt erkennbare unterschiede vor allem in der beleuchtung und rauch bzw -partikeleffekte...aber ansonsten hamm die für dx9 ne hammer engine gezaubert die jungs von crytek...
mir solls egal sein hab eh ne geforce 8800gts^^
mfg
mir solls egal sein hab eh ne geforce 8800gts^^
mfg
holdrio
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.790
Von DEM technischen Referenztitel hätte ich auch in einem kleinen eher matischen Video viel deutlichere Unterschiede erwartet!
Für die paar DX10 Details mit Vista rumnerven, na da müsste schon deutlich grössere Unterschiede kommen noch.
Aufrüstgrund No1. werden für die allermeisten sicher die astronomischen Anforderungen sein, wenn man es in guten Einstellungen spielen will, dass die neuen Karten, sofern Vista vorhanden, dabei dann auch noch gleich ein paar zusätzliche DX10 Effektchen können erscheint dagegen eher wie ein Detail am Rande.
1280x1024 4xAA/8xAF = 20 FPS auf ner 8800GTX?
Für die paar DX10 Details mit Vista rumnerven, na da müsste schon deutlich grössere Unterschiede kommen noch.
Aufrüstgrund No1. werden für die allermeisten sicher die astronomischen Anforderungen sein, wenn man es in guten Einstellungen spielen will, dass die neuen Karten, sofern Vista vorhanden, dabei dann auch noch gleich ein paar zusätzliche DX10 Effektchen können erscheint dagegen eher wie ein Detail am Rande.
1280x1024 4xAA/8xAF = 20 FPS auf ner 8800GTX?
Die Graphik ist ja gut aber im Junglevideo DX9-Teil an der Stelle an dem die zwei hintereinander stehenden Soldaten getötet werden. Das sieht irgendwie "komisch" aus. Auch wenn immer viele Schreien, das es auf das Gameplay ankommt aber so eine schöne Graphik macht auch was her -> Hinterher kommt es noch soweit: 54% aller Crysiskäufer geben als Kaufgrund an, in den virtuellen Urlaub fahren zu wollen^^
Zuletzt bearbeitet:
Cocacolalight
Commodore
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 4.438
Eine ziemlich dreckige Qualität auf Youtube.
Wer was ordentlich sehen will, der kann das hier machen.
http://www.tweakpc.de/news/11699/crysis-videos-vergleichen-directx-9-und-directx-10/
Wer was ordentlich sehen will, der kann das hier machen.
http://www.tweakpc.de/news/11699/crysis-videos-vergleichen-directx-9-und-directx-10/
Spartaner117
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.299
Hm, ich seh da auch nicht DEN Unterschied, der mich bewegen würde eine DX10 graka zu kaufen...
Also, abwarten und Bier trinken.
Also, abwarten und Bier trinken.
markus1234
Banned
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 3.897
Beinahe schon unheimlich, die DX10 Szene. Viel flüssiger, realistischer, einheitlicher .. effektvoller.
Wer da keinen oder nur einen sehr kleinen Unterschied sieht sollte wirklich dringenst zum Augenarzt!
mfg,
Markus
Wer da keinen oder nur einen sehr kleinen Unterschied sieht sollte wirklich dringenst zum Augenarzt!
mfg,
Markus
Dey
Banned
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 1.925
ich habe das gefühl die jungs von crysis haben ein wenig zu viel optimiert. sieht zwar auf jeden fall gut aus, aber im vergleich zu dem, was ich bereits aus früheren ingame-trailern in erinnerung habe, kommt die qualität des heutigen trailers nicht mit.
Die Lichteffekte sind leichte "diffuser" als unter DX9 und man hat paar Büsche mehr hingepflanzt. Das wars auch. Gott.... Macht euch nicht ins Höschen.
Wobei noch niemand festgestellt hat, daß man das mit DX9 nicht locker auch hinbekommen würde und die DX9-Version einfach nur "beschnitten" ist
Wobei noch niemand festgestellt hat, daß man das mit DX9 nicht locker auch hinbekommen würde und die DX9-Version einfach nur "beschnitten" ist
michae1971
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 1.481
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b000fii8c4/geizhalspre03-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF
Schaut euch mal das Erscheinungsdatum an!! Kann doch nicht stimmen oder? Edit: Jetzt habens die Amazon Leute gecheckt.
Schaut euch mal das Erscheinungsdatum an!! Kann doch nicht stimmen oder? Edit: Jetzt habens die Amazon Leute gecheckt.
Zuletzt bearbeitet:
akuji13
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 6.207
Tyr43l schrieb:
Ist ja nichts neues das Crytek betrügt.
Ich sage nur FC und ich sage nur 64 Bit Version.
1.Wurde die 32 Bit Fassung absichtlich um Details reduziert die es dort gibt.
2.Ließ sich der 64 Bit Content ganz einfach unter 32 Bit installieren,was laut Entwickler nie möglich sein sollte.
3.War deren Arschkriecherei bei EA auf der GC schon wiederlich.
4.Ein Vergleichsvideo das keine direkten Szenen zeigt.
BadMadMax
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 299
Ist doch wieder marketing ohne ende diese ganzen effekte lassen sich so gut wie ALLE Dx9 realisieren!
vieles was in der DX10Spec in der hardware steckt wird mir Dx9 schon seit immer per Software gemacht ohne Nachteile!
aber mit Dx9 kann man ja kein geld mehr machen! (Vista)
ps: diese ganzen ach so tollen Dx10 effekte lassen sich auch prob. los mit OpenGL realisieren und wenn GL des kann kriegt es Dx9
auch hin! aber in zeiten von (ReadyBoost, SLI/CrosFire RAM, uvm. marketing dreck) brauchen wir unbedingt Dx10 und somit Vista gelle.
vieles was in der DX10Spec in der hardware steckt wird mir Dx9 schon seit immer per Software gemacht ohne Nachteile!
aber mit Dx9 kann man ja kein geld mehr machen! (Vista)
ps: diese ganzen ach so tollen Dx10 effekte lassen sich auch prob. los mit OpenGL realisieren und wenn GL des kann kriegt es Dx9
auch hin! aber in zeiten von (ReadyBoost, SLI/CrosFire RAM, uvm. marketing dreck) brauchen wir unbedingt Dx10 und somit Vista gelle.
Zuletzt bearbeitet:
fuzzifikation
Ensign
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 156
