P5N32-E, An welchem PCIe-"Bus" hängen die SATA-Anschlüsse

[darealsuzi]

P5N32-E, An welchem "PCIe-Link" hängen die SATA-Anschlüsse

Tach allerseits.

Mich würde brennend interessieren, an welchem PCIe-"Bus", 1,2 oder 3, der SATA-Controller beim ASUS P5N32-E sli hängt.

Gruß

Thomas

 

[Epizentrum]

Huh?

Das P5N32-E hat keinen separaten SATA-Controller. Der native Nvidia SATA-Controller ist direkt in der Southbridge, ergo hat dieser kein (externes) Interface.

 

[darealsuzi]

Ja ne, iss klar.
Aber an welchen PCIe-Slot ist denn der Takt des SATA-Controllers gekoppelt, 1,2 oder 3?

 

[Epizentrum]

Wie bitte?

 

[darealsuzi]

Wenn das, was ich schreibe, Grütze sein sollte, dann wäre ich für eine mehrsilbige Antwort überaus dankbar.

Meine Frage gründet sich auf den Hinweis aus diversen Threads verschiedener Foren, beim Übertakten des PCIe-Busses zu bedenken, dass dabei auch der Takt für die Ansteuerung des SATA-Controllers mit angehoben wird. Da es beim P5N32-E nun die Möglichkeit gibt, drei verschiedene Frequenzen (für PCIe_1, ..._2, ..._3) einzustellen, würde ich gerne wissen, welche der drei Einstellungen, den Takt des SATA-Controllers betrifft.

Gruß

Thomas

 

[Epizentrum]

Ja, Grütze..

Man übertaktet nicht das PCIe-Interface (Btw, PCIe ist ein serielles Interface. "Link" genannt, aber "Bus" ist falsch). Durch einen übertakteten PCIe-Controller wird dein System keinen Deut schneller. Bedenke, dass das PCIe-Interface Bandbreite bis zum abwinken hat und absolut kein Flaschenhals ist. Was erhoffst du dir von dieser Übertaktung?

Aber da der native SATA-Controller nicht über PCIe angebunden ist hätte es damit so oder so nichts zu tun.

 

[Humptidumpti]

@darealsuzi
Wie schon erwähnt hängen die Sata Ports an garkeinem PCIe "Bus" (eigentlich ist PCIe ein Link).

Sie sind in der Southbridge integriert:

 

[Keilinho]

Mein 590SLI hat Link-Boost, bedeutet automatische Übertaktung von SB und PCI Express um jeweils 25%. Bringt nicht viel und schadet mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den Grafikkarten, deshalb ist es als Feature rausgeflogen bei Nvidia. Mein Rat: Lass es. Und der Sata -Takt hat damit auch nichts zu tun wie du in dem Schaubild siehst.
Gruß

 

[darealsuzi]

@Epizentrum ...

Durch einen übertakteten PCIe-Controller wird dein System keinen Deut schneller

... das ist falsch. Die bisherige Übertaktung von 100MHz auf 115MHz hat die 3D-Performance um etwa 3% gesteigert.

Das ist viel! In einem SLI-System hat man z.B. bei crysis mit fps-drops zu leben. Jeder fps mehr bedeutet auch, das Niveau der drops anzuheben und dadurch den Gesamteindruck des Spiels zu verbessern.

@Keilinho ... Ein Übertakten des PCIe-Interface schadet meines Wissens keiner einzigen Komponente, insbesondere nicht der Grafikkarte. Dass das System instabil werden kann ist korrekt. (Diese Info hab ich mir sogar vom ASUS-Technik-Support bestätigen lassen)

@Keilinho ... (korrigiert) Danke für den Hinweis!

@STFU-Sucker + @Keilinho ... das Schaubild sagt nichts über die elektronische und noch nicht mal über die wirkliche logische Verbindung der Komponenten.

Aber danke für eure Beiträge

Gruß

Thomas

 

[Epizentrum]

Nun, 15% Übertaktung steht 3% Prozent mehr Leistung gegenüber. Der Skalierungsfaktor ist 1/5, das ist nicht berauschend. Außerdem sind die 3% auch nur knapp an der Messungenauigkeit vorbei. Halte dir doch mal vor Augen, das aus 15 FPS nun 15,45 FPS werden. Dafür würde ich nicht so einen Aufwand betreiben.

 

[darealsuzi]

@epizentrum ... wenn ich das mal so baupten darf, dann bedeutet es nicht gerade viel aufwand, einmal ins bios zu gehen und das setting zu ändern.

entschuldige, aber deine bemerkung ist völlig unsachlich.

ich kann dich ein wenig beruhigen, da meine behauptung bzgl. der leistungssteigerung nicht auf einer einzigen stichprobe beruht, sondern einem durchschnittswert aus mehrern messungen.

was soll das verhältnis 1:5 bedeuten? ich habe ja nicht gesagt, dass ich 15% mehr geld investiert habe oder die theoretische leistungsfähigkeit meines systems um 15% gesteigert hätte, während dem nun nur 3% praktische steigerung gegenüberstünden.

gruß

thomas

p.s. ... und aus 20fps werden 20.6fps ... es gibt kein universal-wundermittel, um mit einem schlag das letzte herauszuholen. performance muss man mühselig zusammensammeln, wenn man keinen bock auf einen prozzi für mehrere hundert euro hat. und genau dafür ist so ein forum doch eigentlich da.

 

[twice11]

@epizentrum:

Wenn ich das richtig verstehe, kann bei diesem Board tatsächlich der PCIe-Link übertaktet werden. Das passt auch zu dem, was Keilinho sagt (PCIe und Southbridge werden bei LinkBoost übertaktet). Ebenfalls hast Du recht, dass PCIe Bandreite bis zum Abwinken hat, und daher ein PCIe-Bandbreitenerhöhung durch PCIe-Übertaktung nicht sinnvoll ist. Was aber sehr wohl messbare Effekte haben kann, ist die mit der Übertaktung der PCIe-Links einhergehende Verkürzung der Latenzzeiten.

@darealsuzi:

Ein ASUS-Techniker kann sicher nicht bestätigen, ob es nicht eine Grafikkarte gibt, die unter PCIe-Übertaktung leidet. Einen Hardwareschaden würde ich an dieser Stelle zwar nicht erwarten, aber völlig ausschließen kann man es nicht. An Sicherheit grenzende Warscheinlichkeit für einen Schaden sehe ich hier nicht ein, schließlich ist der PCIe-Takt deutlich unter anderen Takten, die im Grafikchip verarbeitet werden, und sollte damit "so nebenher" erledigt werden können, also ohne viel Wärmeentwickliung. Bedenklich wird erst PCIe-Overvolting.

Gruß,
Michael

 

[Humptidumpti]

@darealsuzi
Entschuldige du aber mal bitte. Wie gehst du denn mit den Usern um die dir hier helfen wollen?

Das Schaubild ist dir nicht detailiert genug? Such dir doch ein eigenes. Wird zwar schwierig werden da NVidia die Whitepapers ihrer Chipsätze nicht der breiten öffentlichkeit zugänglich macht wie diverse andere Unternehmen.

Folglich ist bei diesem Schaubild erstmal schluss. Und die Aussage das der Controller in der Southbridge integriert ist und so auch nicht auf veränderungen der Link und Bustakte reagiert muss dann auch erstmal reichen.

Willst du mehr wissen stelle eine technische Supportanfrage en NVidia.

(Diese Info hab ich mir sogar vom ASUS-Technik-Support bestätigen lassen)

Sorry aber diese Aussage disqulifiziert dich absolut.
Der technische Asus Support weht wie ein Fähnchen im Wind. Einmal weht es in die eine Richtung und einmal in die andere. Genauso kommen auch die super qualitativen Antworten von denen. Ich schätze ienfach mal denen sind nicht reihenweise die Festplatten und Controller hopps gegangen. Das war nämlich irgendwann 2003, als NVidia den NForce 3 auf den Markt geworfen hat. 2 der Sata Ports und der dazugehörige Controller hingen an einem Bus der mitübertaktet wurde wenn man den FSB respektive den Referenztakt angehoben hat. Das war für manche ziemlich lustig. Die mussten sich nämlich im günstigsten Fall einfach mit ner Menge Datenmüll, im schlimmsten Fall mit ner Board und Festplatten RMA abfinden.

NVidia hat bei ihrem 500er Chipsätzen wie schon erwähnt mal ein Feature eingebaut das es dem Chipsatz ermöglicht die PCIe Links und den PCI Bus dynamisch zu übertakten.

Gebracht hats nix ausser instabilitäten. Deswegen ist dieses achsotolle "Feature" auch wieder aus den aktuellen Chipsätzen verbannt.

Wenn du eine Test hast der beweist das eine erhöhung des PCIe Taktes wirklich eine messbare Leistungssteigerung in Verbindung auschluss eines Defektes oder Instabilitäten der daran hängenden Geräte aufweist, dann bitte her damit.

 

[Epizentrum]

@epizentrum ... wenn ich das mal so baupten darf, dann bedeutet es nicht gerade viel aufwand, einmal ins bios zu gehen und das setting zu ändern.

Nein, das darfst du nicht behaupten, da es offensichtlich nicht so einfach ist. Oder wie erklärst du dir diesen Thread?

entschuldige, aber deine bemerkung ist völlig unsachlich.
wenn es hier schon so pseudowissenschaftlich um messungenauigkeit gehen soll, ...

... dann kann ich dich ein wenig beruhigen, da meine behauptung bzgl. der leistungssteigerung nicht auf einer einzigen stichprobe beruht, sondern einem durchschnittswert aus mehrern messungen.

Die Messungenauigkeit hat mit der Anzahl der Versuche nichts zu tun. Diese ist ab einer angemessen Anzahl konstant. Häufig 1 bis 2 Prozent.

... und was soll das verhältnis 1:5 bedeuten. ich habe ja nicht gesagt, dass ich 15% mehr geld investiert habe oder die theoretische leistungsfähigkeit meines systems um 15% gesteigert hätte, während dem nun nur 3% praktische steigerung gegenüberstünden.

Diese 15% sind nicht "nichts". Diese 15% repräsentieren das Betreiben außerhalb der Spezifikation und die damit einhergehenden Risiken von erhöhten Verschleiß und Instabilität. Besonders da es sich um ein Recht empfindliche Komponente handelt. Man erinnert sich nur mal an den K8T800 zurück. Damals hat die ganz OC-Welt auf einen gelockte PCI-Busfrquenz gewartet und du möchtest nun genau das Gegenteil?

mich nerven unsachliche foren-klugscheißer so unendlich sehr ... wo sind eigentlich all die leute, die wirklich ahnung haben und das auch rüberbringen können? kann mir mal einer das entsprechende forum nennen, bitte bitte bitte?

Danke. Ich mag dich auch.

p.s. ... und aus 20fps werden 20.6fps ... es gibt kein universal-wundermittel, um mit einem schlag das letzte herauszuholen. performance muss man mühselig zusammensammeln, wenn man keinen bock auf einen prozzi für mehrere hundert euro hat. und genau dafür ist so ein forum doch eigentlich da und weniger um zu sagen "kuck mal wie schnell mein qx... geht".

Toll, und dann endest du wie der da. Overclocking sehr wohl auch was mit Verhältnismäßigkeit zu tun. Vor allem bei PCIe-Interface. Die Seitenwirkungen eines übertakteten PCIe-Interfaces sind kaum überschaubar.

Wenn ich das richtig verstehe, kann bei diesem Board tatsächlich der PCIe-Link übertaktet werden. Das passt auch zu dem, was Keilinho sagt (PCIe und Southbridge werden bei LinkBoost übertaktet).

Das bezweifel ich nicht. Den Sinn dahinter schon.

Ebenfalls hast Du recht, dass PCIe Bandreite bis zum Abwinken hat, und daher ein PCIe-Bandbreitenerhöhung durch PCIe-Übertaktung nicht sinnvoll ist. Was aber sehr wohl messbare Effekte haben kann, ist die mit der Übertaktung der PCIe-Links einhergehende Verkürzung der Latenzzeiten.

Korrekt, aber relevant? 3%? Nicht doch..

 

[HOT]

Sowohl NV als auch ATI Grafikchips und Crossfire bzw. SLI-Chipsätze sind für eine PCIe Frequenz bis 125MHz ausgelegt. Man hat damals versucht, die eigenen Chipsatz/Grafikchip Kombinationen zu bevorteilen über Linkboost u.Ä. Techniken.
Da der MCP55 für 125MHz PCIe Takt freigegeben ist (über Linkboost), wird man den SATA Controller nicht mit übertakten, da er an einem internen unspezifizierten Interface hängen wird und nicht nicht am PCIe Controller.

 

[twice11]

@epizentrum:

Entschuldigung, ich hatte dich falsch verstanden. Als Du geschrieben hattest, dass "man den PCIe-Link nicht übertaktet", und dann vom PCIe-Controller geredet hast, hatte ich das Gefühl, Du meinst, dass der Link gleich schnell bleibt, und die eingestellte Zahl nur auf den Controller wirkt.

Ebenso hast Du natürlich Recht, dass das Übertakten von Links im allgemeinen eher fraglich ist, insbesondere wenn es nicht auf die Performance dieses Links ankommt, da es wie zu PCI-Zeiten Chips geben könnte, die ihre eigenen Arbeitstakte aus dem Link-Takt ableiten. Ich würde daher auch niemals daran denken, den Link zur Netzwerkkarte übertakten zu wollen (wenigstens, solange mir niemand eine 100GE-Karte sponsort ), und erst recht nicht den zum SATA-Controller. Daher genau rührte ja auch die Anfrage vom OP.

Die von darealsuzi erwähnten PCIe-Links, die auf dem P5N32-E übertaktbar sind, verbinden allerdings nur Grafikkarte und Chipsatz. Keine aktuelle Grafikkarte verwendet den PCIe-Takt für irgendetwas internes. Memory-Takt und Kerntakt erzeugen die Karten aus einem eigenen Oszillator, um unabhängig vom Board und flexibler zu sein. Einen eigenen Referenztakt brauchen Grafikkarten ja sowieso für den Pixeltakt. LCD-Besitzer würden sich freuen, wenn der Pixeltakt aufgrund von "Spread Spectrum" plötzlich einen Jitter bekommt.

Die konkrete Gefahr bei der Übertaktung des PCIe-Links scheint hier nur Datensalat zwischen Grafikkarte und Chipsatz zu sein. Das kann meiner Ansicht nach nicht zu größeren Seitenwirkungen führen als Datensalat zwischen Prozessor und Chipsatz, den man bei FSB-Übertaktung riskiert.

Der Hinweis auf Gefahren des Übertaktens und die Frage nach dem Sinn ist natürlich legitim, aber der von Dir zitierte Hardwareschaden ist ziemlich sicher auf das Overvolting zurückzuführen. Und einem Prozessor, dessen "Absolute Maximum" laut Intel bei 1.45 Volt liegt 1.67 zuzumuten ist ja schon fast mutwillige Hardwarezerstörung, da es hier nicht nur zu thermischen Effekten sondern im schlimmsten Fall sogar zu Durchschlägen kommen kann; es wird ja alles, inklusive der Isolatorschichten, so stark wie möglich verkleinert.

Gruß,
Michael

 

[darealsuzi]

@all ... wem ich auf den schlipps getreten bin, der möge das bitte entschuldigen. ich habe mich wohl einfach schon durch zu viele threads zu dem thema gelesen, in denen irgendwelche ratschläge erteilt und vom thema abgelenkt wurde statt die gestellte frage zu beantworten. ich wollte lediglich ausdrücken, dass ich die argumentation zunächst unzureichend fand. (und abweisende kurzatmigkeit mag ich gar nicht)

@twice11 ... danke, so stelle ich mir eine antwort vor!

gruß

thomas

p.s. ... erörterungen zur (relativen!!!) messungenauigkeit tu ich jetzt besser einfach nicht loswerden, um mich nicht noch unbeliebter zu machen

 

[Epizentrum]

twice11, korrekt, korrekt.
Ich bin mir allerdings nicht sicher was alles übertaktet wird wenn man irgendwelche PCIe Frequenz Einstellung(en) im BIOS verändert. Daher rate ich auch zur Vorsicht.

Danke HOT. Nun denke ich haben wir bezüglich der SATA Controller endgültig Klarheit.

Wie sieht es nun bezüglich der NICs aus? Soweit ich die Asus Specs verstehe hängen diese auch nicht an einem PCIe Controller.

 

[twice11]

Wenn das Bild von STFU-Sucker korrekt ist, woran ich keine Zweifel hege, da dieses Bild von NVidia stammt, hängen all die internen Komponenten nicht an einem PCIe-Port. Für die hier diskutierte Frage sollte es sowieso irrelevant sein, da die drei Ports, deren Takt zu verstellen sind, die beiden x16 und der x8-Port sind, gedacht für zwei Grafikkarten und eine Physik-Karte. Die restlichen PCIe-Ports sind vom P5N32-E-BIOS nicht übertaktbar. Ob der NVidia-Chipsatz es ermöglichen würde, weiß ich mangels Datenblatt natürlich nicht.

Wie wir uns aber ziemlich einig sind, ist das Übertakten von gewöhnlichen PCIe x1-Ports sowieso fast nie angebracht, weshalb das wohl auch keiner vermisst.

Weiterhin sind Bedenken, was alles übertaktet wird, wenn man eine Frequenz erhöht durchaus angebracht, man denke nur zurück an die Zeiten wo FSB und PCI-Takt fest verknüpft waren wie bei den alten 430/440-Chipsätzen von Intel. Da hier aber für zwei PCIe-Ports an der Southbridge zwei verschiedene Takte einstellbar sind, ist zu erwarten, aber natürlich nicht zu beweisen, dass es tatsächlich nur um den Basistakt der PCIe-Ports geht.

Eine einfache Methode herauszufinden, was an PCIe-Ports hängt, ist der Gerätemanager unter Windows. Wenn man dort "Geräte nach Verbindung anzeigen" auswählt, sieht man, was an einem PCI Express Root Port hängt.

Gruß, Michael

 

[darealsuzi]

Ich hab mich zwar in meinem eigenen thread anscheinend durch das Erwähnen des Asus-Support schon disqualifiziert und hab auch jeden schon mal blöd angemacht , aber ich wage es dennoch, mich weiter zu beteiligen.

Meine Denke scheint an Bus-Systemen zu hängen und ich tu mich scheinbar ein wenig schwer, die Architektur der Kommunikationswege auf meinem Board richtig zu verstehen.

Ich hab es nicht geschafft, im Windows-Gerätemanager die PCIe-Root-Ports wirklich als solche zu indentifizieren. Dort ist alles als PCI-Brücke oder -Controller gekennzeichnet. Zwar ist erkennbar, dass die Grakas jeweils einsam und allein ihre eigene logische PCI-Brücke haben und die NICs sich ihren mit einem USB-Hub teilen, aber verstehen tu ich das nicht wirklich. Zumal der Speicher-Controller auch als PCI-Controller gekennzeichnet ist.

Es wäre super, wenn jemand das für mich erhellen könnte.

Ich bleib diesmal auch nett!

Gruß

Thomas