P5W DH Deluxe mit RAID 5

[Minako]

hallo

nachdem ich meinen neuen rechner zusammen gebaut habe, wollte ich ein schönes raid 5

machen und xp aufsetzen aber leider pustekuchen

habe oben genanntes board +e6600+freezer 7 pro + 3 seagate platten (gleicher typ)+msi 7900gto (ist ein reudiges teil fliegt wieder raus hat so ein hässliches pfeifen/brummen wie ein alters schwacher zeilo vom fernseher)

okay zum thema: ich kann das raid im intel matrix control teil wunderbar erstellen

er sagt mir alle platten da, auch die kapazität stimmt und sogar bootfähig .. also erste sahne

dann werf ich die xp cd rein und versuche die treiber per f6 einzubinden aber da zeigt er mir immer nur treiber für die ICH8r an ? ich hab aber eine ICH7 logisch das dann xp meint wären keine platten da zum installieren

wenn ich dem jetzt im bios sage :kein raid sondern sata/ide erkennt xp alle platten aber halt einzeln :/ nur das will ich ja nicht *heul* will ja raid 5

oder ist das kein echter hardware raid controller und man muss xp install. und dann später zum raid zusammen fassen?

weil sonst hatte/hab ich nur mit raidcontrolern ala mylex/icp/amiraid zu tun und da ging es immer

oder hat jemand ne idee wie ich den doofen treiber so umschreiben kann das es funzt?

danke für jede hilfe ^^

ps: ich seh grad ->sind für das mobo 45°C im idl normal? mein altes siehe sig hat da 34°C dabei hab ich im neuen tower 2x120 lüfter drin damit ordentlich durchzug herrscht

 

[Humptidumpti]

Der Controller idt natürlich kein Hardware Raid 5 Controller. Und gegenüber denen ist die Performance auch Grottig.

Raid 5 bitte nur mit Hardware Raidcontroller mit XOR Einheit zur Parityberechnung.

Die Treiber sind auf der Diskette drauf, die du von der Mobo CD erstellst. Musst nur weiter runter scrollen.

 

[Minako]

hallo

danke erst einmal für deine antwort

ich lass die disk erstellen von der mobo cd nur leider ist da nix mit runterscrollen :/

und bei der xp install werden mir dann nur 3 treiber zur auswahl gegeben

ich8 raid
ich8 ahci
und 631xESB/632xESB SATA RAID Controller

da kann ich nicht scrollen hmm .. ich seh schon warum hab ich mir nur einen neuen rechner gekauft so hätte ich nur sparen können geld und nerven ... also asus kauf ich nicht mehr

 

[Humptidumpti]

Naja ich würde das nicht unbedingt auf Asus schieben. Vielleicht ein Bedienfehler? Bei mir sind die Dateien vorhanden.

Habs dir mal als rar hochgeladen.

 

[Minako]

lol

mit deiner disk geht es da hab ich die volle auswahl lolig

warum das mit meiner net ging ka.

und das raid 5 nur weil ich finde das eine gute symbiose ist zwischen 0+1

ich werd es einfach mal testen ^^ wenn es nix ist fliegt es runter und ich stripe die platten nur

 

[Minako]

so hab das raid 5 erstellt und ? es läuft ganz gut

hab mal mit hdtach getestet 280mb/s im durchschnitt bei 17ms zugriff und 4% cpu last ist doch eigentlich ganz i.o

oder etwa nicht?

 

[Humptidumpti]

Lesewerte sind immer gut, da keine Parityberechnungen durchgeführt werden. Teste mal die Schreibrate. Großartig über 10-15MB/s wirst du da nicht kommen.

 

[spiro]

@ Minako,

in der aktuellen c't (23) wird ausgeführt, dass bei Intels Host - Raidcontrollern (ICHxR) der standardmäßig deaktivierte Write-Back-Cache Ursache schlechter Performance sein kann.

Wird dieser im Matrix-Storage-Manager, den Du sicher installiert hast, aktiviert, so sollen die Benchmark Werte nahe am theoretischen Maximum sein.

Wäre interessant, mal die "Schreibrate" mit und ohne aktivierten Write-Back-Cache zu ermitteln.

Hier gibt es den Iometer 2004.07.30, den auch c't dazu verlinkt.

Könntest Du das bei Gelegenheit mal testen und gff. die Vergleichswerte (mit/ohne) aktivierten Volume Write-Back-Cache hier einstellen?

 

[Minako]

das werd ich mal machen -> so bald ich den button für den schreibtest gefunden hab ^^

 

[guenther72]

Also wenn mir jemand die Funktionsweise des Iometer erklärt, könnte ich es auch testen. Habe ein Matrix-Raid auf 2 Samsung 2504 Platten. Aber ich komme mit diesem Tool nicht klar.
Ciao

 

[Humptidumpti]

Aber mit 2 Platten hast du kein Raid 5. Somit gehts eh nicht.

 

[spiro]

Unter "Access Spezifications" gibt es die Option, eine Vorgabe auszuwählen oder über den Button "New" die Vorgaben selber auszuwählen:

Hier kann die zu transferierenden Größe der Datenpakete unter "Transfer Request Size" ausgewählt; die Relation der Zugriffsart (ständig/gelegentlich) unter "Percent Random/Sequential Distribution" vordefiniert und unter "Percent Read/Write Distribution" festgelegt werden, in welchem Verhältnis die Lese/Schreibzugriffe statt finden sollen.

Unter "Test Setup" kann die Laufzeit vorgegeben werden und unter "Result Display" werden dann die Ergebnisse ausgeworfen - wobei hier zu beachten ist, dass über die Buttons unter "Display" per Klick weitere Untermenüs zur Auswahl stehen.
So z. B. unter MB/sec: Total/Read/Write MB/sec.

Geht man nach dem Test auf einen der rechts angelegten Pfeile, wird das Ergebnis graphisch angezeigt.

Btw. -> https://www.computerbase.de/forum/threads/matrix-storage-manager-und-langsames-raid.236836/

 

[Minako]

so ich hab das mal getestet

du hast recht wenn der write-back-cache deakt. ist hat man eine schlechte performance

1: random 100% wbc deaktiviert
2: random 100% wbc aktiviert
3: sequ. 100% wbc deaktiviert
4: sequ. 100% wbc aktiviert

wäre nett wenn das auch mal jemand machen könnte ^^ .. mit einem raid 0 würde gerne sehen ob das da besser ist weil noch ist mein system nicht komplett

"Worker1" -> Disk Targest -> das raid 5 ^^
"Test Setup" -> 3 Min.
"Results Display" -> Die Optionen der Untermenüs sind mit einem Klick auf die Buttons erreich- und beliebig konfigurierbar.
"Access Spezifications" -> New -> 5 Megabytes und jeweils:

 

[guenther72]

Wenn dich die werte bei meinem Matrix-Raid interessieren, würde ich den Test laufen lassen.
Allerdings bei einem P5b Deluxe. Habe Raid 0 und 1 auf 2 Samsung Platten.

Aber du müsstest mir recht genau beschreiben, welche Einstellungen ich vornehmen muss. Komme mit diesem Tool nicht wirklich klar. Vor allem access specifications ist etwas heikel.
Gruß

 

[Minako]

wäre klasse ich versuche es mal zu beschreiben die einstellungen

disk target -> dein rechner -> worker 1 -> da das raid0 angeben also die partition wo es drauf ist ^^

dann test setup -> run time 3 min

results display -> da kannst dann die buttons anklicken und auf write umstellen sieht dann schon ^^

access specif. -> new -> name test-> transfer request size 5mb -> dann hst so einen schieber
percentrandom/sequ. distrib. denn dann halt auf 100% random und auf 100% sequl -> der andere regeler percent read/write distr. da auf 100% write stellen ^^

damit ist es erstell dann noch rüber add ind linke fenster

so dann das anklicken und auf start ( die grüne fahne ) ^^

und schön testen ^^

 

[guenther72]

So, jetzt hab ich alle zusammen. Bin genau nach deiner Anleitung vorgegangen, aber die Ergebnisse verwundern mich doch. Warum sind die Ergebnisse mit aktiviertem WriteBack schlechter als ohne?
Die Reihenfolge der Bilder:
1. Random ohne WB
2. Random mit WB
3. Seq ohne WB
4. Seq mit WB

Vielleicht kannst du die Ergebnisse ja besser deuten.

 

[Minako]

danke das du dir mal die mühe gemacht hast dies zu testen ^^

aber warum bei dir mit wbc die ergebnisse schlechter sind, ist wirklich komisch vielleicht liegt es an der ICH8 die du hast ? weil ich hab ja "nur" die ICH7

genau so, dass mit wbc immer die cpu last grösser wird

auf alle fälle hat es mir gezeigt das ein raid 5 ohne echten raid controller echt witzlos ist

fehlt echt die xor einheit mist ... sowas ärgert mich wie wild, da brauchen die doch sowas gar nicht einbauen wenn das am ende nur soe eine wie gewollt und nicht gekonnt lösung ist

naja was solls nur gut das ich noch nichts weiter dran gemacht ab wird es ebend auch ein raid 0 ^^

 

[Minako]

hmm da stellt sich mir die frage wenn ich ein raid0 jetzt mache wo hänge ich die hdd´s dran?

lass ich die am intel oder geh ich an den asus silcon image raid controller oder an den jmicron

was ist besser ?

 

[chandru]

Ich hab auch mal mein Raid5 gebencht.
ICH8R
3xWDC WD2500YS

1. Random ohne Writecache
2. Random mit Writecache
3. Seq. ohne Writecache
4. Seq. mit Writecache
5. HDTune

Sieht ja nicht so toll aus, also werd ich wohl auch auf ein Raid 0(+1) wechseln.

 

[guenther72]

Ich habe mal HDTune drüberlaufen lassen. Jetzt verstehe ich gar nichts mehr. Wieso ist das bei mir wieder langsamer. Oder misst das Programm etwas völlig anderes.