Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Super Antwort, echt...
Wenn du ein besseres Angebot kennst, dann schreib es doch einfach mal...
Ich finde die Daten ziemlich interessant, bin auch gerade drauf gestoßen. Die GT240M ist auf jeden Fall sehr stark, schafft 7586 Punkte im 3dMark06 laut diesem Youtube-Video: http://www.youtube.com/watch?v=WQUzRM6jo-w&feature=related
Der Prozessor in dem Video ist zwar besser, aber mit dem im Packard Bell wird die auch gute Werte schaffen...
von wegen die Karte ist schlechter als eine 9700GTS Also auf ca. niveau einer HD4650
also der Preis/Leistungsknaller ist das Gerät nicht Nvidia stiftet mit seiner neuen Namenspolitik mehr als genung Verwirrung alles was kein "GTX" im namen besitzt ist schlechter als eine 8800GTX/9800GT wie gut das Gerät genau ist wird nur ein Spieletest zu Tage bringen da der 3DMark06 nichts genaues über Spieleleistungen aussagt.
mindestens genauso gut bedient bist du mit einem MG6/Samsung R522/R520
Schön wärs, wenn die GT240m überhaupt an die Leistung einer Ati 4650 rankäme. Aber dem ist nicht so. Die Ati Mobility 4650 schneidet zwar meistens schlechter ab im 3DMark06 als Nvidia, trumpft aber dafür in echten Spielen umso mehr auf und steckt sogar die 9700m GTS problemlos in den Sack (auf NBJ gibts genug Spielebenchmarks die das belegen). Die GT240m wird dann wohl auch nicht mehr raffen. Vielleicht hätten Nvidia 64 statt nur der 48 Shaderpipelines freischalten sollen...
Schade, das Notebook sieht sonst sehr schön aus (wenn auch die Pfeiltasten verkrüppelt sind, genauso wie beim Acer 5739g)...
Das einzige was Nvidia geschafft hat, ist, dass sie die Performance im Low-End Bereich verdoppelt haben - und nur da, das ist der Sprung von:
110M => 210M
Weil hier der "doppelte" Leistungssprung schon wieder falsch wäre:
130M => 230M,240M
Da die Leistung der Nvidia Grafikkarten in den bisherigen Tests grob anhand der Anzahl Shaderpipelines dingfest gemacht werden konnte, müsste für eine doppelte Performance ein Sprung von 32 SP (130M) auf 64 SP geben. Die 240M besitzt aber lediglich 48 SP. Die Erhöhung um 16 SP bewirkt leider nicht die Welt, wie viele Benchmarks zeigen, auch nicht bei der 9700m GTS. Klar ist sie ein bisschen besser als die 9600m GT, aber höchstens 50%. Erst der Sprung auf 64 SP würde einen doppelten Leistungssprung bewirken, und damit wäre man auf dem Niveau einer 9800m GTS.
Wenn du jetzt das Video schaust das scavenger gepostet hat, wirst du ausser dem erhöhten 3DMark06 Wert kaum feststellen dass sich auch bei der Nvidia GT 240m (und damit erst recht bei der 230M) in der echten Spieleleistung nicht großartig viel geändert hat im Vergleich zur 9600m GT. Die FPS in Crysis bleiben in jedem Fall auch schwächer als bei einer _runtergetaktete_ Ati 4650 http://www.youtube.com/watch?v=Fih0_QuH4wU (gt 240m) http://www.youtube.com/watch?v=rSWyOVbdvMY (runtergetaktete Ati 4650)
Stimmt, die Namensgebung usw. von Nvidia ist grotte!(Wohl dem der sich voher informiert)
Bei der 240M sollte man aber auch bedenken, daß sie trotz 40nm Fertigung recht niedrig
getaktet ist.
, kommt bald
