RaiseHell schrieb:
Wie soll das bitte möglich sein? Die Aussage erscheint mir von hinten bis vorne vollkommen schwachsinnig zu sein. Kannst du die Aussage mit technischen Fakten und genauen Erläuterungen untermauern? Ich bitte darum.
Pilgere zum Optiker deiner Wahl, lass nen Sehtest machen und du wirst erkennen, dass deine Augen nur begrenzt in der Lage sind, kleinste Details, in diesem Fall hald eben Buchstaben, zu sehen. Je kleiner die Schrift wird, desto schwieriger und anstrengender ist es sie zu lesen. Oder stell dich 30-40cm vor ne Betonwand. Du kannst feinste Strukturen sehen okay? Dann geh mal 2-3 Schritte zurück und schon verschwinden die feinen Details der Wandstruktur und du kannst nur noch die Gröberen erkennen.
Das Gleiche geschieht bei den sogenannten Full-HD TV-Geräten. Diese sind bei einer optimalen Zuspielung in der Lage feinere Details abzubilden wie z.B. Geräte mit "normaler" HD Auflösung. Dies hat generell nichts mit Bildqualität zu tun, sondern wir sprechen hier von einer höheren Detaildurchzeichnung durch die höhere Auflösung. Das menschliche Auge ist aber nicht in der Lage den Unterschied zu sehen, sofern man einen sinnvollen Abstand zum Bild einhält. Je weiter der Abstand im Verhältnis zur Bildgrösse ist, desto weniger ist das Auge in der Lage feinste Details zu sehen. Ein Adler z.B. hat eine deutlich höhere Sehschärfe auf Distanz. Das weisst du ja bestimmt und ich hoffe du kannst das einigermassen nachvollziehen was ich hier schreibe.
Was aber noch viel entscheidender ist, ist die Tatsache, dass man sich nur eine ganz kurze Zeit auf feinste Details konzentrieren kann. Beim normalen Filmeschauen hat man einen bestimmten Radius indem die Wahrnehmung ausreichend hoch ist um wichtige visuelle Informationen zu registrieren, die das Hirn dann auch noch verarbeiten muss. Somit ist die Detaildarstellung auf aktuellem Niveau sowieso sekundär, bzw. die Full-HD Geräte mit einer Bilddiagonale bis 52" haben für den praktischen Einsatz wirklich eine zu hohe Auflösung. Beim lesen dieses Textes registriert das Gehirn nicht einzelne Buchstaben, sondern die kombination, bzw. die Darstellung der Buchstaben erinnern an das entsprechende Wort. Man fokusiert quasi auf einen deutlich grösseren Radius als Der der nötig ist, einen einzelnen Buchstaben scharf zu sehen und richtig zu deuten. Alles loco?
Glaub was du willst, aber ich habe 9h am Tag zeit meinen Kunden genau dies zu beweisen und es enspricht der Wahrheit!
RaiseHell schrieb:
Und welche Gründe sollen das bitte sein? Ich seh weder das eine, noch das andere Format als besser an. Wichtig is ja wohl in erster Linie, dass die Kodierung qualitativ hochwertig is. Ob das dann auf einer HD-DVD oder einer Blu-ray Disk drauf is, macht wohl herzlich wenig Unterschied. (Außer, dass man bei Blu-ray eine höhere Bitrate verwenden kann, weil ja pro Layer mehr Speicherplatz zur Verfügung steht.)
Ich spreche von einem Medium, das ich als besseres Nachfolgeformat der DVD anerkenne und es gibt viele Gründe, weshalb ich dies so sehe. Alleine der Name des Mediums ist von der DVD abgeleitet und die Konsumenten schnallen sofort, dass es sich um den Nachfolger der bekannten DVD handelt. Wenn das Thema Blu-ray anfällt, muss ich gleich doppelt soviel Zeit investieren, bevor der 08/15-Verbraucher schnallt um was es geht. Bei der HD-DVD gibt es z.B. keinen Ländercode, was definitiv Kundenfreundlicher ist, da man aus den "Fehlern" die man bei der DVD gemacht hat, lernte. Die Blu-ray dagegen hat Ländercodes und obwohl ich nicht so toll Englisch kann, denke ich diesbezüglich solidarisch. Zudem sind die Geräte und die Filme seit Beginn an günstiger, dies sollte mittlerweile auch jeder wissen. Die ersten 50 Filme die ich auf Blu-ray und HD-DVD gesehen habe, sprechen eine deutliche Sprache. Offensichtlich nimmt es das HD-DVD Konsortium deutlich genauer und liefert durchgehend bessere Qualität ab. Natürlich spielt dies bei billigen HD-Fernseher nicht so eine grosse Rolle. Aber "Königreich der Himmel" auf MPEG-2 zu codieren ist ein Verbrechen, das für einen Filmenthusiasten wie mich alleine schon ausreicht Blu-ray für den Rest meiner Tage zu boykottieren! Ich könnte endlos weiterfaseln...
RaiseHell schrieb:
Das mit dem verrückt glaub ich dir sogar. Denn wenn "vor lauter hoher Auflösung die Details nicht mehr sichtbar sind", dann waren da wirklich einige Verrücktheiten beteiligt.
Hast du meinen Text wirklich gelesen? Ich habe doch deutlich geschrieben, dass HD sichtbar besser ist. Aber dies mit der höheren Auflösung zu begründen ist absolut falsch! Effizientere Kompressionscodecs, die digitale Übertragung und ein erweiterter Farbraum sorgen für eine bessere Bildqualität. Rauschen und Kompressionsartefakte sind sichtbar reduziert worden und die Unschärfe durch die MPEG-2 Kompression gehört auch der Vergangenheit an.
Beater schrieb:
@shagnar: Technisch gesehen ist die HD DVD nun einmal schlechter. Die Datendichte ist geringer. Und ich persönlich will so viel Daten wie möglich auf einem Layer haben, da ich z.B. BluRay vorerst eh nur zur Datensicherung nutzen werde. Wenn ich mir mal einen neuen Brenner kaufe, dann logischerweise auch einen, der am meisten Kapazität nutzen kann. Klingt logisch, ist auch so.
Ich akzeptiere deine Meinung und kann dir sagen, dass auch ich mir für den PC als Speichermedium die Blu-ray wünsche, obwohl ich derzeit nicht wirklich weiss, ob die HD-DVD nicht doch das zuverlässigere Medium für wichtige Datensicherungen ist. Blu-ray ist ja ne Neuentwicklung die auch neue Fertigungsanlagen benötigt und sich erst mal beweisen muss. Als Fimmedium ist aber die HD-DVD naheligender und die 30GB reichen locker für HdR in der Extended Edition.
DeathAngel03 schrieb:
@shagnar
Bildqualität steigert sich propotional zur Auflösung .... das ist erstmal FAKT ! Denn wo mehr pixel sind kann "mehr" Bild gezeigt werden.
Und meine Sehkraft unterschätze ich nicht...auf nen 37" Full HD leigen schon welten zwischen BluRay und DVD....vielleicht solltest du mal nen Sehtest machen ^^
Ach komm, jeder Grafiker kann dir bestätigen, dass Auflösung nicht = Bildqualität ist. Was nützt dir ne hohe Auflösung wenn die Farben falsch dargestellt werden, das Bild verrauscht und unscharf ist und du mehr Kompressionsartefakte siehst, als echten Bildinhalt? Geh doch in ein TV-Geschäft und du siehst in der TV-Wand 10 verschiedene 32" Geräte mit der gleichen Auflösung aber jeder hat ein anderes Bild und das ist Fakt!
Schätze du hast noch nie einen echten und unverfälschten Vergleich gesehen und so Leute wie dich verarsche ich täglich, nur um ihnen zu zeigen, dass sie mit ihrer Auflösung = Bildqualität Theorie völlig falsch liegen. Mein Boss ist übrigens begeistert, da das Feedback der Kunden durchwegs positiv ausfällt, da sie ja bei uns ehrlich beraten werden. Jeder scheiss Verkäufer nutzt diese Marketingangaben doch als Verkaufsargumente. Wir haben dies nicht nötig und beweisen es täglich immer wieder aufs Neue.
Ach was, glaub was du willst... am Ende kaufst du dir noch nen Samsung LCD und wunderst dich weshalb die Farben nicht annähernd der Realität entsprechen, obwohl du ja viel Geld für das hammergeile Full-HD Bild ausgegeben hast!. Dein Problem Alter!
(Konsolen)
