Pc ( 1200€) Jetzt oder Warten?

hab mich nochmal bissl im Forum umgeschaut !"

anstatt der T133 nehm ich dann von WD die 4000AAJS !"
Die soll ein bissl schneller sein !"

Stimmt sonst alles so ? ... alle Geräte kompatibel? müsste ja ^^

und anstatt Tray hab ich Boxed genommen ... ^^ da ich so 3 Jahre Garantie habe anstatt nur 1 Jahr !"

muss ich sonst noch was beachten ? ... ist wärmeleitpaste überhaupt immer schon beim kauf der CPU dabei oder muss ich diese extra kaufen?
 
Bei den Scythe Kühlern ist Wärmeleitpaste im Lieferumfang enthalten.
 
Tetris und das Verwalten von Word Dokumenten sollte der Rechner von der Performance her hinbekommen.
 
Das 3dMark06 Ergebnis erscheint mir für Non OC etwas hoch.
Ich würde auch eher zu nem Quadcore greifen, als zu nem Dual Core.
 
nein 450 watt reichen nicht :p

http://www.amazon.de/Mein-Hardcore-...f=cm_lmt_fvlm_f_3_rlrsrs0/302-0408241-9676007

man beachte bitte die zusammenstellung:

Olympia 1000W (Schwarz) von SilverStone
Assassin meint:
"ausreichend Power"

Western Digital Festplatte - HD Raptor X/150GB SATA150 10000rpm 16MB von Western Digital
Assassin meint:
"2 * Für die Systeme XP und Vista"

2 rapis für vista, rofl


naja back2topic:

wie soulpain schon gesagt hat, nimm dir nen e6750, kannst du dann später nachrüsten, die q6600 ist noch nicht ausgereift, ist ja schließlich der 1. "quad"...
 
ich bins wieder ^^


sooo habe mal bei HardwareVersand den Pc Zusammngestellt !"
so wie ich es jetzt für richtig halte !"

pcc8650f.jpg



Eine Frage habe ich zu HardwareVersand ! Im Pc-Konfigurator ist das Ds4 garnicht gelistet obwohl man es durch ein bisschen suchen auf der HP findet -.-" weiss jmd wieso ??
 
wiegesagt Br4ind3ath16 der palaber hatt vollkommend recht;)

dir langt dicke der e4500 wenn du später doch rüsten willst,
aber würd dir den q6600 emfählen, weil der 100%tig besser als der e6850 ist und noch bei fast selben preis, ist doch ganz logisch oder net?
und wie kann man sowas behaupten das der quad viel schlechter ist bzw noch nicht reif oder nicht voll ausgenutzt wird wie der dual core im spiele:stacheln:
die meisten verstehen das einfach noch nicht, zu doff denke ich 100%, total quatsch:stock:,
und immer wieder den dual core emfählen für spiele ( total blödsinn die das emfählen )
sagt mal wann wollt ihr das endlich begreifen?
das ein dual core mehr last hatt als der quad bei allem bereichen,
oder gefählt es euch das der cpu besser mehr last hat, wenn ihr programe oder spiele ausführt?
mehr last---> mehr verbrauch gegenüber quad leistung, und an der grenze ist, wo der zu knie geht:pcangry:
du musst doch froh sein bzw wir alle , das kein spiel bis crysis release den quad zu knie bringen kann:stacheln:


naja du musst halt wissen, was du dir zulegst, dein geld, deine sache:)



My :System: http://www.sysprofile.de/id33523
 
Ganz einfach:
--->Wenn, dann.

Wenn ein Spiel Multicores oder genau gesagt 4 Kerne unterstützt, dann läuft das Spiel mit 4 Kernen besser, auch wenn der Quad weniger Takt hat.

Wenn das Spiel sagen wir mal nur von maximal 2 Kernen profitiert, dann läuft es mit einem höher getakteten Dual Core besser als mit einem Quad.

P.S.: Es heißt empfehlen. ;)
 
DJFireDrum schrieb:
Diese Zusammenstellung vom letzten Post sieht besser aus, wobei der Netzteil dann auch mehr leistet... du kannst doch einem 450-Watt-Netzteil doch keine GTX zutrauen :evillol:

Hahahaha ich betreibe das System in meiner Signatur (Q6600@3,6Ghz, 8800GTX@620;1000, 2 Festplatten, 5Gehäuselüfter+WaKü) mit einem BeQuiet 420Watt Netzteil.

Wenn man bedenkt, dass die besten Netzteile nur nen Wirkungsgrad von 85% haben ist alles über den minimalen Anforderungen des Rechners pure Energieverschwendung.


gecan schrieb:
wiegesagt Br4ind3ath16 der palaber hatt vollkommend recht

dir langt dicke der e4500 wenn du später doch rüsten willst,
aber würd dir den q6600 emfählen, weil der 100%tig besser als der e6850 ist und noch bei fast selben preis, ist doch ganz logisch oder net?
und wie kann man sowas behaupten das der quad viel schlechter ist bzw noch nicht reif oder nicht voll ausgenutzt wird wie der dual core im spiele
die meisten verstehen das einfach noch nicht, zu doff denke ich 100%, total quatsch,
und immer wieder den dual core emfählen für spiele ( total blödsinn die das emfählen )
sagt mal wann wollt ihr das endlich begreifen?
das ein dual core mehr last hatt als der quad bei allem bereichen,
oder gefählt es euch das der cpu besser mehr last hat, wenn ihr programe oder spiele ausführt?
mehr last---> mehr verbrauch gegenüber quad leistung, und an der grenze ist, wo der zu knie geht
du musst doch froh sein bzw wir alle , das kein spiel bis crysis release den quad zu knie bringen kann


naja du musst halt wissen, was du dir zulegst, dein geld, deine sache

Deine Rechtschreibung ist eine Folter!! Nach mehrmaligen durchlesen habe ich noch immer nicht ganz verstanden was du jetzt eigendlich sagen wolltest.


PS: Zum Thema: Ich würde auf jedenfall 4x1GB TakeMS 800er Ram nehmen. Da zahlste paar Euro mehr und bekommst --mehr--als das doppelte.
 
Zuletzt bearbeitet:
soulpain schrieb:
Ganz einfach:
--->Wenn, dann.

Wenn ein Spiel Multicores oder genau gesagt 4 Kerne unterstützt, dann läuft das Spiel mit 4 Kernen besser, auch wenn der Quad weniger Takt hat.

Wenn das Spiel sagen wir mal nur von maximal 2 Kernen profitiert, dann läuft es mit einem höher getakteten Dual Core besser als mit einem Quad.

P.S.: Es heißt empfehlen. ;)

danke das du es ihm erklärt hast !"
genau aus dem Grund nehme ich nun ein DualCore ,,, der QuadCore kann dann im nächsten PC kommen ^^

habe mich nun doch umentschieden und das 450Watt Dar Power genommen ;)


@GenFox
da bevorzuge ich lieber erst 2Gb da ich noch Windows XP bedienen will !"
ich könnte auch noch 1Gb dazu kaufen dann hätt ich ja 3 ... würde sich das lohnen ??
 
Glaube nicht das Dualchannel dann noch geht. Aber wissen tue ich es nicht. Wieviel du investieren willst is natürlich deine Sache aber ich liste dir einfach mal die Preise auf (ohne Versand).

Deine 2GB: 76,32€

Der Speicher den ich vorschlage:
http://geizhals.at/deutschland/a230411.html
1GB: 25€
2GB: 50€
3GB: 75€
4GB: 100€

ich würde an deiner Stelle 2 oder 4 GB nehmen. Günstiger wird der Speicher wohl nichtmehr.
 
soulpain schrieb:
Supermicro: 900W mit bis zu 90%.
SilverStone: 500W 87%.
Seasonic: alle S12II 86%.

wieso empfehlst mir dann im andern thread nen bequit bzw. nen corsair wenns bessere gibt xD ?
 
Weil die effizienztechnisch auch nicht schlecht dastehen und das schließlich nicht das einzige Kriterium, wenn auch ein wichtiges, ist.

Außerdem habe ich nicht umsonst meine FAQ in der Sig. verlinkt, in der man auch selbst mal einige finden kann.
Außer natürlich dem Supermicro, weil 900W kein Normalverbraucher benötigt.
 
Hi Br4ind3ath16,

1. die richtige Grafikkarte wählen

Bezüglich der Grafikkarte würde ich an deiner Stelle bis Mitte nächsten Monats warten, anstatt jetzt eine Geforce 8800GTX für über 400 € zu kaufen.

- am 29.10 kommt die NVidia 8800 GT
- am 15.11 kommen die neuen ATI HD 2950 XT / Pro / GT

Beide Karten werden in der obere Mittelklasse angesiedelt sein, ich denke, mit denen könnte man über 10.000 Punkte in 3D Mark 2006 ohne Probleme erreichen.

Preis der Karten: ca. 200-250€

Ich denke, sie sind eine bessere Alternative als die teuere 8800 GTX.

2. Die richtige CPU wählen

Ich denke, im Augenblick wirst du mit einem Core 2 Duo 6750 am besten von Preis/Leistungsverhältnis bedient. Wenn du dazu einen guten CPU Lüfter nimmst (Thermalright Ultra-120 eXtreme) und sie gut kühlst, dann sind anstatt die standardmäßige 2.67 GHZ sicherlich leicht 3.2-3.6 GHz drin.

Im Augenblick lohnt es sich einfach noch nicht, mehr Geld für Quad Cores auszugeben. Lieber noch ein halbes Jahr warten, bis es Anwendungen gibt, die das volle Potential von Quads ausnutzen und dann erst umsteigen.

Grüße
Arc
 
Zurück
Oben