PC für 500€

[da_reini]

Gerade unter dem aktuellen Eindruck der Marktsituation mit Grafikkarten sind mMn 180€ für eine dedizierte Karte wie die 1050TI überhaupt nicht mehr gerechtfertigt (man sehe sich in dem Link nur mal den Preisverlauf an). Das ist ne 130€ Grafikkarte.

So ist die akutelle Marktsituation. Der RAM ist auch viel teuer. Kann auch keiner von uns ändern

Die Aussage, man hätte mit nem 1400er ja 8 Threads und wäre "zukunftssicherer" kann ja nur ein schlechter Scherz sein.

Dann kläre uns doch auf? Warum ist eine 4 Kern 8 Thread CPU nicht zukunftssicherer als eine 4 Kern 4Thread CPU?

Und im zuge dessen, erkläre doch auch bitte, was für einen großartigen preislichen Vorteile eine APU bringt, wenn man in teueren RAM investieren muss, bei den aktuellen Speicherpreisen? Oder willst du nur 8gb kaufen? 6GB system memory und 2gb für die iGPU?
Außerdem wenn du jetzt nur 8gb in dual channel kaufst für eine APU und dann 2 weitere Riegel kaufst weil 8gb für ne APU zu wenig sind, dann verlierst du tierisch an leistung. das ist schon klar, oder?

 

[Poati]

Ich würde auch eher zur APU greifen. Aber dann muss man die Sache mit dem Aufrüsten nochmal überdenken. 2-3 Jahre würde ich mir damit nicht Zeit lassen. Wenn die Konfiguration wirklich für 3 Jahre unverändert bleiben soll, dann wohl doch eher ne 1050ti.

 

[devastor]

Gerade bei den derzeit hohen Preisen für dedizierte GPUs würde doch eine Raven Ridge APU Sinn machen und wenn sich die Preissituation wieder entspannt, kann man dann immer noch eine dann aktuelle GPU kaufen wenn denn Bedarf besteht.

 

[AwesomSTUFF]

Ganz im ernst da_reini, ich weiß ja nicht auf welcher Basis du deine PCs kaufst. Aber wenn die Basis sein soll, was morgen vielleicht kommt oder kommen könnte- dann kann ich dir nur sagen, dass das erfahrungsgemäß der falsche Ansatz ist. Man kauft Hardware für JETZT und nicht für die Glaskugel. Das ist halt sone ganz einfache Sache die ich mir merken kann und mit der man immer richtig liegt. Deine andere Frage, die im Prinzip deine erste Aussage eigentlich schon selber untergräbt - nämlich warum ich 3.000Mhz RAM statt vllt 2.133er ausgewählt habe lass ich einfach mal so kommentarlos im Raum stehen.
Dass man perspektivisch die APU (die momentan ausreichend leistet um das zu machen was der TE sich wünscht) durch eine CPU ersetzten sollte versteht sich, aber warum sollte man mit dem RAM/ der SSD und dem ganzen Unterbau auch nochmal anfangen?

 

[mat_2]

CPU leistung ist mindestens gleich, da man den 1400 anscheinend etwas besser übertakten kann, weil die cpu verlötet ist.

Der Vergleich hinkt gewaltig, man vergleicht stock mit stock, nicht jeder (die wenigsten eigentlich) kann und will übertakten.

 

[da_reini]

@xdave: Aber wenn du jetzt 8gb 3000mhz in dual channel einbaust, dann kannst du nicht 2 weiter riegel dazustecken und weiterhin mit 3000Mhz betreiben. Das ist dir klar oder?

Und ich wüsst nicht was bei unterbau bei meinem vorschlag umsonst gekauft wurde. kann man alles behalten.
wenn man kohle hat ne ssd, wenn man noch mehr kohle hat nen weiter 8gb ram riegel.
wenn die grafikkarte zu wenig wird, die 1050ti verkaufen und ne neue rein.

Also keine ahnung, was du mit deinen paschalen glaskugel aussagen ansprechen willst...

@mat: das ist ansichtssache. wenn das sogar unter windows mittlerweile geht... Aber auch so machen die paar hundert MHz das kraut nicht wirklich fett. aber ja, wenn man wirklich nicht übertakten will, dann A-Board und 2400G. Kann man schon machen. keine frage.

 

[AwesomSTUFF]

Wieviel Leistung macht denn bitte Dual-Channel in Spielen aus? 3%? Das sind bei 40FPS dann...1,2FPS? Ich denke bei nem 500€ PC hast Du andere "Sorgen"

 

[LGTT1]

Ich würde Stand heute nicht mehr ohne SSD auskommen wollen, man merkt es bei jedem System und Programmstart, Bin für eine APU ohne dedizierte Grafik wenn der TE dann später meint es geht nicht ohne kann er sich eine holen aber jetzt aus der not weil alle Karten ZU teuer sind eine 1050Ti reinzusetzen ist in meinen Augen Geldverschwendung. Dann lieber den Markt im AUge behalten und was ansprechendes später erwerben.

 

[valin1984]

Ich denke man sollte auf ein Mainboard mit 4 RAM Slots Wert legen. Dann kann man die 8GB DDR4 ja im Dualchannel betreiben (4 & 4) und später mit einem 8GB Riegel auf 16GB erweitern (4+4 & 8) und mit einem weiteren 8er dann soagr auf 24 (4+8 & 4+8).

Die Mehrkosten für das Board und den RAM in Kit-Ausführung würde ich in Kauf nehmen.

 

[da_reini]

Wieviel Leistung macht denn bitte Dual-Channel in Spielen aus? 3%? Das sind bei 40FPS dann...1,2FPS? Ich denke bei nem 500€ PC hast Du andere "Sorgen"

Dual Channel macht bei einem system mit dezidierter grafikkarte nicht viel aus. darum habe ich auch nur einen stick zwecks aufrüstbarkeit genommen. bei einer APU macht das einen Mega-Unterschied. Da macht es sogar einen enormen unterschied wenn man von dual-channel 3200 auf dual channel 2666 zurück geht. was ja etwas bei 4 riegel zwangsläufig der fall ist, wenn man bei dir aufrüsten würde.

Ich denke man sollte auf ein Mainboard mit 4 RAM Slots Wert legen. Dann kann man die 8GB DDR4 ja im Dualchannel betreiben (4 & 4) und später mit einem 8GB Riegel auf 16GB erweitern (4+4 & 8) und mit einem weiteren 8er dann soagr auf 24 (4+8 & 4+8).

Die Mehrkosten für das Board und den RAM in Kit-Ausführung würde ich in Kauf nehmen.

Bei einer APU macht das nicht so viel Sinn, da man 4 riegel nur deutlich langsamer betreiben kann bei Ryzen. und das ist bei APUs zumindest verheerend. Bei einem system mit dezidierter Grafikkarte könnte man überlegen. da macht das ja nicht so viel aus.

 

[valin1984]

Arg! Danke Reini, das hatte ich gar nicht bedacht -.-

Dann müsste man wohl auf eine 8GB Kit gehen, in der Gewissheit dieses später nur durch Verkauf und Neukauf aufrüsten zu können.

Bei einer Grafikkarte müsste man sich beim Aufrüsten ja die gleichen Gedanken machen... ich würde das mal als ein unentschieden werten ;-)

 

[GuSchLa]

Wieviel Leistung macht denn bitte Dual-Channel in Spielen aus? 3%? Das sind bei 40FPS dann...1,2FPS? Ich denke bei nem 500€ PC hast Du andere "Sorgen"

Also bei den Ryzen APUs macht das schon einiges aus. Das sollte man nicht unterschätzen.
https://www.youtube.com/watch?v=HLzxNPUFtgg

 

[da_reini]

Ist halt doof zur Zeit mit den APUs. der 2200g ist ja ne super Sache zu einem super Preis.
Aber eigentlich muss man gleich schnelle 16GB RAM kaufen, die ein schweinegeld kosten. da sich ja die igpu gleich mal 2gb abzweigt.

Bei einer dezidierten Grafikkarte ist man da schon viel flexibler, da man nicht auf schnellen bzw dual channel ram angewiesen ist.

Darum: ist sicher ne Glaubensfrage, und ICH würde mich für die dezidierte Grafikkarte entscheiden. Aber beide Ansätze haben ihre Argumente.

 

[valin1984]

Weiß jemand, ob man die PCIe Lanes von der APU-Grafik freibekommt, wenn man die iGPU deaktiviert und später eine dGPU verwendet?

 

[da_reini]

Nein. Bleibt bei 8 Lanes. Bei einer 1050ti oder auch vielleicht bei einer 1060 würde ich mir noch nicht so die Sorgen machen. aber einen 2400g, der ja an sich stark genug wäre, würde ich nicht mit einer 1070 zb betreiben wollen.

und darum würde ich den Ryzen 5 1400 gegenüber dem Ryzen 5 2400g bevorzugen, wenn nur die CPU-Seite benötigt wird, da:
- 16PCIe Lanes
- 20€ Ersparnis
- verlötet und darum leichter zu kühlen und potentiell höheren Übertaktungsspielraum.

 

[valin1984]

Ja, dass muss man dann im Hinterkopf haben. Ich denke jedoch auch, dass das gerade noch zusammenpasst. Bei einer GTX 1070 würde ich glaube ich dann auch lieber einen 6-Kerner als CPU haben, sodass die APU ab dem Moment sowieso an ihre Grenzen gekommen wäre.

Oh und man sollte aufpassen, wenn dann noch auf die Idee kommt später eine Soundkarte und sonstnochwas einzubauen. Das ginge dann zu Lasten der Grafik.

Ich sehe langsam, Reini, warum du den "alten" R5 1400 noch in Ehren hältst ;-)
Würde das noch immer als verschmerzbar betrachten für den 500€ Rechner, aber der eine oder andere Zacken fehlt doch schon im Glorienschein der Ryzen APU ;-)

 

[da_reini]

Stimmt. noch mehr auf der sicheren seite ist man dann mit dem Ryzen 5 1600. Sind halt nochmal ein paar Euro mehr. Aber das ist halt mMn die CPU die zur Zeit das beste P/L Verhältnis hat. Aber dann kommt man halt vom Hundertsten in das Tausendste... Tja so ist das wohl mit den PCs

Und ich wollte ja auch nicht die APUs schlecht machen. Nur leiden sie halt unter dem teuren RAM. Wollte das einfach hervorheben und das sie nicht der einzig richtige Weg sind, sondern es eher auf die eigenen Präferenzen ankommt. Vorallem der kleine 2200g für einen Einsteiger Gaming PC für 400€ ist ne super Sache mMn

 

[Deathangel008]

@ valin1984: eine SK etc sollte man natürlich in einen über den chipsatz angebundenen PCIe-slot stecken.

 

[Timer7734]

Ich hatte leider jz erst Zeit mir alles durchzulesen.
Ich denke, dass für meinen Kumpel eine APU besser wäre, denn jetzt eine überteuerte Graka zu kaufen, die er in einem Jahr austauschen darf (und evtl dann für den gleichen Preis eine viel bessere bekommt (insofern der Mining Hype aufhört)) ist nicht allzu sinvoll.
Bei einer APU wird man aber eigentlich nicht mit 8GB RAM auskommen (beim Zocken braucht man heutzutage meist schon mindestens 8GB RAM (wenn man nichts weiteres an die GPU abtreten darf, was man bei ner APU darf)) oder? Ich würde da eigentlich schon lieber 16 GB reinpacken, denn sonst müssen die CPU und die GPU sich drum streiten ^^

Was würdet ihr eher empfehlen:
240GB SSD und 1TB HDD
500GB SSD
Denn eig machen die Spiele, die ich oben genannt hab, auf ner SSD kaum nen Unterschied und somit braucht er ja eig nur das System auf der SSD (und evtl 1 weiteres Spiel (falls mal ein größeres dazu kommt)). Oder macht jedes Spiel (auch sowas wie GTA 5) auf ner SSD einen großen Unterschied?

Und wegen GTA 5 auf höchste Settings:
Ich meinte damit jetzt nicht die ganzen kleinen Details, die man noch einstellen kann, sondern nur die Hauptdetails (wie Texturqualität)

 

[da_reini]

Denke mal mit 500€ kommst du kaum aus wenn du 16gb 3200er Ram und 500GB ssd reinpacken willst.