Pcie 16x Karte läuft nur auf Pcie 2x

Hab gigabyte mal angeschrieben, bin mal gespannt was von denen kommt.

Werde dann die graka nochmal in einem anderen System Testen, um sicher zu gehen, gebe dann hier bescheid
Ergänzung ()

Hortlak schrieb:
Hast du im BIOS mal geschaut ob evtl. EInstellungen am PCIE gemacht wurden?
Steht dieser auf Auto? oder kannst du ggf. etwas vorgeben?
Im bios steht leider gar nichts von pcie, hab schon 10x nachgesehen..
 
Zuletzt bearbeitet:
Alle anderen PCIe-Karten mal entfernt (falls überhaupt vorhanden)?
In Windows mal die Energiesparpläne auf Standard zurückgesetzt?
Mal geprüft, ob die Karte im X4 Slot auch nur X2 liefert?
 
Gibt keine anderen pci Karten. Energiesparplan auf standard gesetzt, keine Änderungen. Auf den Pcie 4x Slot Kann ich die Karte nicht setzten, da die Sata Stecker im weg sind. Wenn ich die weg mache, habe ich kein Windows mehr, und kann somit auch nicht gucken wie schnell die Karte läuft...
 
fabisk schrieb:
Wenn ich Gpuz glauben soll, hat wohl das Board einen weg...
Drück doch mal auf das Fragezeichen, dann erscheint das:
2023-01-08 (2).png


Da wird die Karte aus einem eventuellen Stromsparmodus geholt
 
andi_sco schrieb:
Drück doch mal auf das Fragezeichen, dann erscheint das:
Anhang anzeigen 1309249

Da wird die Karte aus einem eventuellen Stromsparmodus geholt
Alles schon gemacht, ändert nichts...
Ergänzung ()

Wie groß dürfte eigtl. die Leistungseinbuße sein, die die Graka durch die Reduzierung hat!? In einem anderen Forum habe ich gelesen, dass bei einer Reduzierung von 16 auf 8x pcie mit Einbußen von rund 3% zu rechnen ist. Wenn ich das auf meine 2x hochrechne, komme ich auf ca. 12%. Liege ich da richtig??
Ergänzung ()

Der slot ist defekt. hab es hinbekommen die Karte auf dem 4x slot zu installieren, dort läuft sie mit pcie 4x, siehe Bild
 

Anhänge

  • rrrr.gif
    rrrr.gif
    25,1 KB · Aufrufe: 120
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
fabisk schrieb:
dass bei einer Reduzierung von 16 auf 8x pcie mit Einbußen von rund 3% zu rechnen ist. Wenn ich das auf meine 2x hochrechne, komme ich auf ca. 12%. Liege ich da richtig??
Nein. Du darfst nicht vergessen, dass auch die Reduzierung des PCIe-Standards die Bandbreite einschränkt. PCIe 4.0 (im Falle der RX 5700) ist ca. vier mal so schnell wie PCIe 2.0.

PCIe 4.0 x 16 heißt im Idealfall 32 GB/s. PCIe 2.0 x16 sind dann schon nur noch 8 GB/s. PCIe 2.0 x2 reduziert das noch weiter auf 1 GB/s.

Mit dem Fallback von PCIe 4.0 x16 auf PCIe 2.0 x2 verlierst du also theoretisch ca. 97 % der maximal möglichen Bandbreite. Mit PCIe 2.0 x4 sind es immer noch etwa 94%.

So weit die Theorie. Die Praxis sieht natürlich ganz anders aus. Hier kommt es dann immer sehr stark drauf an, wie sehr die Bandbreite benötigt wird. Wieviele Daten müssen also von CPU und RAM an die Grafikkarte geschickt werden? Pauschal kann man das gar nicht beantworten.

Nachdem du den PC dastehen hast: EInfach testen. Läuft alles zufriedenstellend kannst alles lassen wie es ist. Läuft es nicht brauchst du ein neues Mainboard (wobei ich bei der Gelegenheit auch CPU und RAM mit austauschen würde).
 
Zuletzt bearbeitet: (Hab mich bei TB & GB um ein paar nullen vertan :D)
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
Ja, das muss man sich mal vor Augen führen, um 94% die Karte Kastriert :D

Man sollte schon tendenziell bei so einer kleinen Bandbreite, das man im besten Fall längere Ladezeiten hat, dann im Spiel aber keine Ruckler, wenn das Spiel quasi alles im VRAM hat und bearbeitet. Das wäre sozusagen der unrealistische Idealfall. Ein bischen was wird immer hin und her geladen.

Gehen wir mal von einem MOdernen Spiel aus, das tendenziell den VRAM füll und mit Texturstreaming aufgebaut ist um so wenig wie möglich Ladezeiten zu haben.
Wenn du nun glück hast bekommst du in dem fall keine Probleme, weil die Bandbreite dann doch noch reicht die Texturen zu streamen bei deinen ganzen Handlungen und Bewegungen. Halte ich aber nicht für besonders realistisch, eher schon dann:
aufgrund des Mangels an Bandbreite wirst du ab einer gewissen stelle sehr viele absolut matschige texturen zu sehen bekommen, die sehr auffällig dann langsam nachladen, dabei wird Bewegung/veränderung, der Bedarf an neuen Texturen die lage dabei gleich schlimm halten, alles matschig. Und mit viel glück aber kein Ruckeln, weil die engine einfach mit dem arbeitet was noch ankommt, aber ist halt nichts scharfes mehr.

noch wahrscheinlicher ist aber leider auch, das bei dem Szenario mit den Matschtexturen auch ruckler mit dazukommen.

Das ist jedenfalls mit meinem Laienhaften Wissen dazu ein Ansatz an Erklärung. Und eine Abschätzung, man muss das halt seperat pro Spiel und dessen Einstellung sehen.
 
Habe eine Antwort von Gigabyte bekommen, die empfehlen mir Win 7 zu installieren, da das alte Board von win 10 angeblich nicht mehr unterstützt wird...
 
Du kannst es ja testen mit Windows 7, ich glaube aber nicht, das es was ändert. Wenn die das empfehlen ist es aber definitiv ein test wert, wenn auch nur um gleich darauf nochmal bei denen aufzuschlagen, das der slot noch immer matsche ist.

Gut, Garantie fältt aber wohl sowieso weg haste ja nicht neu gekauft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wrglsgrft
Habe es so gut es ging getestet, bei win 7 kann man ja noch nicht mal mehr nvidia treiber installieren, da geht ja echt gar nichts mehr. Aber auch ohne Treiber lief die Karte nur auf 2x. hab mir jetzt erstmal für wenig Geld in der Bucht ein gebrauchtes MB bestellt (neue gibts ja nicht mehr für am3+). Das muss fürs erste reichen, langfristig werde ich mir dann ein neues System zulegen, macht ja keinen Sinn mehr so..
 
Stört die (theoretisch) fehlende Leistung denn so sehr? Läuft es unter Win 10 denn gar nicht? Ich würde da, wenn es sich irgendwie vermeiden lässt, kein Geld mehr reinstecken.

Ab ca. 350 € lässt sich was halbwegs aktuelles mit AM4-Board (auf dem man irgendwann noch einen Ryzen 7 5800X3D oder einen Ryzen 9 5950X betreiben könnte), einem Ryzen 5 4500 und 16 GB DDR4 realisieren.
 
Ich würds wenigstens ausprobieren in irgendeinen der anderen Slots, die noch gehen. umso mehr elektrische Verbindungen um so besser.
Zumindest bevor ich für ein altes gebrauchtteil aus der Bucht Geld hinlege. Aber so findet das auch erstmal ein Ende, solange der Verkäufer ehrlich ist.
 
na ja, das Board hat 25€ gekostet. In dem 4x Slot kann ich die Graka nicht dauerhaft lassen, weil ich dann nur 1 Festplatte anschließen kann, außer ich kaufe einen PCie zu sata Adapter, die kosten aber auch Geld (mind. 20€).

Dann muss auch noch das Auto durch den Tüv, kostet auch über 1000€. Also muss es das ebay board erstmal tun.
 
fabisk schrieb:
4x Slot kann ich die Graka nicht dauerhaft lassen, weil ich dann nur 1 Festplatte anschließen kann
Wieso das? Werden die Lanes dann deaktiviert?
 
Mit Lupe und Taschenlampe mal den x16 Slot checken, ob alle Kontakte in Ordnung sind. Löse mal Schrauben der Boardarretierung leicht, um eine etwaige Spannung aus der Plantine herauszunehmen.
 
So habe mir den pcie zu sata Adapter gekauft und die Karte in den 4x slot gesteckt. Das kommt mir vor als hätte ich einen neuen PC, auf einmal kann ich wieder zocken!! Nichts ruckelt mehr usw.

Werde mir dann wohl innerhalb der nächsten 6 Monate ein neues System zu legen, bis dahin läuft dei Graka halt im 4x slot...

Danke an alle für die Hilfe!!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alexander2
Interessant, wieviel so ein bisschen Bandbreite ausmachen kann... Hätte ich ja nicht gedacht.

fabisk schrieb:
Nichts ruckelt mehr usw.
Schade nur, dass die Info, dass du überhaupt ein Problem hattest, trotz mehrfacher Nachfrage, erst kam, als das Problem beseitigt war. Da hätte man sich viel rätseln ersparen können. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: andi_sco
Zurück
Oben