Performaceunterschied Pcie x8 und x16

IHawkI

Ensign
Registriert
Dez. 2017
Beiträge
192
Wie groß ist der Performanceverlust wenn man eine GTX 1080 ti mit 8 pcie lanes anstatt mit 16 pcie lanes betreibt? (Beim zocken oder rendern)
 
Vermutlich nicht spürbar, aber messbar.
Gibt doch Tests mit ähnlichen Grafikkarten im Internet, hast du diese schon angeschaut?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: IHawkI und ^R4iD
Kommt drauf an ob es PCIe 3.0 x8 lanes sind oder PCIe 2.0 x8 lanes.

Meistens so 2-5 % je nach game, bei PCIe 2.0 können es 5-8% sein.
 
jaks218 schrieb:
Hier wurde das mal zwischen x8 und x16 getestet, gibt aber noch viele andere Tests, dann auch mit x4 usw.
https://www.gamersnexus.net/guides/2488-pci-e-3-x8-vs-x16-performance-impact-on-gpus

und wo liest du aus den testbalken den unterschied von 5-8% zweischen 16x und 8x? die speicherbandbreite von 16x wird meist eh nie wirklich ausgenutzt. wurde bei pcie2.0 auch nicht weirklich ausgenutzt, somit muss die etwas geringere fps nicht zwangsläufig mit 16x oder 8x zu tun haben^^
 
Sowohl die Überschrift als auch die Frage als solche bei Tante Google exakt so eingetippt und es kommen tonnenweise Artikel, Tests und Erklärungen.

WARUM hier erneut den Mist aufbrühen? Ist doch schon warm genug!

i-can-explain-it-to-you-but-i-can-t-understand-it-for-you.jpg


@TE
http://www.lmdfdg.com
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deathangel008, Gentlem4n und ^R4iD
@Fragger911

es ist einfacher zu Fragen als den Kopf selbst anzustrengen.. Willkommen in der schon längst wachsenden neuen Generation.. *thatmakesmesadagain*
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Liebster Forist und Fragger911
Coca_Cola schrieb:
Vermutlich nicht spürbar, aber messbar.
Gibt doch Tests mit ähnlichen Grafikkarten im Internet, hast du diese schon angeschaut?
Diese Tests habe ich leider nicht gefunden. Ich habe bereits recherchiert ja.
Ergänzung ()

h00bi schrieb:
techpowerup pcie scaling
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080_PCI_Express_Scaling/
"nur" eine 1080" aber sollte deine Frage beantworten.
Vielen Dank. Das ist ein guter Vergleich. Ist nur noch die Frage ob beim Rendern von Modellen oder Animationen auch nur so wenig Verlust zu sehen ist.
 
feidl74 schrieb:
und wo liest du aus den testbalken den unterschied von 5-8% zweischen 16x und 8x? die speicherbandbreite von 16x wird meist eh nie wirklich ausgenutzt. wurde bei pcie2.0 auch nicht weirklich ausgenutzt, somit muss die etwas geringere fps nicht zwangsläufig mit 16x oder 8x zu tun haben^^
weiß nicht was du meinst.. bei mir sind die FPS jeweils identisch auf den Graphen
 
jaks218 schrieb:
weiß nicht was du meinst.. bei mir sind die FPS jeweils identisch auf den Graphen
hab den falschen zitiert, sry^^
Ergänzung ()

IHawkI schrieb:
Diese Tests habe ich leider nicht gefunden. Ich habe bereits recherchiert ja.
Ergänzung ()


Vielen Dank. Das ist ein guter Vergleich. Ist nur noch die Frage ob beim Rendern von Modellen oder Animationen auch nur so wenig Verlust zu sehen ist.
denke eher mehr verlust, da beim rendern/Animationen wohl mehr datendurchsatz/Bandbreite verlangt wird, als bei spielen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: IHawkI
Es hängt stark vom einzelnen Spiel ab, wie groß der Verlust von PCIe3.0-16x auf PCIe3.0-8x tatsächlich ist.

Oft gibt es tatsächlich keinen nennenswerten Unterschied. Aber mit einer GTX 980 sinken z.B: bei Ryse-Son of Rome unter FullHD die Durchschnitts-FPS von 85,1 auf 77,9. Das sind 8,4% Verlust.

Man kann den Unterschied auch schön in diesem RavenRidge-Test sehen, indem man die Ergebnisse von Ryzen R3-1200 und R3-2200G in Verbindung mit einer GTX 1080 vergleicht. Der 2200G hat einen Basistakt von 3,5 GHz, der oberhalb des Boosttaktes des 1200 von nur 3,4 GHz liegt. Insoweit sollte der 2200G in allen Spielen vor dem 1200 liegen. Da der 2200G aber nur 8 Lanes für den PCIe-Steckplatz zur Verfügung stellt, ist er in einigen Spielen langsamer als der 1200, nämlich z.B: in Battlefield 1, Civilization VI, Deus Ex, Doom, Far Cry Primal, Hitman, Rsident Evil 7, Sniper Elte 4 und Witcher 3.
 
Zurück
Oben