Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Performance bei Spielen mit X-Fi und Onboard
- Ersteller dejogi
- Erstellt am
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.677
Da Crysis nicht CPU-Limitiert läuft, wird die CPU genügend Zeit haben nebenbei den Sound zu berechnen (nicht verglichen, auch wenn ich die Möglichkeit hätte). Aber die X-Fi kauft man sich auch nicht der FPS wegen, sondern weil es die einzige Soundkarte ist die EAX5 aus Games rausquetscht (wenn man dann noch kein Vista hat^^)
Crescender
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 6.435
ich hab leider keinen link zur hand, aber irgendwo stand, dass es vielleicht 2% unterschied ausmacht. insofern zu vernachlässigen.
so long and greetz
so long and greetz
erdbeerhund
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 568
OICW schrieb:Normalerweise sind Onboard schneller, da sie komplizierte Soudnberechnungen einfach wegfallen lassen. Der Geschwindigkeitsunterschied ist aber bei den heutigen Rechnern garnet merkbar.
woher hast du das denn ?? "kopfschuettel"
Spatha ROG G752
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 5.928
Also ich habe Einmal mit ner XF-I Fatality Gezockt und Einmal
OnBoard, und habe werder In der Frames Zahl Noch sonst Irgend etwas An Unterschied Bemerkt.
Ich Denke das das Früher mal ne Grosse Rolle Gespielt hat, und Heute wohl nicht mehr so ist.
OnBoard, und habe werder In der Frames Zahl Noch sonst Irgend etwas An Unterschied Bemerkt.
Ich Denke das das Früher mal ne Grosse Rolle Gespielt hat, und Heute wohl nicht mehr so ist.
Zuletzt bearbeitet:
Crescender
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 6.435
davon hab ich jetzt noch nie was gehört... da würde ich gern ein paar benches sehen, damit ich das glaube!
so long and greetz
so long and greetz
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.677
Das war als neue Codecs die 50% mehr Leistung versprachen rauskamen für die Onboard-Sachen, die 50% mehr Leistung wurden dadurch erreicht das einfach ein paar Stimmen unter den Tisch fielen^^. Das war zu Far-Cry-Zeiten, ist also schon ne Weile her^^
mensch183
Captain
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 3.666
Und die Quali der OnBoard-Chips ist heutzutage auch recht gut. Natürlich wird jeder, der viel Geld in eine Soundkarte gesteckt hat, behaupten, daß diese um Welten besser klingt als die "geschenkte" Onboardlösung - selbst wenn man von beiden bitgenau identischen Daten an einem digitalen Ausgang abnehmen würde.
Die Performancefrage kann man jeweils nur für ein ganz bestimmtes Spiel beantworten. Ich kenne keins, was:
a) so wilde Soundberechnungen macht, daß darunter die Bildrate deutlich leidet und
b) eine andere Karte das ganze tatsächlich durch Hardware deutlich beschleunigen kann
Die Performancefrage kann man jeweils nur für ein ganz bestimmtes Spiel beantworten. Ich kenne keins, was:
a) so wilde Soundberechnungen macht, daß darunter die Bildrate deutlich leidet und
b) eine andere Karte das ganze tatsächlich durch Hardware deutlich beschleunigen kann
Ich mag den Ansatz. Ich bin auch immer viel schneller am Ziel als andere, weil ich einfach den schlechtesten Teil des Weges weglasse.OICW schrieb:Normalerweise sind Onboard schneller, da sie komplizierte Soudnberechnungen einfach wegfallen lassen.
OICW
Commander
- Registriert
- Mai 2005
- Beiträge
- 2.871
Nehmen wir mal die die X-Fi zum Beispiel, die schafft 128 Sounds gleichzeitig. Ne Onboard derzeit nur 64. Ist natürlich ne grössere rechnerei. Der Unterschied ist aber nur in Benches minimal merkbar. Ist auch manchmal so, das weiter entfernte Sounds bei der Onboardlösung untergehen. Zusätzlich gibts aber auch Treiber die alle Sounds, die laut Spiel net zum hören sein solln, berechnet werde, hier war (ist?) die Razer Barracuda Soundkarte führend.
Onboard können auch meistens kein höheres EAX 2, EAX frisst wieder Rechenleistung.
Cpu belastung ist unter 5% selbst bei Onboard, bei den jetzigen Prozis, kein Ding.
Onboard können auch meistens kein höheres EAX 2, EAX frisst wieder Rechenleistung.
Cpu belastung ist unter 5% selbst bei Onboard, bei den jetzigen Prozis, kein Ding.
Dass die Qualität beim dititalen Signal gleich, bzw. wenigstens sehr ähnlich ist, ist klar. In dem Fall wird die Soundkarte - und alle ihre Extras ja auch gar nicht gebraucht -, weil das Umwandeln dann von einem externen Dekoder übernommen wird. Und der klingt sicher auch besser, als das analoge Signal des onboard Chips.mensch183 schrieb:Und die Quali der OnBoard-Chips ist heutzutage auch recht gut. Natürlich wird jeder, der viel Geld in eine Soundkarte gesteckt hat, behaupten, daß diese um Welten besser klingt als die "geschenkte" Onboardlösung - selbst wenn man von beiden bitgenau identischen Daten an einem digitalen Ausgang abnehmen würde.
Du musst das analoge Signal der dedizierten Soundkarte und der Onboardlösung vergleichen, und da sind definitiv Unterschiede vorhanden. Selbst meine vier oder fünf Jahre alte Audigy klingt vieeeeeel besser, als mein onboard ALC888 Die passenden Ausgabegeräte natürlich vorausgesetzt.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 26
- Aufrufe
- 2.178
- Antworten
- 13
- Aufrufe
- 1.060
- Antworten
- 26
- Aufrufe
- 2.323
- Antworten
- 25
- Aufrufe
- 2.541
- Antworten
- 11
- Aufrufe
- 1.509