Test Phantom Blade Zero im Test: Radeon fliegt beim Rasterizer, GeForce verliert kaum mit Pathtracing

[bene91]

Die Optimierung ist mal wieder unterirdisch. Gerade so 60 FPS mit DLSS Performance. Wenigstens braucht RT bzw. PT. auffällig wenig Leistung. Ich frage mich immer ob die Devs. es nicht besser können oder wollen. Bzw. ob da so ein Zeitdruck herrscht das man nicht besser Optimieren kann.

Gerade in der aktuellen Speicherkrise, wo sich Leute keine neue Hardware mehr leisten können, ist solch eine Optimierung eigentlich ein No-Go, wenn man seine Spiele verkaufen möchte.

 

[pookpook]

Schade wegen die 9070XT hoffe wird nachgereicht.. Und für eine UE5 Spiel allgemein gute Preformance bei AMD Karten

 

[Blutomen]

Ja, warum werden die wohl den Key der Test Version widerrufen haben?

Wahrscheinlich sind wieder Keys in der freien Wildbahn gelandet .. für bissel Geld.
Und da man das nicht so einfach einzeln fixen kann, wurden einfach alle zurückgezogen.

 

[gruuli]

Entweder ich habs überlesen, oder es wird einfach nicht erwähnt (was ich immer schade finde): ist Path Tracing wieder mal Vendor locked?

 

[Wolfgang]

Mein Gefühl sagt mir, man könnte bis zum Nachreichen der 9070 / XT von der GRE extrapolieren oder? So auf Basis der bisherigen Durchschnittswerte. Natürlich muss das klar gekennzeichnet sein, sowas wie "9070 (extrapolierter Platzhalter)" - aber besser, als nix. 😅

Sowas kann man natürlich gut machen.
Demnach sollte die RX 9070 in UHD Raster leicht schneller als eine RTX 5080 sein und die RX 9070 XT irgendwo im Bereich der RTX 4090. Mit Raytracing wäre es in WQHD für die RX 9070 etwas schneller als die RTX 5070 und die RX 9070 XT wohl nicht ganz auf dem Niveau der RTX 5070 Ti.

Entweder ich habs überlesen, oder es wird einfach nicht erwähnt (was ich immer schade finde): ist Path Tracing wieder mal Vendor locked?

Ist zwar nicht Vendor locked, funktioniert aber nur auf GeForce
Man kann auf einer Radeon Pathtracing auswählen. Das funktioniert aber einfach nicht.

 

[Mimir]

Ist zwar nicht Vendor locked, funktioniert aber nur auf GeForce
Man kann auf einer Radeon Pathtracing auswählen. Das funktioniert aber einfach nicht.

Was wiederum heißt, dass das Spiel mit aktiviertem Pathtracing auf AMD Karten schneller läuft, als auf Nvidia Karten

EDIT: Wobei, könnte dann trotzdem durchaus knappt werden.

 

[Balikon]

Nachfrage -Angebot. Keine Sau spielt mehr in FHD.
https://www.computerbase.de/news/mo...dschirme-habt-ihr-auf-dem-schreibtisch.96800/
Da sieht man das nur ein sehr geringer Teil auf CB sich für FHD juckt, da lohnen sich Benchmarks schlichtweg nicht.

Vielleicht solltes Du Dir mal lieber das Steam Survey anschauen. Keine Sau trifft es absolut nicht. CB schreibt seine Test übrigens nicht ausschließlich für seine Community.

 

[Muntermacher]

Ja, warum werden die wohl den Key der Test Version widerrufen haben?
Sie wissen schlicht und ergreifend, dass ihr Spiel eine miese Performance hat und wollen das die Welt möglichst nicht wissen lassen.

Möglich. In jedem Fall hätte CB den Test aber so nicht veröffentlichen dürfen. Entweder kann man ganz testen, oder gar nicht. Das müßt ihr euch nicht gefallen lassen als großes, reichweitenstarkes Magazin in einem der umsatzstärksten Regionen....

Ergänzung (Mittwoch um 18:51)

Nachfrage -Angebot. Keine Sau spielt mehr in FHD.
https://www.computerbase.de/news/mo...dschirme-habt-ihr-auf-dem-schreibtisch.96800/
Da sieht man das nur ein sehr geringer Teil auf CB sich für FHD juckt, da lohnen sich Benchmarks schlichtweg nicht.

Oink, oink.
Nebenbeigesagt, die Umfrage fragt nicht danach mit was man spielt sondern was man an Hardware hat. Ich habe einen 2k oder 4k Monitor, spiele aber meistens ind FHD. Lieber flüssiger als hoch aufgelöst.

 

[Mimir]

Puh, da muss FSR4.1 ordentlich federn lassen

Die instabile Kantenglättung bei FSR4.1 ist mir aber auch schon in der INT8 Variante für Optiscaler auf meiner GeForce aufgefallen. Ich glaube da muss AMD einfach nochmal an einem besseren Algorithmus arbeiten. Die Streifenbildung ist aber wirklich ungewöhnlich. Ob das auch mit der besonders schlechten FSR3 Qualität zu tun hat? Ich frage mich, wie FSR in dem Spiel aussieht, wenn man über Optiscaler die DLSS Inputs nutzt.

 

[Butterbemme]

Der nächste dev der keinen ordentlichen eignen denoiser hinkriegt und damit nvidia RR forciert, aber dann auch keine Lust hat AMD RR einzubauen. -.-

 

[Mimir]

@Butterbemme Der schlechte Denoiser hat aber nichts mit den Devs zu tun, sondern ist leider normal für Unreal Engine 5 Spiele. Daran können die Devs wenig ändern. Gears E-Day sieht ohne reingemoddetes (also nachträglich via config aktiviertes) DLSS RayReconstruction auch scheußlich aus.

Solange Epic Games den UE5 Denoiser nicht verbessert wird das auch so bleiben. Dass AMDs RR nicht unterstützt wird ist aber auf jeden Fall kritikwürdig. Allerdings liegt auch das eher daran, dass AMDs FSR Plugin für die UE5 kein RR anbietet, sondern nur normales Upscaling und Frame Generation. Nvidias UE5 DLSS Plugin hingegen schon. Das bietet RR mit an.

Da muss also auch AMD kritisiert werden. Einem Studio das UE5 nutzt, wird man kaum zumuten können, eingenmächtig AMDs RR quasi manuell in die Unreal Engine reinzucoden. Wäre es eine Hauseigene Engine, wäre es was anderes. Aber UE5 wird als fertiger Baukasten mit modularen Plugins genutzt. Wenn AMD dann kein RR anbietet ist das wohl AMDs Problem.

 

[Unti]

@Wolfgang
Wie sah die Lage denn jetzt mal ganz ehrlich gesprochen bei den "Traversal Stutern" aus?
Bei Gamestar im Video sah das übel aus.
Die hatten aber auch glaub noch keinen finalen Treiber usw.
Ist das wirklich so ruckelig?!
Traversalstutter wäre bei dem Game echt der Horror....

Danke für den super Test!

 

[Thares]

Muss man den DLSS 4.5 in der NVIDIA App zuschalten ? Oder ist es automatisch schon 4.5 ?

 

[Wolfgang]

Möglich. In jedem Fall hätte CB den Test aber so nicht veröffentlichen dürfen. Entweder kann man ganz testen, oder gar nicht. Das müßt ihr euch nicht gefallen lassen als großes, reichweitenstarkes Magazin in einem der umsatzstärksten Regionen....

Naja, ganz oder gar nicht finde ich jetzt aber auch nicht sinnvoll. Vor allem nicht, wenn 90 Prozent des Tests ja da ist.

Die instabile Kantenglättung bei FSR4.1 ist mir aber auch schon in der INT8 Variante für Optiscaler auf meiner GeForce aufgefallen. Ich glaube da muss AMD einfach nochmal an einem besseren Algorithmus arbeiten. Die Streifenbildung ist aber wirklich ungewöhnlich. Ob das auch mit der besonders schlechten FSR3 Qualität zu tun hat? Ich frage mich, wie FSR in dem Spiel aussieht, wenn man über Optiscaler die DLSS Inputs nutzt.

Ja, FSR 4.1 hat bei feinen Elementen mehr Probleme als DLSS 4/4.5, aber nicht so heftige wie in Phantom Blade Zero. Ich glaube nicht, dass FSR 4.1 das generell so schlecht kann - denn so viel flackern habe ich davor noch in keinem Spiel gesehen. Ich vermute da auch eher eine schlechte Implementation. Daher dann auch die Grafikfehler mit FSR 4.1. Aber ja, wäre mal interessant zu wissen, ob das mit dem Optiscaler und DLSS-Inputs so bleiben würde.

@Wolfgang
Wie sah die Lage denn jetzt mal ganz ehrlich gesprochen bei den "Traversal Stutern" aus?
Bei Gamestar im Video sah das übel aus.
Die hatten aber auch glaub noch keinen finalen Treiber usw.
Ist das wirklich so ruckelig?!
Traversalstutter wäre bei dem Game echt der Horror....

Danke für den super Test!

Das Spiel hat Traversal-Stotterer, ja. Ich habe das primär auf einem Ryzen 9 7950X3D gespielt. Da waren die nicht mehr ein Problem als in den meisten anderen UE5-Spielen.

Muss man den DLSS 4.5 in der NVIDIA App zuschalten ? Oder ist es automatisch schon 4.5 ?

Das Spiel nutzt das aktuelle DLSS-SDK.
Das bedeutet:
Balanced und Quality Modus nutzen Preset K, also DLSS 4.
Performance nutzt Preset M, also DLSS 4.5.
Wenn du Preset M bei Quality oder Balanced haben möchtest, musst du das manuell in der Nvidia-App einstellen.

 

[Butterbemme]

@Mimir

Gute Infos, danke dir, ich bin besänftigt! Na dann soll AMD mal hinne machen! Darf ich auf Capcom sauer sein? Eigene Engine und gleiches Problem in Resi und Pragmata.

 

[Muntermacher]

Naja, ganz oder gar nicht finde ich jetzt aber auch nicht sinnvoll. Vor allem nicht, wenn 90 Prozent des Tests ja da ist.

Sie wurden eingeschränkt durch den Publisher. Sowas geht gar nicht.

 

[gruuli]

Der nächste dev der keinen ordentlichen eignen denoiser hinkriegt und damit nvidia RR forciert

Sowas nervt mich auch hart, aber was @Mimir sagt wusste ich auch nicht, da muss man wieder differenzieren.

Dass AMDs RR nicht unterstützt wird ist aber auf jeden Fall kritikwürdig. Allerdings liegt auch das eher daran, dass AMDs FSR Plugin für die UE5 kein RR anbietet, sondern nur normales Upscaling und Frame Generation. Nvidias UE5 DLSS Plugin hingegen schon. Das bietet RR mit an.

Das ist sehr interessant, erklärt vieles und ändert meine Sichtweise, weil ich das nicht wusste. Vielen Dank für die wichtige Info.

Einem Studio das UE5 nutzt, wird man kaum zumuten können, eingenmächtig AMDs RR quasi manuell in die Unreal Engine reinzucoden.

Das ist (glaube ich) so eine ähnliche Geschichte mit Unity 6 Engine beim Thema DLSS/FSR, weil es keine "fertigen" Plugins dafür gibt, weswegen man es (modernes Upscaling) auch kaum in entsprechenden Spielen antrifft, oder? Erst vor kurzem hat Tainted Grail The Fall of Avalon (Unity 6) beispielsweise mit Patch 1.30 mal FSR nachgereicht, allerdings ist die genaue Version bisher unklar. DLSS gab es allerdings schon seit Beginn.

Ist zwar nicht Vendor locked, funktioniert aber nur auf GeForce

Ah, also nach dem Motto: die Coronaimpfung ist keine Pflicht, aber ohne darfst du gar nichts?

Man kann auf einer Radeon Pathtracing auswählen. Das funktioniert aber einfach nicht.

Ich bin verwirrt. Also bei AMD geht PT an, aber hat keine Wirkung (ist kaputt)? Oder weil ihr schreibt, dass es auf AMD keinen Sinn macht, weil es schlecht aussieht, weil XYZ fehlt usw.? Sorry

 

[Raidr]

Weiß nicht wie man hier so positiv beim Frame Pacing ist. Wahrscheinlich weil man immer nur 20 Sek aufnimmt.
Hier mal das Frame Pacing der Kollegen von PCGH, sieht für mich nicht wie etwas aus, was mal VRR kaschieren kann.

Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Phan.../CPU-GPU-Benchmark-Performance-Fps-1557577/2/

 

[Zulgohlan]

Ich finde übrigens die Entscheidung von CB, gar nicht mehr in FullHD zu testen, ziemlich blöd.
Gerade in Zeiten mit unfassbar hohen GPU Preisen sehen sich doch viele Spieler genötigt, aus finanziellen Gründen doch wieder nur zu einer 8GB Graka zu greifen.
Insofern wäre es durchaus gut zu wissen, ob es mit solch einer Karte wenigstens in FullHD noch reicht, wenn schon nicht in WQHD.
Tests in UWQHD oder 4K interessieren mich persönlich hingegen absolut gar nicht, weil auch ich mit eine GPU, die dafür nötig ist, schlicht nicht leisten will.
Somit werden die CB Tests für mich leider immer uninteressanter und ich überlege wirklich stark, ob ich das Pro Abo im Januar nicht doch einfach auslaufen lasse.

Naja der Anteil an CB Lesern jene sich für FHD Tests interessieren ist ehrlicherweise vernachlässigbar. Und zur Not auf Steam kaufen und vor 2h zurückgeben, wenns denn unbedingt sein soll, wobei man ja aus den Benchmarks eigentlich durchaus rauslesen kann, ob es denn halbwegs Sinn macht.

 

[Jagdwurst]

Wäre mal mit DLSS5 interessant zu sehen...